Auximen, Вот специализация везде важна, и с людьми и с ИИ. Быстрее человека, без сомнений.
Зачем содержать «прожорливого монстра», если и без него можно более эффективно справится с математикой?
В конце концов получить ответ на вопрос о смысле вселенной «42»? )
Александр Крапильский, мне нравится ваша аналогия. Но здесь нет ни микроскопа, ни гвоздей, ни молотка.
Есть математический инструмент и математическая задача, которую Экселем не решить.
Replikant_mih, в тестировании использовал ChatGPT 5.6 Sol, как вы и предлагаете. Но она оказалась слабее (менее стабильна в постоянстве) чем не топовая от Claude — Sonnet 5.
Replikant_mih, не согласен. Нам, пользователям, предлагают сервис, который может считать и довольно хорошо. Хорошо агрегировать, искать, взаимосвязи, агрегировать информацию и таблицы. Предлагают искать оптимальные решения и делать видеофильмы. Также публикуют научные исследования, которые завязаны на сложные математические вычисления.
Поэтому, инструментов у агентов этих моделей предостаточно, поболее моих.
Replikant_mih, не понятно и понятно одновременно.
Мне и не нужно было давать доступ. Я все нужные данные загнал в контекст каждой нейронной сети. Про бэктест и речи нет. Простой перебор и поиск минимального остатка из предоставленной выборки. Большинство не справилось.
AlgoBond работает и на Android мобильных устройствах. Инфраструктура не нужна.
ИИ с математикой плохо, чуть позже сравнительную дам.
Думаю, что с развитием и доступностью, предложений по адготрейдингу станет только больше. Сейчас преимущественно вижу предложения по крипте и различные сервисы анализа без существенной ценности.
Евгений Беляев, Все просто. Делаем «zz1» с каналом 5.1 (частные развороты, хорошо повторят график), потом второй «zz2» с каналом 15.1 (идут только крупные развороты, мелкие сглаживаются), в «y» заносим только те сигналы, где идут совпадение по двум функциям ZZ.
Андрей Владимирович, спасибо. Все так. Про трейлинг. Он присутствует. И много других еще «примочек» ведения позиции. Но здесь нужно было упростить. Задача ставилась найти «корректное» направление и отыграть его по максимуму. Трейлинг на следующем баре. Если цена пошла против сигнала, робот переставит от текущего открытия/тика (в данном примере OHLC без тиков) и так далее, пока не изменится сигнал или не откроется сделка. Если придет противоположный сигнал, то происходит лок позиции и ждет СЛ или положительный результат по ордерам.
ТП и СЛ 1к3 был взят, как пример, чтобы оценить, есть ли потенциал через серию плюсовых/отрицательных сделок.
Что касается индикаторов, то в свое время, также ничего на долгосроке не работает с одними и теми же параметрами. Требуется постоянный поиск (оптимизация). Это утомительно, поэтому ML.
Есть PnL, есть стакан, можно чуточку закрыть.
Есть раздвижка больше, есть стакан, можно чуточку открыть.
Зачем содержать «прожорливого монстра», если и без него можно более эффективно справится с математикой?
В конце концов получить ответ на вопрос о смысле вселенной «42»? )
№ 11 — Google Gemini (2 минуты) — не удовлетворительно — disk.yandex.ru/i/ZraBkSVC1P2bjQ
№ 12 — Grok (2 минуты) — тест пройден, точность 100%. — disk.yandex.ru/d/i4Vb_lA9STSVZQ
Есть математический инструмент и математическая задача, которую Экселем не решить.
Поэтому, инструментов у агентов этих моделей предостаточно, поболее моих.
Мне и не нужно было давать доступ. Я все нужные данные загнал в контекст каждой нейронной сети. Про бэктест и речи нет. Простой перебор и поиск минимального остатка из предоставленной выборки. Большинство не справилось.
ИИ с математикой плохо, чуть позже сравнительную дам.
Думаю, что с развитием и доступностью, предложений по адготрейдингу станет только больше. Сейчас преимущественно вижу предложения по крипте и различные сервисы анализа без существенной ценности.
ТП и СЛ 1к3 был взят, как пример, чтобы оценить, есть ли потенциал через серию плюсовых/отрицательных сделок.
Что касается индикаторов, то в свое время, также ничего на долгосроке не работает с одними и теми же параметрами. Требуется постоянный поиск (оптимизация). Это утомительно, поэтому ML.
Чем проще механика, тем лучше, это да.