Составил выборку из дневных значений ключевой ставки и доходности 10-летних ОФЗ

Тут есть серьезный нюанс из-за разной временной шкалы для этих случайных переменных. ЦБ не меняет ключевую ставку ежедневно. В модели  принудительно создаётся неизменяемость ставки на протяжении недель или месяцев, хотя на самом деле рынок уже реагирует на ожидания будущих изменений ставки (например, если инвесторы ждут повышения через месяц, доходности начнут расти уже сейчас).  Доходности меняются ежедневно под влиянием множества факторов, а не только под воздействием текущего значения ставки. 

Если подставить одно значение ставки на 90 дней подряд, а доходности при этом колеблются, ошибки модели  будут коррелированы (например, серия завышенных прогнозов подряд). А значит, стандартные ошибки коэффициентов становятся недостоверными, теряется значимость. 

Растягивание значение ключевой ставки на длинный интервал занижает ее  реальное влияние (так как большая часть изменений доходностей длинных облигаций объясняется другими факторами) и смещает оценку коэффициента β. 

Считаю, что ситуация двойственная. Можно найти правду как в аргументах  банка, так и истца. В реальности думаю случилась банальная халатность: в большинстве таких случаев фьючерсные контракты закрываются, а здесь позабыли. Теперь вынуждены оправдываться и ходить в суды. 

Мы играем именно на таких явлениях. 

Как там великий шорт фьючерса RGBI поживает? Добавляетесь?

Активный Инвестор, специально для Вас спросил Deepseek:


Утверждение Рыночный риск — это риск отдельного эмитента — неверное?  

Абсолютно верно, утверждение «Рыночный риск — это риск отдельного эмитента» — неверное. Это распространённая ошибка в терминологии. Давайте разберёмся детально.

---

1. Что такое рыночный риск?

В финансовой теории (особенно в CAPM) рыночный риск — это:

• Систематический риск, связанный с общими колебаниями всего рынка (например, падением индекса S&P 500 из-за рецессии).

• Не зависит от конкретной компании — влияет на все активы одновременно.

• Измеряется бета-коэффициентом (β):

  • Если β = 1, актив движется в точности как рынок.

  • Если β > 1, актив более волатилен, чем рынок (например, акции технологических компаний).

Пример: Война или кризис вызывают падение всего рынка — это рыночный риск.

---

2. Что такое риск отдельного эмитента?

Это идиосинкратический (несистематический) риск, который:

• Связан с конкретной компанией, отраслью или событием (например, скандал с CEO, отзыв продукции, банкротство).

• Устраняется диверсификацией — если купить 20+ акций разных секторов, такой риск минимизируется.

• Не влияет на ожидаемую доходность в CAPM, так как рынок его «не вознаграждает».

Пример: Акции Boeing упали из-за проблем с безопасностью самолётов — это риск эмитента, а не рынка.

---

3. Почему путают эти понятия?

• Бытовое восприятие: Иногда говорят «рыночный риск», имея в виду «риск потерять деньги на рынке» (включая отдельные акции).

• Незнание теории: В CAPM и MPT термины строго разделены, но вне академического контекста их смешивают.

Активный Инвестор, Настоятельно советую Вам не спорить со мной, а самостоятельно изучить курс  «Корпоративные финансы»

Активный Инвестор, Нет, не путаю, я в свое время хорошо изучил предмет. 

Рыночный риск — это риск эмитента, например сегодня ЮГК…

Нет, такой риск называется индивидуальным или идиосинкратическим. Его можно диверсифицировать. Если следовать Вашему тезису, как раз «от него защищает Марковиц».

А рыночный риск, называемый также же систематическим, не может быть диверсифицрован. Это риск влияющий сразу на все активы в портфеле. Риск конкретного актива должен определяться только его бетой — мерой чувствительности актива к рыночному риску. Впрочем, зачем спорить о терминах, когда есть чат GPT, который все Вам подробно разъяснит.

Активный Инвестор, ну не от рыночного, а от идиосинкратического.  Рыночный и систематический — одно и то же. К тому же разделение рисков в явном виде происходит не в «теории Марковица» (MPT) а в более современной по отношению к ней модели  — CAPM, которая является развитием и упрощением идей Марковица.

Непонятно, зачем автор поста критикует именно Марковица, вместо обсуждения CAPM, которая вовсе не утверждает, что инвестор должен заниматься тотальной диверсификацией. Она лишь говорит о том, что: 

Все инвесторы рациональны и стремятся максимизировать доходность при заданном уровне риска.

Рынок находится в равновесии, и все инвесторы имеют одинаковые ожидания относительно доходностей и рисков активов.

Безрисковый актив существует, и инвесторы могут занимать/давать по безрисковой ставке.

В этих условиях оптимальный портфель для всех инвесторов — это комбинация рыночного портфеля (M) и безрискового актива.

Понятно, что модель CAPM основана на идеализированных предпосылках и устарела так же, как и теория Марковица. Но отрицать их полезность это все равно что объявлять классическую механику не нужной, раз уж существует квантовая. Нам нужно просто свыкнуться с мыслью, что на смартлабе  то и дело будут всплывать разоблачители заговоров и развенчатели мифов и взирать на это с олимпийским спокойствием.