Теория Марковица. Битые яйца от нобелевского лауреата или мнимая диверсификация.

ves2010, тогда надо учить инвесторов хеджированию, а это брокерам и биржам надо?

Активный Инвестор, ну не от рыночного, а от идиосинкратического.  Рыночный и систематический — одно и то же. К тому же разделение рисков в явном виде происходит не в «теории Марковица» (MPT) а в более современной по отношению к ней модели  — CAPM, которая является развитием и упрощением идей Марковица.

Непонятно, зачем автор поста критикует именно Марковица, вместо обсуждения CAPM, которая вовсе не утверждает, что инвестор должен заниматься тотальной диверсификацией. Она лишь говорит о том, что: 

Все инвесторы рациональны и стремятся максимизировать доходность при заданном уровне риска.

Рынок находится в равновесии, и все инвесторы имеют одинаковые ожидания относительно доходностей и рисков активов.

Безрисковый актив существует, и инвесторы могут занимать/давать по безрисковой ставке.

В этих условиях оптимальный портфель для всех инвесторов — это комбинация рыночного портфеля (M) и безрискового актива.

Понятно, что модель CAPM основана на идеализированных предпосылках и устарела так же, как и теория Марковица. Но отрицать их полезность это все равно что объявлять классическую механику не нужной, раз уж существует квантовая. Нам нужно просто свыкнуться с мыслью, что на смартлабе  то и дело будут всплывать разоблачители заговоров и развенчатели мифов и взирать на это с олимпийским спокойствием.

Tenant, 

Рыночный и систематический — одно и то же

либо вы манипулируете терминами, либо путаете… Я термин «систематический" нигде не использовал. Для простоты еще раз объясню разницу. Рыночный риск — это риск эмитента, например сегодня ЮГК… или много лет назад когда шахта Уралкалия вызвала обвал почвы в поселке… А системный риск- это риски всей биржевой системы, когда выясняется что биржа  — это лохотрон, где некий аутист в Англии может за секунды обвалить рынок на десятки процентов. Это риск системы, построенной на обмане и мошенничестве, на монопольном праве маркетмейкеров манипулировать рынками.

Активный Инвестор, Вот пример системного кризиса… отношение к спуфингу

rutube.ru/video/16d4920f7a6879d47c475a1fb239e120/


на все вопросы оперативно отвечаем в ТГ канале t.me/+DZKVPsxJH7A0YzEy
Сейчас мы поймем, что на рынке созданы тепличные условия для маркетмейкеров, и благодаря лоббизму биржевики продавили такие законы, которые создают монопольное право на нарушение законов и конституции.
В РФ Федеральный закон 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайда...» делает исключения для маркетмейкеров.
ст.5 п.7) неоднократное неисполнение обязательств по операциям, совершенным на организованных торгах без намерения их исполнения, с одними и теми же финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром, в результате чего цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких операций. Указанные действия не признаются манипулированием рынком, если обязательства по указанным операциям были прекращены по основаниям, предусмотренным правилами организованных торгов и (или) правилами клиринга;
Указание Банка России от 30.06.2021 N 5848-У «О порядке и условиях поддержания цен, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона „О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком
В чем же опасность спуфинга? Прежде всего потому что есть риск для стабильного матчинга.
Внезапный обвал 6 мая 2010 года, также известный как обвал в 14:45 или просто внезапный обвал, был обвалом на фондовом рынке США (разновидность биржевого краха), который начался в 14:32 по восточному поясному времени и продолжался около 36 минут.
21 апреля 2015 года, через пять лет после инцидента, Министерство юстиции США выдвинуло «22 уголовных обвинения, включая мошенничество и манипулирование рынком» против Навиндера Сингха Сарао, который стал известен как «трейдер из Хаунслоу». Среди обвинений было использование алгоритмов спуфинга, с помощью которых он сначала, незадолго до «мгновенного краха», разместил тысячи ордеров на фьючерсные контракты на индекс S&P 500 E-mini. Эти ордера, на сумму около 200 миллионов долларов, были «заменены или изменены 19 000 раз» до того, как их отменили в тот же день. Спуфинг, наложение ордеров и фронтальное исполнение теперь запрещены. CTFC пришла к выводу, что Сарао «по крайней мере в значительной степени ответственна за дисбаланс заказов» на рынке деривативов, который повлиял на фондовые рынки и усугубил внезапный обвал. Сарао начал предполагаемые манипуляции на рынке в 2009 году с помощью коммерчески доступного торгового программного обеспечения, код которого он модифицировал, «чтобы быстро размещать и автоматически отменять ордера». Сарао — 36-летний мелкий трейдер, который работал в скромном родительском доме в Хаунслоу на западе Лондона. Корреспондент журнала Traders Magazine Джон Бейтс утверждает, что к апрелю 2015 года трейдеры всё ещё могли манипулировать рынками и оказывать на них влияние, несмотря на то, что регулирующие органы и банки улучшили мониторинг автоматизированных торговых систем. В течение многих лет Сарао осуждал высокочастотных трейдеров, некоторые из которых являются владельцами многомиллиардных компаний, которые массово манипулируют рынком, генерируя и отменяя многочисленные ордера на покупку и продажу каждую миллисекунду («набивка котировками»), чему он был свидетелем, когда совершал сделки на Чикагской товарной бирже (CME). Сарао утверждал, что он принимал решения о покупке и продаже, основываясь на возможностях и интуиции, и не считал себя одним из HFT-трейдеров.
То есть Сарао видел манипуляции маркетмейкеров и пытался этим обосновать свое право торговать так же. Явно в американском законодательстве тоже имеются исключения для маркетмейкеров, поскольку биржевые законы в РФ по сути слепо копируют мошенническое законодательство США.

Смотрим короткое видео. Тут математически и экономически очень продвинутые ребята все грамотно объясняют, но они игнорируют юридические основы этого лохотрона.
тайминг
00:30 спуфинг это методика манипулирования рынком
01:14 расхождение спота и дериватива при появлении большой заявки (НАШ КОММЕНТАРИЙ… это очень важный момент… ведь для любого арбитражника (в том числе и для маркетмейкера) волатильность спреда приносит огромную прибыль, при этом направление на рынке не имеет никакого значения...
03:25 алгоритм для понимания какой объем заявки и спред влияют на рынок, и был создан сканер спуфинга

Активный Инвестор, Нет, не путаю, я в свое время хорошо изучил предмет. 

Рыночный риск — это риск эмитента, например сегодня ЮГК…

Нет, такой риск называется индивидуальным или идиосинкратическим. Его можно диверсифицировать. Если следовать Вашему тезису, как раз «от него защищает Марковиц».

А рыночный риск, называемый также же систематическим, не может быть диверсифицрован. Это риск влияющий сразу на все активы в портфеле. Риск конкретного актива должен определяться только его бетой — мерой чувствительности актива к рыночному риску. Впрочем, зачем спорить о терминах, когда есть чат GPT, который все Вам подробно разъяснит.

Tenant, это вопрос терминологии. 

А рыночный риск, называемый также же систематическим, не может быть диверсифицрован. Это риск влияющий сразу на все активы в портфеле.

и вот тут ясно, что вы неверно это понимаете… Портфель не важен, по вашему другой портфель не среагирует. И систематический тут ни причем, похоже вы эти термины взяли из сферы страхования. На бирже нет такого термина «систематический», это из  страхования, а есть системный риск, то есть риск системы. Например Flash Crash, который влияет на любые портфели… или общий спад в экономике. Термины разные потому что биржа  — это специфический вид азартной игры, и сама биржевая система несет в себе риски для всей финансовой системы.

Активный Инвестор, Настоятельно советую Вам не спорить со мной, а самостоятельно изучить курс  «Корпоративные финансы»

Tenant, 

курс  «Корпоративные финансы»

оно и видно, что мы о разном говорим. Вы не понимаете разницы между системным и систематическим рисками. На бирже нет и быть не может ничего систематического, биржа к корпоративным финансам имеет очень далекое отношение, тут работают «Поведенческие финансы и поведенческий трейдинг», Теория аукционов и массовое манипулирование.

Активный Инвестор, специально для Вас спросил Deepseek:


Утверждение Рыночный риск — это риск отдельного эмитента — неверное?  

Абсолютно верно, утверждение «Рыночный риск — это риск отдельного эмитента» — неверное. Это распространённая ошибка в терминологии. Давайте разберёмся детально.

---

1. Что такое рыночный риск?

В финансовой теории (особенно в CAPM) рыночный риск — это:

• Систематический риск, связанный с общими колебаниями всего рынка (например, падением индекса S&P 500 из-за рецессии).

• Не зависит от конкретной компании — влияет на все активы одновременно.

• Измеряется бета-коэффициентом (β):

  • Если β = 1, актив движется в точности как рынок.

  • Если β > 1, актив более волатилен, чем рынок (например, акции технологических компаний).

Пример: Война или кризис вызывают падение всего рынка — это рыночный риск.

---

2. Что такое риск отдельного эмитента?

Это идиосинкратический (несистематический) риск, который:

• Связан с конкретной компанией, отраслью или событием (например, скандал с CEO, отзыв продукции, банкротство).

• Устраняется диверсификацией — если купить 20+ акций разных секторов, такой риск минимизируется.

• Не влияет на ожидаемую доходность в CAPM, так как рынок его «не вознаграждает».

Пример: Акции Boeing упали из-за проблем с безопасностью самолётов — это риск эмитента, а не рынка.

---

3. Почему путают эти понятия?

• Бытовое восприятие: Иногда говорят «рыночный риск», имея в виду «риск потерять деньги на рынке» (включая отдельные акции).

• Незнание теории: В CAPM и MPT термины строго разделены, но вне академического контекста их смешивают.

Tenant, если ваши познания основаны на ИИ, то продолжайте и дальше верить в них.

• Незнание теории: В CAPM и MPT термины строго разделены, но вне академического контекста их смешивают.

забудьте про старые теории, на бирже это не работает. Ваш ИИ несет полную чушь, потому что его обучили на экономических теориях, никто вам правды о бирже для обучения ИИ не даст. Даже наш ЦБ уже прямо требует брать с персонала подписку о неразглашении, и только наивные ищут правдивую инфу у ИИ. Лучше всего ИИ умеет генерить фейки.