Есть один простой ориентир.

Здесь надо исходить из простого экономического принципа, выраженного русской пословицей про сыр в мышеловке. В этой жизни нет халявы. Применительно к финансам это означает, что в среднем реальная процентная ставка – разница между базовой ставкой и инфляцией – тяготеет к нулевому уровню. Я это как-то демонстрировал на примере ряда стран.

Отсюда следует, что ключевая ставка ЦБ является хорошим ориентиром относительно ожидаемой годовой инфляции. Сейчас у нас, как известно, она равна 20%. Неудивительно, поэтому, что и инфляцию прогнозируют на том же уровне.

Но здесь надо сделать несколько замечаний:

1. Ключевая ставка отражает текущие инфляционные ожидания денежных властей, а в течение года они могут и поменяться, если в дело вступят до сих пор не игравшие роли важные факторы;

2. Но специфика момента в том, что ключевую ставку задрали не только (а может, и не столько) из соображений борьбы с инфляцией, но и ради предотвращения паники на валютном рынке, которая могла разыграться после запуска «адских санкций». В таком случае инфляционные ожидания денежных властей могут быть и ниже установленной ими ставки, а значит ставку до конца года либо понизят, либо годовая инфляция окажется ниже ее уровня;

( Читать дальше )

Сегодняшнее взрывное подорожание основных сырьевых товаров – это перспектива для Запада получить стагфляцию. Последняя определяется как сочетание инфляции и застоя/спада – редкий гость в развитой экономике, поскольку инфляция и кризисы деловой активности традиционно приходятся на противоположные фазы делового цикла.

Почему две главные макроэкономические проблемы приходятся на разное время – потому что инфляция обычно порождается высоким спросом, а последний вызывает подъем деловой активности.

Иногда, однако, случаются отрицательные шоки предложения – порождаемое как правило внешними причинами повышение издержек производства большинства благ. В этом случае рост цен сопровождается сжатием спроса и, соответственно, сокращением производства и занятости.

Памятным примером является стагфляция середины 1970-х гг. Сильное удорожание нефти тогда вызвало на Западе очередной кризис, который от предыдущих отличался тем, что шел рука об руку с инфляцией. В начале 1980-х аналогичный кризис разразился с новой силой. В обоих случаях кризисы стали следствием войн на Ближнем Востоке, которые, как и сегодня, создали проблемы с поставками.

Но в последующие годы произошел сильный откат нефтяных цен, и к своим историческим максимумам они вернулись спустя лишь четверть века. Ведь сверхвысокая цена на что угодно – это приглашение для бизнеса делать инвестиции в соответствующие отрасли. Дальше эти вложения начинают приносить плоды, предложение подтягивается, а затем и становится избыточным.

Не исключено, что и на этот раз все будет развиваться по схожей схеме: война – ограничения поставок – стагфляция – инвестиции в добычу подорожавших ресурсов или их заменителей – откат цен к прежним уровням или ниже.

Но, по аналогии с прошлым, этот цикл может растянуться на десятилетия.

Мой Телеграм-канал

Сегодняшний обвал фондового рынка лишний раз напомнил о рисках инвестирования после выкупа больших просадок, навроде той, что была в начале пандемии. Первое отвесное падение рынка выкупают и какое-то время рынок растет, а затем возвращается к нисходящему тренду.

Так было во время Великой Депрессии, с которой полтора года назад многие взялись сравнивать депрессию нынешнюю. Понимая, что ни одна депрессия не похожа на другую, я тогда, тем не менее, построил график движения рынка при условии, что он бы стал двигаться так же, как индекс Доу Джонса во время и после Великой Депрессии.

Осенью позапрошлого года наш рынок точно повторял ту динамику. А что же было дальше?

Если быть точным, индекс РТС следовал за американским индексом до ноября 2020 г. Затем, как можно видеть на заглавном графике, в то время как Доу Джонс лишь замедлил падение, наш перешел к росту, который продолжался целый год. Но за последние три месяца бОльшая часть этого роста уничтожена стремительной коррекцией.

( Читать дальше )

На эту тему снова ответил на несколько вопросов от редакции портала «Финам». Будущий год, вероятно, пройдет под знаком борьбы с инфляцией, но переусердствовать с этим вряд ли будут. Поэтому на рынках может воцариться застой.

Как, на ваш взгляд, будут действовать основные регуляторы, в том числе ФРС и ЕЦБ, в 2022 году?

Во время борьбы с экономическими последствиями пандемии объем денежной массы значительно вырос как в США, так и в ЕС, и это уже привело и еще долго будет приводить к инфляции. Судя по риторике денежных властей в обоих регионах, сейчас для них главным приоритетом стала борьба с инфляцией, поэтому можно ожидать, что в следующем году они будут постепенно ужесточать политику.

Насколько жестким и быстрым будет сокращение QE, до каких уровней вырастут ставки?

Начнут с сокращения QE, которое уже анонсировано в США, и речь там идет о сокращении вдвое. Когда возможности этого инструмента будут исчерпаны, постепенно будут переходить к повышению ставки. Но оно, скорее всего, будет умеренным.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Рост цен на продукты стал поводом для беспокойства не только домохозяек, но и государственных мужей. И те, и другие теряют. Одни в уровне жизни, другие в рейтинге.

Действительно, когда какой-то часто покупаемый товар дорожает в полтора раза, это естественно воспринимается как эквивалент соответствующего инфляционного налога, и взоры обращаются к царю-батюшке, мол, не оставь нас голодными и холодными.

Возникают вопросы и к Росстату, чья оценка инфляции соответствует изменению цен в магазине у дома за пару часов, о чем уже популярные блогеры сделали не один ролик.

Расхождение между официальной и бытовой оценкой инфляции нередко объясняют тем, что Росстат занижает рост цен. На первый взгляд, звучит правдоподобно, если учесть его мотивы показывать результаты работы власти в духе «жить стало лучше, жить стало веселее». Однако в статистике такое вранье едва ли имеет смысл, потому что такая практика неизбежно приведет к огромным расхождениям между ценами в статистике и в магазинах.

( Читать дальше )

Раздавали ли деньги людям во время кризисов раньше?

Капитализм существует уже более двух столетий и все это время функционирует в режиме циклов, которые включают в себя и кризисы. Прямые выплаты при этом — новая ситуация, но я бы не сказал, что это радикально меняет дело. Последние несколько десятилетий существует традиция поддерживать экономику в условиях кризиса с помощью макроэкономической политики. Это экспансионистская или мягкая денежная политика, к которой относится и снижение ставки. Суть ее в том, что в экономике просто становится больше денег. Отличие от прямой раздачи денег только в том, что когда центральный банк понижает учетную ставку, то денежная масса в первую очередь попадает в банковскую систему. А если, например, выдавать деньги людям, то они минуют банки.

Раздавать деньги людям — вредно или полезно для экономики?

Политика раздачи денег людям имеет временный положительный эффект и отложенный отрицательный. Временная польза связана с тем, что в условиях кризиса сокращаются расходы и спрос во всех отраслях — в результате страдает бизнес. Соответственно, если мы увеличим количество денег в экономике, то они превратятся в дополнительный спрос, которого не хватает, чтобы обеспечить предприятиям выручку. Почему этот эффект в условиях кризиса может быть слабым? Потому что скорость обращения денег падает — то есть их используют менее активно. В стабильной ситуации люди постоянно тратят, деньги переходят из рук в руки — скорость их обращения большая. Но во время этого кризиса люди скорее будут откладывать — у них негативные ожидания на будущее, они боятся, что потеряют работу и на всякий случай начинают меньше тратить и делают сбережения. Сами карантинные ограничения также не дают людям тратить даже в тех случаях, когда они были бы готовы это сделать. Это приводит к тому, что вновь поступающие в экономику деньги приносят меньший эффект.

( Читать дальше )

Раздача денег – одна из основных мер противодействия экономическому кризису в западном мире. Способы разные: это и снижение ставки, и выкуп ценных бумаг на рынке, и фиксированные выплаты поголовно всем гражданам. Естественно, эта идея встречает сочувствие у большинства людей. Кто не хочет получить денег? В придачу, это кажется справедливым, поскольку должна быть компенсация за вынужденное бездействие, и это кажется экономически оправданным ввиду необходимости поддержать спрос и, тем самым, тонущие предприятия.

Основное возражение против такой меры – она может вызвать инфляцию. Действительно, если денег в экономике становится больше, а выпуск товаров и услуг сокращается, общий уровень цен как пропорция денег и товаров должен повыситься. Руководствуясь подобными соображениями, некоторые торопятся поскорее избавиться от денег, покупая машины, бытовую технику или недвижимость. Однако если посмотреть на статистику инфляции и денежной политики в развитых странах, мы увидим, что раздача денег может и не сопровождаться инфляцией. Более того, в условиях кризиса увеличение денежной массы может идти рука об руку со снижением цен на большинство товаров и активов. С чем это связано?

( Читать дальше )