ВСе это, с оной стороны верно, но с ненужной стороны. Почему?
Потому, что математика- это вымышленный мир. 
Да он изящный, красивый — но все же, во многом, перевернутый. 
Нас путают отрицательные числа и шкалы, 1 и 2-е измерения в геометрии, (не говоря уж о 4-том и тд) и многое другое. 
Всего этого мы не видим природе. ВСе это придумано нами, чтобы проще было описать окружающий мир. 
Проще — вот нужное слово. Проще для нашего понимания. Ибо мы не способны постичь всю его сложность и многогранность. 

Отсюда вопрос. 
Зачем мы переводим потери/прибыли в процентное значение?        % что они нам говорят? 
Ведь в числовом выражение все остается тем же. Было 100р — потеряли 50р — вам отбить нужно 50р. Движение цена должна пройти такое же. Если ничего не менять, конечно же. 
Если вы даже вышли — то войдя снова — вам нужно взять то же количество пунктов, чтобы стало опять 100р. НО в % это уже 100%. А потеряли 50%. 
Вот и начинается математическая магия в кавычках.

( Читать дальше )

Хороший пост на хорошую тему. 
Но не рабочий. И вот почему. 

Минусы описаны  все верно. Выгорание, жадность, вообщем все дела. 
Вопросы возникают с момента 
"«Каково же тогда решение? Уже 3 года я тестирую иной подход к командной торговле. Суть в следующем:»"

Так вот
1. "«Капиталы трейдеров объединяются в один общий счёт»"
Капиталы можно объединить. Но ответственность и уважение от этого не возникает. Шкура на кону — тоже хороший принцип, НО дурак — он дурак, что со своими деньгами, что с чужими. 
Вместо того, чтобы из кучи прохожих — отсейвать и использовать ТОЛЬКО толковых людей, автор пытается сделать этих людей из Г..., что приведет к уже 1000-кратно проверенному результату. 
Почему так -  все просто. НЕТ этих толковых людей и взять негде. Все они сами себе уже давно зарабатывают. А заработать охота, аж зубы сводит. Вот и пытаемся собрать машину из дерьма и палок. Из того, что есть, а не из того, что нужно. 

2. "«Этот счёт ведётся командой трейдеров на основе графика дежурств.»"

( Читать дальше )

СОМНЕНИЕ — естественное и очень важное качество думающего человека. Это даже глупо оспаривать. Конечно и в нем надо вовремя остановится, чтобы не превращать в абсурд, НО если причины сомневаться все добавляются — СОМНЕВАТЬСЯ СТОИТ И ДАЛЬШЕ. 

Поэтому, те, кто видит в Татарине мастера-переливщика — имеют на это право. Прямых улик нет. НО косвенных — хоть отбавляй. 
Поймать Татарина может только полиция. Брокер и Биржа не дадут его контрагентов никому. И по этому ловить без следствия — его бессмысленно. 
НО сомневаться!!! — нужно и можно. 

НО это преамбула. 
Оказывается, очень многие, опустив забрало, приняли бой, встав на его защиту. И ЭТО ПОРАЖАЕТ !
Ведь доказать нельзя (без следствия) и что он переливщик и что он НЕ переливщик. И с этим нужно смирится. 

Так зачем куча людей лезет в бой — не имея оснований? Ведь они могут ошибаться. Ведь все строится лишь на мнении, симпатиях и домыслах. Причем с обоих сторон. НО если СОМНЕВАЮЩИЕСЯ — пытаются развеять свои сомнения, ЗАЩИТНИКИ — нападая на них — мешают установлению истины и не более того, из-за просто своих симпатий, не более. И это вредно и для них тоже, ведь они могут защищать виновного и помогать ему мошенничать и дальше, т к это именно уголовное деяние, в случае, если он переливает и мухлюет. 

( Читать дальше )

Биржа — это экосистема. Ошибка — считать, что мы торгуем против людей или банков. Мы торгует против (скажем) живой, постоянно меняющейся  структуры, со своими законами и правилами. 
В ней нет людей, хотя она из них и состоит. Это единый организм. Да, в нем отражаются действия миллионов людей, НО все это перемешивается, как в миксере, и на выходе получается некая масса, где уже нет моих или ваших денег, а есть Цена, установленная этой структурой. 
Вы делаете свой ход и этот организм опять перемешивая, выдает вам результат — потеря или прибыль. И так каждую секунду. 
Мы играем против единого организма. Это наз Спонтанный порядок. 
И конечно — ни справедливости, ни чего другого — человеческого — в нем нет и не может быть. 
Вы не отбираете у глупых. У них отбирает сама экосистема. Вы отбираете у нее. Или отдаете ей. 
Это как бороться с природой за выживание. Не важно волк вас сожрал или вы замерзли — главное — вы проиграли экосистеме под названием Природа.
Отсюда делаем выводы. 
И эти выводы будут резко отличаться от тех, если бы  мы  торговали друг против друга, как это принято считать.  

На ЛЧИ есть четкая тенденция. Как только участник победил — на следующий год выходит на конкурс под другим Ником. Это делают не все! НО очень, очень многие. Перечислять не буду, кто в теме, тот — согласится. 
Зачем это?
Ну  вообщем то понятно. Успех давит. И немногие могут спокойно и с достоинством принимать поражения. 
Плюс это вредит репутации. Особенно для Околорынка. 
А тут лазейка — не пошло — сижу и молчу. А пошло — вот он я опять! Качайте меня. !

Но это низенько, как по мне. Вышел на турнир — подними забрало до битвы. Чтобы все видели Кто есть кто. 
Особенно если ты уже был в призерах. Претендуешь на лавры — бери и ответственность! а как иначе? И позор и славу — все надо получать по заслугам. А то как медаль — вот он Я!, а как помои — так и Ники стирают и  переименовываются, и средства довносят. 

 Редко кто этим не грешит, особенно из лауреатов. А это наталкивает на нехорошие мысли. 

Нет уже достоинства в обществе. Хитрят даже профессионалы. Или горе-профессионалы? 

( Читать дальше )

Хочется узнать мнение народа.

Возможно ли
без переливов,
беря по несколько пунктов микро-скальпингом,
торгуя большое число акций (за ними же надо следить),
без убыточных дней, с безоткатной эквити,
сидя за торговлей с утра до вечера три месяца,
сделать 1300% ?
И ведь опять все то же. Минимальный счет. Агрессивная, микроскопическая торговля. Про комиссии умолчим. Куча неликвида. Во фьючах — не идет, ну хоть тресни.  Ради миллиона, хотя за год, как сам он пишет, заработал 20 000 000. 
Впечатление — да, стал мастером. Но в чем? 
Пятый раз (или какой там) стал лучшим, НО НЕ верится. Не видишь ты этого на рынке. Да, в первый год торговли можно было бы и поверить. Но после нескольких лет — пятой точкой чувствуешь — водят за нос!.. НУ нет чудес, так ОТКУДА ЗДЕСЬ ?
Ну все гладко. Прямо эталон!
НО Почему все это так и продолжает плохо пахнуть?
Может просто не бывает эталонов? 
Может вот его ошибка? Заигрался. Ведь давно ясно — то, что пихают под нос — лажа! 
Ладно бы как раньше. 200% 400% НО 1300 !

Была Смешинка. Тоже побеждала. Но ее если и критиковали, то за опасную торговлю. Никто ни разу  не обвинил в переливах. И это понятно. 
А тут НУ не хочешь, а мысли лезут. 

Проголосуйте кому не лень.  Не надо доказательств. Просто как мнение. 
И уверяю. Мнение много где может и врать, но когда вас водят за нос — мы это жопой чувствуем.
Хотя часто жадность сбивает. Но тут то ее нет. 
Можно ли, ковыряясь три месяца, по мелочам — ЧЕСТНО так разогнать депо. 
 

РАБ МЕЧТАЕТ НЕ О СВОБОДЕ, А О СВОИХ РАБАХ. Цицерон

Эта фраза фундаментальна.Она одна уже открывает почти все, что нужно знать о стремлении к свободе у человека. Ее просто нужно осмыслить.Люди никогда никогда не стремились и сейчас не стремятся к свободе как к таковой. Свобода это ответственность. Если ты ни от кого не зависишь — ты вынужден надеяться только на себя, возложить ответственность за себя и близких на свои плечи. Кому это нужно?Люди всегда стремились чтобы переложить свою работу на других. Они придумали мораль — цель — запутать соседа и уговорить работать вместо себя или поделится имеющимся. Они придумывают механизмы, роботов, программы — цель — облегчить себе труд, сделать так, чтобы вместо них работали эти механизмы.Это не плохо. Это реальность.Но зачем тогда эти постоянные стенания о свободе?Чтобы опять ничего не делать, но получать от кого-то другого. Государства, предпринимателей, тот тех, кто делает.

( Читать дальше )

Что нам мешает или чего же мы не делаем? 
Мы не РИСКУЕМ ! 
Все просто. Мы бежим от риска как черти от ладана. 
А это обязательное условие. Каждый, кто хочет денег должен рисковать. Иначе бы все трусы были богатыми. Большинство обычных людей купалось бы в роскоши. Но этого не происходит. Почему? 
Не выполняется главное условие. Идти на риск.
что же такое риск? Это не просто внести пару тысяч на депозит и начать потихоньку их сливать. Это значит Поставить на кон гораздо больше, чем  деньги. Чтобы стать богатым нужно поставить на кон свое будущее, свою веру, свое достоинство, честь и даже жизнь. Нужно не побоятся следовать своей мечте, идти к цели в самое темное время, сквозь гром и ветер, не бояться потерять, принять тот факт, что ты можешь проиграть, плюнуть на всех, кто мешает, мнение друзей, родных, Терпеть унижения, боль, но продолжать идти стиснув зубы. 
А знаете почему так делают единицы? Потому что большинство не дураки. Они знают преимущества стада. Они знают, что в нем они максимально защищены. И чтобы они ни говорили, как бы не врали, но выходить  из него они не будут. Для них безопасность ВАЖНЕЕ денег. Да, они хотят быть богатыми, но быть в безопасности они хотят намного больше. А по законам природы — то, что ты на самом деле хочешь, то ты и получаешь. И поэтому, большинство читает-перечитывает книги про риск-менеджмент, считает и строит кривые рисков, просчитывает, анализирует, изучает. Все это для того, чтобы просто себя успокоить. Внушить себе ложное чувство мнимой безопасности. Что я, земляной червяк, контролирую хоть что-то на рынке. Что меня пронесет. Я проскочу. И действительно — проскакивает. 
НО он так же проскакивает мимо денег. потому, что риск и деньги это близнецы — братья. Что простейший способ не рисковать- уйти с рынка вообще. Все эти потуги сводятся к зарабатыванию на жизнь. Чуть больше, чуть меньше, но только на мало-мальски безбедную жизнь. Но есть и другой путь. 

Это приятие риска. Что, вы думаете Братья Райт хотели лететь на своем первом самолете? Колумб хотел плыть неизвестно куда? Магеллан? Люди перелетали океаны, покоряли полюса и горы. Что, они не боялись?
Отличие труса от смелого в том, что боятся одинакова оба, но один берет и делает, а другой считает, анализирует и ничего не делает. А если и делает, то в тепличных условиях.  Двумя контрактами. Это как засовывать на пол карасика. 

Думаю многие заметили, что когда они торгуют малым количеством- все получается., но когда увеличивают размер входа — почему-то сразу куда-то не туда все идет. Не потому ли, что пока мы увидим закономерность, пока ее закрепим и набросаем правила — эту неровность видят уже многие и они сжирают ее своими действиями. И тут вы наконец созрели. Вперед! И опять жопа. 
Конечно не все так просто. Но  нужно понять одно, Что действия толпы и твои отличаются не тем, что ты найдешь в риск-менеджменте какой-то фокус, какой другие не нашли, А в том, что ты не боишься рисковать, а другие боятся. 
Увидел, прикинул и в атаку. Не пошло — отступил. Да, ты попал, но ты попытался. Ты успел вовремя, просто чуть-чуть просчитался. Со временем просчеты станут меньше, увеличится опыт. Конечно было бы проще, если бы мы были сыновьями Баффета. Он бы смог нас научить, мы бы избежали кучи ошибок. НО нам это не дано. А дано попробовать рискнуть. 
Конечно риск — это не прыгать с моста на удачу. Надо отдавать себе отчет Чем ты занимаешься и где подводные камни. Но не надо долго готовится. Не надо подстилать себе соломки. Чем больше мы ее себе подстилаем — тем больше мы урезаем себе возможную прибыль.
Ларри Вильямс заработал 11000%годовых. Как? он ответил. Я торговал по принципу или пан или пропал. И он выиграл. 
Конечно у него было много лет опыта, до этого он проигрывал, и это нельзя забывать. Но нельзя забывать и другое. Что страхуясь от убытков мы страхуемся и от прибыли. 
Безумству храбрых поем мы песни! Да, вам будут говорить, что это чушь. Что главное выжить. И это правда. И я так часто говорю. 
Но Давайте признаем, что мы просто земляные черви. Мы никогда не изобретем самолета, потому, что не найдем дурака, согласившего его испытать, а у самих не хватит смелости. Мы никогда не откроем новых земель. Мы ссым проиграть больше, чем хотим выиграть.. Мы боимся риска как огня. Мы только чешем языками, блатуем перед публикой. Но как до дела — у нас риск-менеджмент не позволяет плыть через океан на лодке. МЫ — БОЛЬШИНСТВО. Унылое, аморфное, дряблое и всегда проигрывающее. ДА, рискуя вы тоже можете проиграть, но можете и выиграть. А без риска — в одни ворота.  
И все те, кто будет писать комментарии, задумайтесь — когда вы делали безбашенный поступок в вашей теплой жизни? Было такое? Какой это был поступок? На красный свет перешли? Пьяным проехали? 
Что бы добились сильные мира сего, Баффеты, ДЖобсы, Брины,  если бы на старте у них был риск-менеджмент? Многие из них закладывали дома, последнюю рубашку, душу, в начатое дело. Они были уверены в успехе? НЕТ. Но они верили в себя и были готовы рискнуть. Маршал Жуков, Цезарь, Ганнибал, Наполеон, Сталин, Черчиль, СУворов — рисковали всю жизнь. Некоторые проигрывали. Проигравших были тысячи.  Многие, очень многие погибли. НО таковы условия победы.. Такова цена успеха… БЕЗ риска — нет богатства.  

Это правило работает везде. Хотите- сидите дома, считайте копейки. НО не мешаете своим трусливым мнением тем, кто хочет сжечь крылья на пути к вершинам. В конце все мы умрем. Но хоть некоторые долетят до соей мечты !
Пенсионеры и по возрасту и по мыслям всегда будут против. Их жизнь побила, у них неудачный опыт, который они пихают в каждую щель. У них не получилось и они отравляют вам жизнь своими нравоучениями. По их мнению Их опыт бесценен. Но по сути это опыт неудачника. 
Но другие-то  ЕЩЕ В СТРОЮ.. Зачем слушать тех, кто не смог? Откуда уверенность в их словах? Возможно они все делали через жопу, может они глупы или трусливы. В любом случае — выбор у каждого есть. ВЫБИРАЙТЕ.
Трусы всегда завидуют смелым. Всегда осуждают их. придумывают оправдания своему бездействию. Выводят целые теории, почему не должно получится, почему не надо рисковать. И так как трусов подавляющее большинство — создается впечатление, что смельчаки — изгои. Что смелость — это глупость. Стадо пытается затоптать одиночные ростки. Но так было всегда и несмотря ни на что Смелость не так легко затоптать. Один смельчак стоит иногда целого стада овец. и смелых достаточно много. Если вас осуждают за безрассудство — может это знак? Может вы на верном пути?
Нет богатства без риска. Если не верите- ну, мечтайте о наследстве. Других вариантом у вас нет.

Почему торгуя по интуиции (инстинктам) мы в основном теряем деньги?
Где грань знаний и инстинктов?
Почему животным инстинкты помогают, а нас губят?
А может ну их в жопу и пора купить побольше книжек?

Все эти вопросы каждый день на повестке дня. Давайте размышлять.
Животные живут не особо вникая в суть происходящего, живут не думая долго на перед, не переживают и не обижаются, Не думают о мироустройстве, о своем месте в этом мире, не строят планов И бац! — инстинкты им помогают. 
Скажем собака (да кто угодно) живя, не особо задумывается Надо ей что-то или нет. Она как-то сама всегда знает, что ей делать. Интересно — она бежит, не интересно — сидит, яйца лижет. 
А что с людьми не так? 
Мы много думаем. Думаем о себе, соседе, государстве, купить машину, продать телегу, думаем, думаем и забываем что же главное. Какая мысль была основной. Поток мыслей нас сбивает, путает. И помогает одновременно. Мы же именно благодаря им — не собаки. Мы можем просчитывать ходы, высчитывать комбинации, мы можем просто неимоверное количество вещей, НО не можем выигрывать в вероятностных играх. 

( Читать дальше )

Вот отрывок из разговора, который поможет вам глубже вникнуть в идеи СоциалДарвинизма.

Собеседник.объясняет мне почему СоцДар не жизнеспособен. 
Он пишет:
Во первых, о вере. Всякий человек привержен вере, вы в социодарвинизм, я в завтрашний рассвет. Это уж кому что. И тут спорить не о чем, кроме того, что рассвет уже много как раз происходил, и тому есть чрезвычайно убедительные объяснения прогнозирующие, что рассвет и завтра наступит а вот про социодарвинизм таких свидетельств нет, и вряд ли они будут на нашей с вами памяти,

Тому у меня есть несколько аргументов. Надо признать не моих, ибо им более ста лет.

Применимость и механизм отбора. Дарвинизм как эволюционное учение относится к биологическому движению материи. Оспаривается да. Но совокупность фактов все же его подтверждает. Не факт, что его можно отнести к социальному движению. Тому препятствие — закон перехода количества в качество. Биологическая конкуренция — количество, возникновение сознания — качественный переход, после которого, другие законы и взаимодействия начинают доминировать. Например, взаимопомощь и понимание, как способ преодоления недоступный на этапе «голой» конкуренции.
Механизм отбора. В биологической эволюции, это смерть и невозможность передать свои гены. В социальной эволюции (она есть, да), роль генов играют идеи. Тогда механизм отбора должен пресекать распространение идей. Ну я с удовольствием подумаю над вашими предложениями на этот счёт. Моё мнение — идеи бессмертны и воспроизводятся. Если мы доживем, так идеи коммунизма воспрянут, что абсолютно соответствует диалектике, и я даже не знаю, как их вписать в социодарвинизм. Дерзайте.

( Читать дальше )