Комментарии пользователя Павел Комаровский

Мои комментарии:в блогах в форуме
Ответы мне:в блогах в форуме
Все комментарии: к моим постам
Кактус, тут опять мне кажется есть некая путаница с per share / aggregate. Если считать акции в штуках — то байбэк действительно снижает их количество. Если считать доли собственности в бизнесе — то байбэк ничего никуда не убирает, на рынке по-прежнему обращается тот же пакет владения. Остается вопрос — инвесторы смотрят на реальный смысл происходящего (фундаментальные показатели и доли собственности в бизнесе), или просто покупают бумаги «в штуках» без привязки к фундаментальному смыслу?
avatar
  • 09 мая 2026, 14:47
  • Еще
Кактус, индексные фонды, кстати, при байбэках акции как раз ПРОДАЮТ: t.me/RationalAnswer/1225
avatar
  • 09 мая 2026, 13:46
  • Еще
Влад, не вижу, в чем конкретно у меня путаница. Это Никита в статье пишет, что капитализация рынка акций (ценовой показатель) каким-то образом накапливает в себе байбэки по аналогии, как это происходит в индексе полной доходности. Это некорректно, из вашей таблицы видно, что этого не происходит.
avatar
  • 09 мая 2026, 13:35
  • Еще
Кактус, я базово предполагаю, что долгосрочная цена акций определяется фундаментальными факторами. Вы считаете, что 3% операций в год на рынке могут определять цену акций на десятилетия независимо от фундаментальных показателей. Я пока не видел убедительных подтверждений такому тезису.
avatar
  • 09 мая 2026, 13:24
  • Еще
Кактус, у вас получается, что бы SEC ни сделали — это будет свидетельством демонической природы байбэков) Я с тем же успехом могу сказать, что раз SEC разрешили в 80-х байбэк — значит, они признали, что никаких «искажений» из-за него не происходит.
avatar
  • 09 мая 2026, 13:22
  • Еще
Кактус, цена выше — это просто эффект отсутствия дивгэпа, по сути. При выплате дивидендов цена просаживается на объем дивидендов, при байбэке — не просаживается.
avatar
  • 09 мая 2026, 13:20
  • Еще

Влад, если смотрим на рынок целиком, то надо анализировать агрегированные данные. Вот тут разбирали, что все инвесторы в совокупности не могут реинвестировать ни дивиденды, ни байбэки: t.me/RationalAnswer/1600

Так что никакого «накопленного эффекта байбэков» не существует.

avatar
  • 09 мая 2026, 13:19
  • Еще
Кактус, и именно эти 3% определяют цену, а не оставшиеся 97% сделок?
avatar
  • 09 мая 2026, 13:17
  • Еще
Кактус, я и говорю — рассуждайте в терминах общей прибыли компании и ее общей капитализации, тогда не запутаетесь в эффектах EPS и цены одной акции. Ниже Влад сделал наглядную табличку, где видно, что если смотреть на агрегированные данные — то никакого пузыря или завышения капитализации компании не происходит. Это просто путаница при анализе per share показателей.
avatar
  • 09 мая 2026, 13:11
  • Еще

Влад, у вас получилась иллюстрация того, что если один инвестор регулярно вынимает кэш из своей позиции (в виде дивидендов), а другой этого не делает — то при идентичной доходности у обоих инвесторов, стоимость позиции в акциях у второго будет, конечно, выше. Никакого «эффекта пузыря» здесь нет — как видно из вашей таблицы на агрегированных данных, в обоих случаях бизнес зарабатывает одинаковую прибыль, имеет одинаковую рыночную оценку, и коэффициент P/E одинаковый.

Мне кажется, в этом и заключается путаница в исходной статье Никиты: эффект «автоматической капитализации байбэк-выплат для конкретного инвестора, который не продает свои акции» он путает с некими агрегированными эффектами «накопления байбэков в капитализации рынка», которых на самом деле не существует.

avatar
  • 09 мая 2026, 13:09
  • Еще
Кактус, для примера: какую долю в общем обороте акций Apple за год составляет годовая сумма байбэков? Если вы ожидаете значительного влияния таких покупок, то какая там ожидается доля — 20, 30% от общего объема сделок?
avatar
  • 09 мая 2026, 13:01
  • Еще
Кактус, как видим из статьи, практики часто запутываются в трактовках показателей на акцию. Если речь идет о пузыре на всем рынке акций S&P500 — то гораздо проще обсуждать агрегированные показатели, тогда гораздо меньше путаницы возникает.
avatar
  • 09 мая 2026, 12:49
  • Еще
Кактус, если вы полагаете, что байбэк искусственно завышает цены по сравнению с фундаментальными показателями компаний (что мне кажется сомнительным бездоказательным тезисом), то тогда тезис из статьи Никиты про отсутствие пузыря тем более не работает. Получается, наоборот: «S&P500 в пузыре из-за 40 лет байбэков!»
avatar
  • 09 мая 2026, 12:48
  • Еще
master1, в статье анализируется макро-уровень (весь рынок целиком). Поэтому обсуждать имеет смысл в данном контексте только агрегированные показатели.
avatar
  • 09 мая 2026, 12:24
  • Еще
бог трейдинга, в день maturity это, боюсь, будет неизбежно…
avatar
  • 09 мая 2026, 11:10
  • Еще
Aristarh Sergeev, секс, наверное, еще что-то нескрепное. Списка мне давали)
avatar
  • 04 мая 2026, 16:53
  • Еще
chizhan, в политике он на 28 месте в топе с 1,1 млн долл прибыли
avatar
  • 29 апреля 2026, 07:55
  • Еще
Выберите надежного брокера, чтобы начать зарабатывать на бирже:
....все тэги
UPDONW
Новый дизайн