над было непарламентскими методами действовать

> Даморадан в позиции «формирования портфеля», в позиции «удержания портфеля» и в позиции «нужно сформировать новый портфель» (предложенный вами сценарий) — это три разных человека, с тремя разными логиками и решениями. Это нормально.

DDav, да, вы правы — я считаю, что именно сформулированный вами тезис является когнитивным искажением.

> Из этого следует, что нельзя быть рациональным пассивным инвестором — цены акций постоянно меняются, и точно что-то является переоценненым или недооцененым, постоянно надо принимать решение. 
.

Я здесь несогласен с вашим определением пассивного инвестора. В моей картине мира, пассивный инвестор — это тот, кто принимает минимум активных решений при формировании портфеля. Применительно к портфелю акций, самый пассивный инвестор будет держать портфель всех доступных акций, взвешенных по капитализации (тот самый «широкий индекс рынка»). Основное свойство такого портфеля — это то, что он не требует ребалансировки при изменении котировок акций. Поэтому инвестор, который твердо решил быть максимально пассивным, как раз и не должен делать сделки из-за изменения цен, тут нет никакого противоречия.

> Позвольте задать вам вопрос — считаете ли вы, что рынки бывают переоцененными или недооцененными? И второй вопрос, если вы считаете, что периоды переоценки или недооценки существуют, как вы лично поступаете — вы инвестируете ровными долями, или покупать и продавать надо на пиках и просадках? Допускаете ли вы лично ситуацию, что вам кажется рынок переоцененным, но вы все равно вносите деньги, и если да, то почему вы это делаете?
.

Рынки могут быть переоцененными или недооцененными, на мой взгляд. Я корректирую долю акций в своем портфеле в зависимости от своего текущего понимания относительно рынков (в том числе с учетом того, что я могу ошибаться в своей оценке). Но я не использую логику «оставлю переоцененные акции в своем портфеле только потому, что когда-то купил их дешевле, а сейчас с нуля я бы их ни за что не купил бы».