> Даморадан в позиции «формирования портфеля», в позиции «удержания портфеля» и в позиции «нужно сформировать новый портфель» (предложенный вами сценарий) — это три разных человека, с тремя разными логиками и решениями. Это нормально.

DDav, да, вы правы — я считаю, что именно сформулированный вами тезис является когнитивным искажением.

> Из этого следует, что нельзя быть рациональным пассивным инвестором — цены акций постоянно меняются, и точно что-то является переоценненым или недооцененым, постоянно надо принимать решение. 
.

Я здесь несогласен с вашим определением пассивного инвестора. В моей картине мира, пассивный инвестор — это тот, кто принимает минимум активных решений при формировании портфеля. Применительно к портфелю акций, самый пассивный инвестор будет держать портфель всех доступных акций, взвешенных по капитализации (тот самый «широкий индекс рынка»). Основное свойство такого портфеля — это то, что он не требует ребалансировки при изменении котировок акций. Поэтому инвестор, который твердо решил быть максимально пассивным, как раз и не должен делать сделки из-за изменения цен, тут нет никакого противоречия.

> Позвольте задать вам вопрос — считаете ли вы, что рынки бывают переоцененными или недооцененными? И второй вопрос, если вы считаете, что периоды переоценки или недооценки существуют, как вы лично поступаете — вы инвестируете ровными долями, или покупать и продавать надо на пиках и просадках? Допускаете ли вы лично ситуацию, что вам кажется рынок переоцененным, но вы все равно вносите деньги, и если да, то почему вы это делаете?
.

Рынки могут быть переоцененными или недооцененными, на мой взгляд. Я корректирую долю акций в своем портфеле в зависимости от своего текущего понимания относительно рынков (в том числе с учетом того, что я могу ошибаться в своей оценке). Но я не использую логику «оставлю переоцененные акции в своем портфеле только потому, что когда-то купил их дешевле, а сейчас с нуля я бы их ни за что не купил бы».

> Павел Комаровский, у вас ошибочная предпосылка. Даморадан находится в позиции «в акциях». Логика может быть только такая. Логика в кэше уже другая будет. 

DDav, я как раз говорю, что если логика принятия решений разная в зависимости от текущего портфеля — то это когнитивное искажение.

> Вот вы решили продать свою машину за 1 миллион. Вам предложат купить еще такую же машину за 1 миллион — вы же откажитесь? Нафига вам две машины, когда вы одну продать хотите. А если вам предложат ее купить по 500 тысяч? 100 тысяч? Вы купите, а потом продадите, причем возможно дешевле, чем собирались продавать свою собственную. 

Не вижу, как этот пример как-то противоречит приведенным мной аргументам. Если человек хочет продать машину за 1 млн, и не хочет купить такую же машину за 1 млн — то в этом нет никакого противоречия, это вполне рациональное и последовательное поведение. Независимо от того, за какую цену он купил эту машину.
.

> Никакой логической или иной ошибки тут нет, хотя многие пытаются настаивать, что есть. Цены покупок и продаж у человека в голове разные — и это правильно, если человек стремиться заработать денег на разнице цен.

Какой ваш ответ на мой вопрос выше? Что мешает Дамодарану вложиться в тот портфель акций, который он бы сформировал, если бы с нуля вкладывал кэш?
.

> Задайтесь вопросом — а какой итог был у этой логической «ошибки»? Прав был он, не продавая NVIDIA? Не в плане угадал он цену или нет, а в плане, если он не продал позицию в 2024, что ему дала эта опциональность в 2026? 
.

Тут не понимаю, к чему вы клоните.