«Если дефицит бюджета растет из-за снижения доходов – это значит, что экономика в рецессии.»

Нет. Если у Вас порт взорвали, танкеры воруют и санкции наложили такие, что дисконт вырос на нефть, да ещё и рубль крепкий, то получаете весомое снижение доходов. Вот ровно это и происходит, санкции на нефтегаз работают, приходится налогами трясти население.

Кстати, как оцениваете работу Минфина в части повышения налогов с этого года? Ещё и во время высоких ставок. Это же прямо очень мощный пинок для закрытия бизнеса, сокращений и рецессии. Вижу именно с этого года много сокращений, оптимизаций, компании переходят на наличные для избегания налогов, буквально инкассаторскими машинами нал дают за работу. Сегодня получают побольше налогов, в следующем году уменьшится база налогоплательщиков за счёт закрытия бизнесов. Выглядит как паника и попытка «закрыть дыру» без долгосрочного плана.

иначе говоря масса денег скоро накроет маломощный рынок и всю экономику.

Каким-то образом накроет, да.
15-20% рублевой доходности генерируется каждый год уже достаточно долго. Если количество рублей увеличивается такими темпами, а количество производимых товаров не увеличивается (оно не увеличивается и не может увеличиться, ведь людей физически становится меньше, а доступ к технологиям отрезан), то при открытии доступа к импорту начинается девальвация резкая, без оного может начаться инфляция неконтролируемая уже по внутренним товарам. Как и когда, что станет триггером — никто не скажет, потому что инфляция зависит от коллективной веры в деньги, а вера иррациональна.

Сейчас аттракцион раздачи рублей, но их же нельзя вечно хранить и складывать в банке. Инвестировать массово и добровольно в экономику РФ население не будет, в госдолг тоже не будет, ну не работают и не интересны долгосрочные инвестиции никому, даже бизнесу. Остаются только товары.

Выступление кормчего скорее всего из-за того, что у банков есть проблемы с ликвидностью из-за того, что растёт процент невозвратов, а новые кредиты берут неохотно. ЦМАКП писал про тихий кризис ликвидности в этом году. Решать проблему ликвидности всегда можно выдачей рублей банку, но это проинфляционно, так не хочется делать. Поэтому, видимо, подумают о том, как заставить экспортёров заносить деньги в банк и побыстрее расплачиваться по кредитам, чтобы у банков прибавилось ликвидности.

SergeyJu, 

Бизнес, чтобы создать монополию, может использовать услуги власти

А почему власть может оказать услуги бизнесу и сделать его монополией? Потому что есть силы и ресурсы, потому что руки не перебиты и не висят плетьми. Если власть слабая и не может дать преференции какому-то бизнесу, то и монополию через органы власти нельзя создать. Если государство неспособно запретить импорт чего-то из-за собственной слабости, то и её услуги не нужны бизнесу, что толку-то. А если группа мужичков может запретить использование зарубежного ПО и издать бумажку, то есть смысл к ним обращаться, давать взятки и можно стать монополией.

криминала

Братки и киллеры могут заставить импортного производителя уйти с рынка и не конкурировать с нечистым на руку отечественным монополистом?

Михаил Михалёв, монополии порождает государственная власть. Преимущества, которые получают монополии, чтобы стать монополиями — они всегда получают их от какого-то чинуши или группы чинуш. Получают они их потому, что у кого-то в госаппарате оказывается так много силы и влияния, что он может написать и протолкнуть удобный закон, натравить каких-то бюрократов с проверками и так далее.

Пользователя нельзя эксплуатировать в рынке без правил. В глобализованном мире, пока государство не вмешивается в доступность импорта, потребитель всегда может выбрать что-то другое.
Если предположить в РФ рынок без правил и он по какой-то причине породил монополию (например, единый агрохолдинг диктует цены на фрукты), то просто начинается импорт фруктов из других стран, от продукции монополии РФ отказываются из-за низкого качества и высоких цен и она перестаёт быть монополией, её смещает какая-нибудь Польша и начинается борьба польского и российского агрохолдингов за предпочтения россиян. Конечно, в этой ситуации монополия в РФ может дать на лапу жуликам в госаппарате, чтобы они издали указ о запрете польских фруктов, но это не проблема рыночных механизмов, а проблема того, что чинуша имеет слишком много власти и ему дозволено решать, что кушать народу, а что не кушать.

Экосистемы Сбербанка и ВК неэффективны потому, что у государства оказалось слишком много власти в какой-то момент и его сила сломала рыночные механизмы, эти компании получили преимущество. Если Вы добавите власти государству, добавите лицензий и ещё больше бюрократов, то это не решит проблему, а ещё больше разрушит рыночные механизмы. Просто создадите сотни тысяч новых рабочих мест для бюрократов, которые будут выдавать лицензии за взятки и закрывать глаза на нарушения за взятки.
Лучший способ создания сервисов в интересах пользователей — это рыночные механизмы, чтобы десятки миллионов россиян голосовали рублём и от этого голосования зависело то, будет существовать какой-нибудь ВК или нет. Диктат денег лучше и честнее, чем диктат бюрократов, диктат денег обязательно подразумевает обратную связь.

En1kan, не очень компания. Поэтому СВО — это здорово, станет меньше людей, у которых IQ ниже Ирана, а 104 у них или 96 IQ — не принципиально. Умные люди наблюдают со стороны за борьбой славсов и хихикают.

En1kan, Иран по рейтингу IQ с этого сайта выше РФ, кстати говоря, 106 пунктов против 104 у РФ.
А у не менее легендарной страны Монголии по этому сайту целых 102 пункта.
То есть РФ отстаёт от Ирана так же, как Монголия отстаёт от РФ.
Ну, те самые высокоразвитые монгольские и иранские общества.

Denkenmacht, 

После этого надо было мобилизовать 3 млн. человек

Ну от мобилизации всего 400 тысяч человек начался вой и паника в обществе такие, что государство теперь боится что-то подобное делать, предпочли растрачивать сильно больше денег на покупку людей. Народная поддержка — она такая, на словах все согласные и машут флажками, а как до дела доходит и нужно лично чем-то пожертвовать — тут всё и вскрывается, что никому оно не нужно. Нужно было бы — не пришлось бы миллионы подъёмных выплачивать, сами бы шли, за идею.

Хорошая книга, но так и не дочитал. Автор прямо слишком долго и подробно описывает логические операции об утверждениях, очень много теоретизирует. Иногда при чтении возникает ощущение, будто открыл учебник по матанализу. Однако теорема Гёделя и фокус на ней очень важны и интересны, сильно меняют взгляд на вещи и учат относится более критично к формальным системам, это перекликается с Поппером и убеждает отказаться от позитивистского подхода в эпистемологии (не только в научной эпистемологии, но и в бытовой), убеждает отказаться от догматизма.

Пост создан для того, чтобы ещё разочек продвинуть Шмакс вместо ТГ?)
Разнарядка пришла что ли, серией постов привлечь в Шмакс?)

ves2010, нормальный политик устроил бы partitial мобилизацию, набрал 1 million контрактников, устроил бы набор в штурмовики Ирана прямо с college скамьи, издал закон о запрете дискредитации ВС США и не сдавал бы назад до последнего, пока экономика США не навернётся. На questions бы вообще никакие отвечать не стал, изменил бы Конституцию США и правил бы лет 20, ведя борьбу с ненастоящим государством Иран и джихадистами.

Auximen, забавно то, что по упомянутому им Шпенглеру, не только техника, но и урбанизация — это признак перехода от культуры к цивилизации и затем к закату. С учётом того, насколько урбанизирована Россия и как отмирает жизнь вне города (прямо сейчас), по Шпенглеру, можно говорить о Закате России и он произойдёт быстрее, чем Закат Европы или США…

Алексей Бачеров, 

Корреляция не указывает на причинно-следственные связи, она лишь может показать силу связи.

Я бы сказал так:
Корреляция не указывает на причинно-следственные связи, она лишь показывает статистические связи случайных величин.

Вы пишете:

Из таблицы хорошо видно, что ЦБ очень неплохо умеет управлять инфляцией в «спокойные» времена, но практически ничего не может сделать в кризисные.

Так корреляция указывает на причинно-следственные связи или нет? Когда Вы пишете: «из таблицы (таблицы корреляций) хорошо видно, что ЦБ очень неплохо умеет управлять инфляцией», то Вы именно что из корреляции получаете связь причинно-следственную.
Абсурдный пример корреляции на скрине ниже показывает то, что может происходить, если из статистической связи создавать причинно-следственную.

Про Ваше исследование лага: с 9-12 месяцев лагом пробовали?

ruswind,

«Но данность в том, что она рыночная, поэтому на готове козырная отмазка «ну, епта, условия формул не соблюдены, это не к нам вопросы»»

Автор поста подмечает в работе то, что формула не работает адекватно. Я объяснил, почему, тут нет никаких отмазок у ЦБ, автор поста не учел условия использования формулы, которые прописаны. Это равносильно тому, что в системе уравнений взять и отбросить одно из просто по приколу, а потом возмутиться тому, что математика корявая.

Почему инфляция нужна 4% — потому что РФ не автаркия, это завязанная на глобальных рынках страна, активный участник глобализации. Будет в США и Китае нормой 7% инфляции — РФ будет плясать вслед за ними и скажет, что инфляция нужна 10%. От разницы инфляций с главными экономиками мира долгосрочно зависят движения валют и капиталов в/из страны.

«Расшифровывать ее не буду (есть желание – разбирайтесь в самой публикации), но из нее следует, что, получив дефляцию, мы можем добиться чуть ли не бесконечных темпов роста ВВП.»

Так это выражение служит для того, чтобы определить темпы роста ВВП на заданный период вперед, но, с оговоркой о том, что инфляция будет низкой и предсказуемой и будет макростабильность. Буквально в формуле заложено и темп роста ВВП y0 не любой, а определенного типа, вот цитата из этой работы, строчкой ниже Вашего скриншота формулы:

«𝑦0 – устойчивый темп потенциального роста при низкой и предсказуемой инфляции (базовый сценарий макростабильности);»

Если Вы эту оговорку проигнорировали, то и выражение работать не будет, ясен-красен. Это как взять систему уравнений, заигнорить одно из уравнений, решить и не понимать того, почему решение бесполезно.

AV, так в работе не рассматривается ставка 6 при инфляции 5, как в Вашем примере. Там вообще не рассматривается сценарий превышения КС над инфляцией.
Там 2 сценария, названные избыточно мягкими:
1) 6% инфляция 3% ставка
2) 6% инфляция 6% ставка.

Вашего сценария там нет, он не избыточно мягкий.

То есть Вы (или не Вы, если это перепост из ТГ) задали себе ожидания от этой работы, а затем возмутились тому, что Ваши же ожидания не оправдались.
Работа про ИЗБЫТОЧНО мягкую ДКП.
Не про нейтральную ДКП, не про сверхжесткую ДКП, про избыточно, чрезмерно мягкую ДКП, Вы буквально это пишете, ссылаясь на резюме, то есть знаете название работы. Работа именно про маргинальную, как Вы выразились, избыточно мягкую ДКП.
Об этом в названии работы написано.

Прочитать и понять название работы не можем, зато про макроэкономику рассуждаем.

Rostislav Kudryashov, а, ну раз при Сталинских пятилетках так было, то надо мировую войну, пару десятков миллионов трупов, чтобы все ресурсы мобилизовались в промышленность и работать привыкли даже дети. Почему нет?
За ценой экономического роста и индустриализации не постоим, да?

Так в истории можно найти примеры много чего. История — это материал для черри-пикинга, можно найти удачный пример и выгодность для промышленности смертей, чумы, расизма, концлагерей, гитлеризма. Буквально. Например, в Европе от чумы в 14 веке погибло около 60% населения, но это в конце концов привело к изменению общественного строя. Даёшь чуму, надо немного всем поумирать, чтобы дальше было лучше?
А по предмету: в экономике ограничены люди и инвестиции. Если Вы вводите пошлины на авто, то может и научитесь производить хорошие авто (с другой стороны, а зачем производить хорошо, если нет конкурентов? ради идеи?), но этот сектор разрастётся. Чтобы этот сектор обеспечить, нужны люди и инвестиции. Если люди и инвестиции будут в защищённой отрасли, то уйдут из других отраслей, незащищённых. У Вас же нет резерва людей из крестьян, как в 20 веке, которых можно вычерпать в индустриализацию. Получится такая ситуация, что прекрасный дизайнер уйдёт ковырять в носу на заводе Автоваза, ведь там зарплата выше, он не использует свой потенциал для создания благ так, как использовал бы в рыночной отрасли. Более того, пошлину на авто (протекционизм) платит работяга, если работяга теряет 1млн рублей на пошлины, то он не отдаёт этот 1млн на другое потребление(или в банк для оборота в экономике) и какая-то другая сфера теряет деньги, случается недофинансирование.
Пример протекционизма в РФ: IT-компаниям дали льготу по налогу на прибыль. Это не привело к росту качества продукции, это привело к высоким зарплатам в отрасли в целом, таким высоким, что другие профессии просто неинтересны, слишком большой разрыв в зарплатах. Люди, которые могли бы быть хорошими инженерами, не пойдут ведущим инженером за 150 тысяч на завод, они могут пойти за 200-250 тысяч аналитиком среднего уровня и попивать латте на удаленке.
В целом, протекционизм как политика означает то, что знание сотен миллионов людей, распределенное в рыночных ценах — это ересь, а вот мысли группы мужичков, оказавшихся у власти — ну ради этих мыслей можно деньги отдать и потерпеть. У меня вот как-то нет оснований доверять группе старичков с советским образованием, которые в экономике и промышленности соображают меньше, чем владелец сети шавермачных.