Банки должны стоить дешевле по P/E, чем обычные компании? Вот взять Сбер, P/E=4.Вроде качественный эмитент, а рынок ценит слабо.

Должны стоить дешевле. Потому что банки вторичны по отношению к «обычным компаниям». Это прибыль банка зависит от ситуации в бизнесе, а не ситуация в бизнесе зависит от прибыли банков. Государство производит рубли, само не может заниматься кредитованием (будет делать это неэффективно и давать не тем, кто может вернуть), даёт лицензии банкам и те выполняют роль дилеров рублей, передают ликвидность самым эффективным нуждающимся, эффективность обеспечивается частным управлением и возможностью набить свой карман. Конкретно сейчас банки ещё вынуждены покупать ОФЗ и кредитовать неэффективный и бесполезный для экономики ВПК, увеличивая риск.
Поэтому, на мой взгляд, P/E банков всегда должен быть ниже других компаний. Насколько низким он должен быть, чтобы банк был справедливо оценен, зависит от ситуации в бизнесе, экономике и от регуляторных рисков. Больше проблем в экономике, больше регуляторных рисков — ниже справедливый P/E. Если частная инициатива урезается и ресурсы перенаправляются (за счёт роста налогов) на дела государственной важности, то кто будет наполнять банки процентами по кредитам? Часть тех, кто давал прибыль банкам и брал кредиты, уже исчезла, они не произведут товар/услугу с добавленной стоимостью, часть которой попадала в виде процентных платежей банкам.

но выигрышный всего оказался двухбуквенный алкомаркет — оказывается он мой карман экономит, пусть и на С1))). А у вас как и кто слышал что это было?

Тут ещё надо учитывать то, что категории производители яиц могут просто не соблюдать и делают это регулярно, особенно в магазинах, где продукты дешёвые. Недавно в СПб делалась контрольная закупка общественным контролем СПб и оказалось, что половина яиц не соответствует нормативам, особенно сильно это проявлялось в дискаунтерах. Плюс у яиц есть ненормируемый показатель — количество каротиноидов. Поэтому может быть яйцо категории С1 за 70 рублей десяток, а может за 120 рублей десяток. Разница в количестве каротиноидов (а это зависит от того, чем кормят кур и что добавляют в рацион), не только в бренде.

Как поднять рождаемость

Никак. Кому надо поднимать-то? Чиновничеству, которое шашкой машет в сторону Запада и строит грандиозные планы на налогоплательщиков и рекрутов уже с пелёнок?
Это псевдопроблема, напрасно поставленный вопрос. Дело не в падении рождаемости, а в том, что несколько поколений назад детей нарожали слишком много относительно произведенных за это время благ, что создало завышенные ожидания у недалеких и некомпетентных чиновников (зато лояльных).
Детей рожают не просто так, а с учётом экономической обстановки (а экономика обуславливает ресурсы биологического вида человек). Сейчас содержание детей стало дороже. Дороже потому, что ребенку недостаточно запихнуть кусок хлеба в рот и отправить на улицу, его нужно всесторонне образовывать и финансово поддерживать лет до 25, чтобы он был востребован на рынке труда и мог себя обеспечить. Поэтому в аграрных странах рождаемость высокая — ребенку для жизни необходимы максимум 9 классов образования и то не всегда, финансовую пользу родителям он приносит уже с подросткового возраста, выполняя простые работы по хозяйству. А аграрная и неразвитая экономика — следствие культуры. Если к женщинам относиться как к инкубаторам, которые должны подметать дом и менять пеленки, быть тенью мужа, то их интеллект не используется в экономике и получается очередной -стан, где из достижений науки за столетие только открытие новой формы хлеба.
Люди сами, инстинктивно, регулируют свою численность в соответствии со своими ресурсами, это эволюционное приобретение вида. Этому механизму тысячи лет и явно не чиновникам-однодневкам лучше знать, когда и сколько нужно рожать. То, что каким-то чиновникам это не нравится и они топают ногами — это проблема их ожиданий и желания выслужиться.

С вёрсткой сайта пока не справились. Просто открыл сайт компании не на полный экран, одно на другое наезжает.

Evvibris,

Только разграбление колоний было вторым этапом, первым было разграбление мусульман, византийцев и евреев, и только потом колонии. И да, я четко написал, что развитие было, только вот если

Так это разграбление за счёт чего произошло? Просто спонсорам крестового похода и крестоносцам-наёмникам Господь помог огненными шарами? Нельзя просто сказать «я пойду грабить, потому что я плохой и мне отдадут богатства потому, что они не такие плохие». Нужно иметь преимущество, которое не падает с неба и не даётся чит-кодом.

Я пытаюсь донести то, что когда кто-то кого-то грабит и завоёвывает — он это делает потому, что может. А может потому, что лучше и эффективнее. Вы называете это грабежом, я считаю это передачей ресурсов от менее сильных и развитых к более сильным и развитым, что является частью эволюционного процесса, это делает человечество в целом лучше, его двигают сильнейшие цивилизации. Когда срубают дерево — о правах и орехах белочки не беспокоятся, потому что белочка — это белочка, а человек обладает огромным преимуществом в развитии.


Что касается связей и культуры. То в современном локализованном мире культура вторична

Тогда как так выходит, что страны с одной самой мирной религией (кроме нескольких стран-нефтяных скважин) живут очень бедно и мигрируют в соседние страны, но никто не мигрирует к ним? Культура же «вторична», а ресурсов в этих странах достаточно, в том числе в соседних к России.
Культура создаёт и поддерживает институты. Институты поддерживают экономику. Например, что бы ни говорили ненавистники религии, христианство как культурно-эволюционное приобретение сгенерировало уважение к частной собственности, законность, поставило ценность жизни человека на новый уровень и христианские страны оказались впереди нехристианских.

2. Откуда взялась эта некогда существовавшая эффективность экономики ЕС? Да они просто проедают то, что награбили предыдущие поколения, награбили у мусульман, византийцев, евреев, и нас в том числе. Но больше всего они конечно же разграбили в колониях. Конечно разграбление было не единственной строкой дохода, но именно оно создало тот самый начальный капитал для развития, а поздние разграбления подпитывали это развитие. 

А чтобы награбить и колонии не нужно быть эффективным?

Есть же разница между мытой Англией, которая пришла в Индию с регулярной армией, флотом, технологиями и вооружением и немытой Индией, которая под колесницы бросалась в религиозном экстазе. Чтобы прийти и кого-то ограбить — нужно иметь к тому средства, нужно иметь преимущество в технологиях. Англичане оказались как цивилизация лучше и эффективнее и пришли к тем, кто до сих пор гадит на улице и получили колонию. Что тут не так-то, они заслуженно получили то, что смогли получить. Это произошло благодаря эффективности экономики, эффективность экономики появилась благодаря развитой культуре и системе законов и права. Сначала идёт развитие экономики и преимущества, затем появляются возможности грабить и колонизировать, не наоборот.
С Римом то же самое, они оказались эффективнее своих соседей экономически и политически (те же нынешние немцы были просто дикими славянскими племенами до связи с Римом), сумели выстроить право, армию и были развиты технологически. Шли и получали то, что не смогли защитить менее развитые цивилизации.

Насчёт связей с Европой — ну вообще-то Россия часть европейской культуры, часть Европы, какой ещё Восток? Язык, культура, религия, технологии, образ жизни — мы во всём этом европейцы, у нас с ними общие истоки. Давайте ещё на Африку переориентируемся, на африканскую цивилизацию, вот умора-то будет, лишь бы не с гейропейцами.

Bazil, посыл простыни в том, что ни о каком адекватном рыночном курсе речи быть не может, потому что страна изолирована от глобальных рынков.
Если Россию и рубль включить в глобальный рынок (сделать всё в финансовом смысле так, как это было до 2022 года), то произойдёт кратное ослабление рубля. Когда-то это произойдёт, все войны заканчиваются.
Если в селе было 100 рублей и 100 яблок производства в год, то при увеличении количества рублей до 150 (профинансировали фейерверки каждый день, выпустив кучу рублей) и производстве всё тех же 100 яблок спрос на яблоки вырастет, ведь село стало богаче на 50 рублей, цены на яблоки внутри села будут расти. Появится стимул поехать в другое село и купить яблоки в соседнем селе, потому что яблоки родного села подорожали. В другом селе принимают только доллары, чтобы получить доллары — нужно в родном селе отдать рубли какому-то меняле, меняла видит спрос и курс рубля слабее к курсу доллара. Этот яблочный арбитраж продолжается до тех пор, пока яблоко из соседнего села в долларах не станет такой же цены, что и яблоко из родного села. Это я использовал обменную функцию денег, одну из, есть ещё накопительная, спекулятивная и ещё какие-то.
Так вот, сейчас очень сложно и затратно поехать в соседнее село и купить яблоки по нормальной цене. Количество яблок тоже не растёт, деньги (лишние 50 рублей в экономике) и люди (которых нельзя напечатать!) расходуются на фейерверки, который ничей спрос не удовлетворяют и запускаются потому, что глава сельсовета хочет фейерверки. Как только рублёвое село решит свои вопросы с долларовым селом, курсы перекалибруются в пользу долларового села, потому что оно генерировало доллары под 5%, а рублевое село генерировало рубли под 12-20%.
Очень просто. Хотите стабильный курс — не печатайте деньги быстрее других и имейте ставки как у других стран, живите по средствам, нужны деньги на войну — собирайте налогом и военным займом. Если собрать не получается — значит война не народная и не поддерживается населением. Печатаете деньги быстрее других стран — получаете ослабление курса нацвалюты, рано или поздно. Государство регулярно вмешивается в курс, поэтому у нас валюта не двигается плавно, а скачет вверх и вниз, пружина разжимается в разные стороны, не лезло бы — не было бы рывков в валюте вообще.

Эльзар Тимирбулатов, экономикс западная лженаука, все эти товарные массы, денежные массы, соответствие одного другому. Президент победил экономикс, денег напечатал, из товаров под них созданы только танки и рекруты, а с курсом всё в порядке. Особенно сильно ощущение того, что президент победил экономику, сложилось в первый год-два, когда заливание всего деньгами не успело вылиться в рост цен и не потребовалась высокая КС. Годы идут, карточные домики потихоньку рушатся и от былого оптимизма не осталось и следа, осталась лишь усталость от СВО и нытьё с поисками виноватых. Теперь уже никто не бравирует, волынка импортозамещения продырявилась, теперь уже «потерпим снижение доходов и повышение налогов ради победы, отступать некуда».

Ослабление рубля напрямую и почти мгновенно удорожает все импортные товары — от потребительской электроники и одежды до лекарств и автомобилей. Поскольку доля импорта в конечных товарах для населения все еще очень высока, это бьет по кошелькам и снижает реальные доходы

Согласен, особенно это актуально для тех, у кого много импорта в корзине потребления. Мне, например, ивановский трикотаж не по нраву, хочется зарубежные тряпки покупать, желательно брендовые.
Однако, в рамках росстатовской инфляции и декларируемых представлений ЦБ доля импорта в корзине потребления так мала, что ослабление курса очень слабо влияет на инфляцию. Возможно, в этом даже есть доля правды и у условных 60% населения из импорта только ксяоми, китайское авто и за рубеж они не ездят, тут сложно сказать. Пример — хотя бы послекрымье, когда валюта сложилась в 2 раза, импорт стал в 2 раза дороже, а инфляция была всего лишь 12% 1 год и дальше уже снижалась.
Когда-то (в 2023) Набиуллина приводила оценки того, как курс влияет на инфляцию.

Около 10% ослабления курса рубля дает 0,5-0,6 п.п. к инфляции

При этом, надо отметить, что ослабление рубля влияет на инфляцию нелинейно, есть что-то вроде точки насыщения. То есть, если рубль ослабнет на 50%, то это не значит, что инфляция вырастет на 5 п.п.
Сейчас, правда, Набиуллина уже другое стала говорить, что укрепление рубля это заслуга ДКП и укрепляется он правильно и чёрт с ними с доходами бюджета на войну. В любом случае, даже если доходы от нефтегаза в бюджете РФ сокращаются благодаря ДКП — я За. Кое-кому нужно давать по рукам и ограничивать в деньгах, чтобы не влезал в политические авантюры.

Сергей Хорошавин, передали не наличные, а деньги на банковский счёт. Бабулька точно так же, как сдала бы наличку мошенникам, сдаст деньги с банковского счёта. Несколько переводов сделает и оправдается: я ничего не знала, была в стрессе, мошенники! Или под действием мошенников по разным банкоматам и отделениям пройдётся и получит наличку.
Мошенничество данное существует не потому, что недостаточно бумажек и законов, а потому, что они избыточны, мошенники вообще получили возможность на этом зарабатывать из-за законодательства.

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Вот от этого пункта не спасает никакая экспертиза бабки на дееспособность в момент заключения сделки, период охлаждения тоже не поможет. Она просто на суде, плача и тряся клюкой, может сказать, что была в состоянии стресса и душевного волнения, потому что услышала хлопок БПЛА. Трактовать волнение можно максимально широко, судья волен оценивать стресс бабушки сообразно его выгоде (если он в схеме с мошенниками) или своим моральным нормам. При этом, если судья честный, то, не будучи на 100% уверенным в том, кто прав, он выберет бабушку. Потому что, если бабушку реально обманули, то без жилья она будет умирать в жутких условиях. А вот лишить купленного жилья в результате судебной ошибки того, кто может за это жильё отдать миллионы — не так жалко, потому что этот человек ещё заработает, на улицу не пойдёт.
Всё очень просто становится, если убрать этот размытый пункт и оставить основанием отмены сделки только недееспособность, которую можно фиксировать экспертизой со стороны продавца и покупателя.

Александр, 

рад что вы сами признали что такие комментарии, как у вас, глупы и занудны

Я написал:

(про пунктуацию не буду, это уже занудство)

Где я признал, что такие комментарии, как у меня, глупы и занудны? Я написал, что разбираться с пунктуацией — это уже занудство. Всё, никакого самообличения не было.

Вы вот прямо сейчас показали, что неспособны воспринимать простой текст из двух предложений. Текст, написанный на Вашем же родном языке, который Вам минимум 9 лет вдалбливали в голову уроками литературы и русского, Вам и мистеру Типи-Типу, который, к слову, в ЧС меня кинул, чтобы я не смог ему отвечать:)
Мои комментарии не про форму, а про суть: самый ярый и визжащий электорат кормчего, внезапно, не справляется со школьной программой, то ли в силу дурной наследственности, то ли в силу недалёкости как жизненной позиции.

У меня он с мобильного интернета уже больше года не работает, только с домашнего. Поэтому в энидеск захожу через трибуквы, когда с телефона. Трибуквы через VDS, базирующийся в Финляндии с развёрнутым на нём wireguard.

Tipi-Tip, 

СВО продолжиться до выполнения всех целей
Оба варианта нас устраивают!

«Нас» — это людей, не справляющихся с программой 9 классов родного русского языка и не знающих, как пишется -тся и ться (про пунктуацию не буду, это уже занудство), но рассуждающих о политике? Ну да, таким людям всё нравится и они цитируют кормчего, потому что в своей головушке пусто.

И пока регуляторы этот момент осознают, у нас успеет сдохнуть еще немало компаний типа М.Видео и DNS.

Это называется рыночная экономика, вот такая она непослушная, не социально-ориентированная и беспощадная, ориентируется на требования какого-то там народа и его спроса, а не представления партии о занятости населения. У гопников, которые подняли состояние в 90-ых, концепт конкуренции и того, что они работают на спрос населения не укладывается, они привыкли просто делить поляну по понятиям. С чего вдруг Греф решил, что, потворствуя регулированию, он не будет сам отрегулирован со временем — загадка для меня. Неэффективные бизнесы закрываются, людей увольняют и они идут заниматься другой работой и оказывать те услуги, которые больше востребованы в экономике. Раньше аптекари сами делали лекарства и держали свои лавочки-аптеки, потом пришла биг фарма и промышленное производство лекарств, аптекари перестали создавать лекарства, потеряли много денег и закрылись.
Что-то я не видел возмущений по поводу того, что с приходом мобильных телефонов закрылись телефонные станции для связи по межгороду. Тоже ведь «сдохли» и людей уволили, производство телефонных аппаратов и обслуживание было.

Petr S, когда я говорю о независимости в контексте органов власти — я имею ввиду независимость от текущей власти страны. Ну, как говорят о независимом конституционном суде, понимая под этим то, что он неподконтролен президенту де факто. Это и есть часть демократического режима, когда на каждого президента со сворой коррупционеров есть какая-то сила, ему неподконтрольная, из-за чего он является лишь временщиком, который может и вылететь с поста президента или могут получить нагоняй его высокопоставленные дружки-коррупционеры. Это система сдержек и противовесов, являющаяся частью политики любой страны, претендующей на демократичность. А уж откуда эта сила (НАБУ) черпает свою силу — второй вопрос, хоть от Бога, хоть от рептилоидов, хоть от США — пожалуйста, это круто и замечательно, суверенитет ради суверенитета — это гордыня и глупость. Главное, чтобы не было святых и некритикуемых/неопплёванных лидеров, вот, каким образом этого достигли в стране — не важно. Я очень приветствую то, что на президенте постсоветской страны есть, как Вы сказали, «ошейник». Стране лучше быть во власти США, чем во власти местечкового князька.

Это уже никакое не политическое руководство.С марта прошлого года, группа лиц — этопреступная группировка, организованное преступное сообщество, которое узурпировало власть ипод предлогом необходимости продолжения войны с Россиейудерживает эту власть на Украинес целью личного обогащения.Это стало хорошо известным теперь фактомпо результатам антикоррупционного расследования в самой Украине.

Запутался он в доводах. Если в самой Украине по результатам антикоррупционного расследования выяснили, что есть коррупция у первых лиц, то никакой узурпации власти или диктатуры нет. Узурпаторы и диктаторы очень легко делают так, что никаких расследований и обличений быть не может. Есть государство с работающими демократическими институтами, в котором сохранились независимые органы власти, действующие в интересах страны.
Очень здорово, что президент отметил это, как-то сразу отношение к этой стране улучшается, раз в ней существует борьба с коррупцией и можно обвинять первых лиц. Верной дорогой идут.
В бывших странах СССР есть некоторые режимы, которые как раз подходят под описание из цитаты, потому что они сумели пресечь борьбу с коррупцией и обличение первых лиц таким образом, что даже мысли об антикоррупционных расследованиях больше не возникает.

В конце 19 и 20 веке труды Маркса, пронизанные историзмом и пророчествами историческими, были на волне хайпа. Людям массово показалось, что по прошлому можно судить о будущем, строить прогнозы и заглядывать на десятки лет вперёд. Тогда было ощущение того, что человек всемогущ, всеведущ, технический прогресс шагал вперёд и это давало оптимизм. Вот на общем историцистском подходе и вырос технический анализ. Если можно знать будущее экономики и политики, опираясь на её прошлое, то логично было предположить, что, зная прошлые цены, можно определять цены будущие. Пророчества Маркса не сбылись, революция пошла вообще не по его заветам, а концепция теханализа осталась, так как в среде историков и политэкономистов может и произошла какая-то рефлексия на тему нищеты историцизма, но в среде трейдеров никакой рефлексии произойти не могло, потому что им размышления неинтересны, им нужно линии рисовать и за кредитным плечом следить.

Ребе, читали очень неравномерно советские люди. Больше всех читали латыши и армяне.

dronrus, ещё автор, похоже, не совсем понимает, какую новость популяризует, насколько она позитивна и вдохновляюща. Эта новость как раз повышает уровень доверия к политическим институтам данной страны, особенно в глазах европейцев, для которых гласность и независимость разных ветвей власти — одна из ценностей. Когда антикоррупционная служба выходит на президента и его соратников — это, знаете ли, случай не рядовой, такое даже в лучших домах Парижа не всегда возможно. Когда Закон выше Президента и олигархов — это не ошибка системы и не признак развала, это, наоборот, говорит о воле народа и крепких демократических идеалах. Вся эта история скорее невероятная похвала политическому режиму, чем его порицание. Сейчас понятно, что деньги давать не бессмысленно, всё разворовано не будет, внутри системы есть саморефлексия и законы что-то значат, подсуден каждый. Куда хуже, когда никакой рефлексии нет и в стране есть люди, стоящие выше закона, выше конституции.

Smart Bob, получается, что Вы считаете это демпингом потому, что «Уверен, что Греф знает и говорит не просто так». Ну раз большой богатый дядя сказал, то так и есть, он же точно не может говорить глупости/пытаться через административный ресурс надавить на конкурентов.
Я тогда говорю, что экономике России осталось недолго (по историческим меркам), считанные годы в текущем режиме. Говорю потому, что почитал статьи и мнения западных экономистов.
Уверен, что западные экономисты знают, но они не выносят приговоров и поэтому могут просто говорить о том в чем разбираются.
А если экономика России не развалилась, то просто «должно пройти время».
Вот я аналогичным образом вкинул тезис, сослался на авторитеты, а если реальность моему тезису не соответствует — это ещё время не пришло просто. Универсальная формула, можно хоть сюжет про инопланетян на подобных приёмах построить. Инопланетяне есть, академики сказали, а если мы их не видим — ну это время не пришло, за кулисами уже с ними контакты есть.