А. Г., где определения, где документы?

А. Г., спасибо, прочел, дается философское, максимально широкое ПОНЯТИЕ случайности (почитайте об отличиях понятий и определений), из которого можно понять, что случайное — непредсказуемо.

Однако и в этом тексте нет никаких намеков на справедливость обратного — случайности непредсказуемого (например, развозки товаров, строго по непубличному расписанию)

А. Г., если у него есть автор(ы), редактор(ы) и  в нем есть слово «ОПРЕДЕЛЕНИЕ», относящееся к описанию случайности, — с интересом познакомлюсь

А ссылка на Алису на поиск «случайность по философии» вот

А. Г., меня не интересует поиск, мне нужна ссылка на серьезный источник, подтвердающая Вашу формулировку, которая для меня звучит дико безграмотно

 как это у Колмогорова нет «определений случайности», если любое (!) отображение F -> поле действительных чисел называется «случайной величиной»

А. Г., А. Г., это — не определение, случайности, это — понятие случайной математической величины, которая ПРИ НЕКОТОРЫХ УСЛОВИЯХ может связана со случайным событием.

А. Г., если подсовываете «определение случайности», — отвечайте за свои слова, давайте ссылку!!!!!!!!

(для меня мнение Колмогорова о случайности — самое лучшее, но у него нет определений)

А. Г., насколько мне известно, определения случайности не существует.  Ни философского, ни математического, ни научного. Поскольку Вы настойчиво предлагаете именно определение случайности, да еще в своей интерпретации, которая не обнаруживается поисковиками, то на Вас лежит забота предоставить ссылку на источник с точной формулировкой (иначе  — это не определение), в котором указаны автор и научный редактор. Например, учебник, справочник, энциклопедический словарь…

А. Г., и ссылайтесь не на студенческие шпаргалки, пожалуйста

А. Г., не вижу тождественности. Давайте настоящую ссылку с буквальным совпадением:

>>случайность по определению — это абсолютная невозможность точного(!) прогноза…

Ведь случайность по определению — этоабсолютная невозможность точного(!) прогноза пока ненаблюдаемого и ничего более

А. Г., жду ссылку на процитированное «определение».

А. Г., хороший прогноз движения, в котором участвует заметный объем (п.2) не означает возможность и желание прогнозировать любое движение, в том числе — сколь угодно малое и в любой момент времени.

Представьте, что мы сидим на балконе, наблюдаем за местным алкоголиком, который собирает в мусорниках вторсырье и делаем ставки на его перемещения. Зачем пытаться предсказывать каждое его движение, несмотря на то, что фазы движения рук, достающих мусор в значительной мере предсказуемы? Зная по предыдущим наблюдениям, что герой непременно идет сдавать собранное, а потом идет в магазин, мы можем дождаться наполнения тележки, чтобы сделать ставку на большое перемещение.

Странно, что уже не первый раз упоминаете торговлю с нулевыми просадками счета. Вы пробовали ставить большие заявки в стакан? Об кого открывать позиции?

А наличие ошибок в прогнозах — это доказательство случайности.Вы, например, знаете, что у бросания монетки

Если Вам так нравится рассуждать о монетках и случайности, предлагаю подумать о:
— результатах бросания пластилиновой монетки в жаркий день;
— результатах бросания монетки, масса которой равна половине массы тела бросающего;
— результатах бросания монетки специальным прецизионным автоматом, с «безлюфтовой» механикой...

А. Г., это Вы говорите о случайности, да еще опираясь на понятия придуманные для неживых объектов.
У меня п.2 прогнозируется хорошо, причем не только знак, но и минимальная (обязательная) амплитуда движения, порождаемого коррекцией ошибочных позиций. Поминутную просадку — показывал, эквити — тоже, win rate можно было оценить.

 Вы знак будущего приращения цены можете точно спрогнозировать? Если нет, то эти знаки случайны и все, кто торгует по ценам+что-то еще, точно используют случайность F(X) (F может у каждого своя).

А. Г., о-о-о!
Давайте выделим из этой кучи отдельные задачи.
1. Прогноз малой аплитуды движения, когда можно набирать позицию, включая прогноз слишком длительного отсутствия движения, когда можно вдобавок продать волатильность, чтобы меньше терять на перекладке из контракта в контракт.
2. Прогноз движения.
3. Прогноз разворота в обратном направлении после интересующего движения, как сигнал выхода.
4. Выяснение критериев случайности-неслучайности, включая отличия поведения людей от монетки.

Что Вас интересует, куда Вы хотите прикрутить прогноз приращения?

Вы просто пропустили, что участники торгов могут класть в основу своих действий случайность. Ведь F(X), где F — некоторая функция  не константа, а X — случайная величина,  тоже случайная величина.

А. Г., несомненно, у торгующих есть такая возможность, особенно если они слепы и глухи.
В таком состоянии участвующим в торгах трудно следить за новостями, ценами, не говоря о графиках и совершая сделки по результатам подбрасывания монетки, они могут создавать знаменитый рыночный шум!!!

 Вы явно не читали мою ссылку об аксиоматике теории вероятностей

А. Г., наоборот — читал и почти наизусть знаю, что там написано, все-таки — техническое образование. Поэтому в энный раз, не без улыбки повторю: упоминаемое там понятие «случайного эксперимента» неприменимо к сознательной деятельности человека. Даже поведение животных непохоже на результаты монетки.

Чем отличаются для выделенного «орел» с «решкой»  с «вырос»-«упал»? А для двух исходов все решает Р для одного из них.

Не верю, что Вы действительно не понимаете, что живое и неживое радикально различны, попробуйте подбрасывать кошку вместо монетки, хотя бы мысленно.  

«Случайность в философии — это категория, обозначающая такую форму связи явлений, при которой событие может произойти, а может и не произойти, и его конкретный исход не вытекает напрямую из сущностных, внутренних связей предмета, а обусловлен побочными, внешними факторами или пересечением разных причинных рядов.»

Наконец-то, долго же пришлось ждать этого. Обратите внимание на радикальнейшие отличие от Ваших формулировок. Подчеркивается, что «исход  не вытекает напрямую из сущностных, внутренних связей предмета». Применительно к подброшенной кошке это значит, что она неподвижна в полете, а применительно к рынку — что его движения не зависят от участников торгов, не так ли?

«купи  колбасу, которая тебе нравится, хлеб с булочками и конфеты. А если будут, то сосиски с пельменями.»

Мои придирки касаются прежде всего самоуверенности, как в утверждениях о ценах на колбасу и ее наличии, так и в утверждениях о возможности использования заключений теорвера о подбрасывании монетки к рынку (если у меня нет полной уверенности, вплоть до готовности поставить существенную сумму, добавляю «насколько мне известно», «кажется» итп)

 бросания монетки с вероятностью «орла» 1/2 наука перешла к более общему

Просто же все: «орел» — знак будущего изменения цены плюс, «решка» — минус.

А. Г.,  это — Ваша интерпретация, опять похожая на фантазию, философия и наука в одной куче. Наверно, если физическая сущность не тождественна, похожесть нужно доказать, иначе можно обзывать похожим все подряд.
Если монетка пустотела и населена живыми существами — уже непохоже, рынок — тем более. Поэтому нужна ссылка на строгое доказательство.


Попробуйте еще раз подумать о примере с ядом, ситуация в этом году — намекает: «инвесторы», включая @dr-mart «наглотавшиеся» «токсичного», начали стадать и «отрыгивать» «ядовитое», но не могут понять, что их мучения естественны, поэтому продолжаются до поры, пока большинство не отреагирует.

То есть, их мучения и падение рынка — не случайность, а следствие их ненаблюдательности, поэтому абсолютно реальным становится решение задачи обнаружения таких ситуаций с очень высокой надежностью.

И мои придирки к ценам на колбасу и ее существование в советских магазинах — своего рода тест на наблюдательность, память и самоуверенность в одном флаконе. Полагаю, что не увидеть радикально отличавшуюся внешним видом «Останкинскую» колбасу в оболочке из кишечника по 2.90 Вы не могли, так как хорошо помню, что в брежневские времена ее легко было купить, свободно продавалась в магазинах Ленинграда и Москвы, примерно до Олимпиады-80. Однако в  постолимпиадные годы она начала появляться все реже и реже, а это тоже было брежневское время, строго говоря.

Похоже, что из-за каких-то, интересных мне особенностей мозга многие люди стремятся уцепиться за найденные или придуманные формулировки.

Поэтому очередной раз прошу ссылку на философский труд, где Вы взяли такое: «Случайность — это объективная невозможность точного прогноза будущего. Это ее определение.»

Он может быть непохож только если знак будущего изменения цены можно предсказывать в любой момент времени безошибочно

А. Г., аналогично, прошу ссылку на источник

А. Г., похоже, что Вы не стремитесь разграничить философское и научное, определения и понятия, включая понятия, для которых нет и не может быть определений.

Скиньте хотя бы ссылку на источник, откуда Вы взяли это: «случайность все то, что невозможно(!) предсказать с единичной вероятностью»

А. Г., еще раз: где научное определение случайности? То, которое Вы здесь неимоверно часто поминали?

Философские рассуждения не обязаны базироваться на чем-либо научном (почитайте буквари, что-ли).

Рынок совершенно не похож на результаты бросания монеток, даже экономисты уже поняли, зачем опять эту ерунду здесь писать

 да вот научная философская работа

А. Г., а почему не биоэнегоинформационная)))))) В каком месте там научность, в чем она выражается?

Мой пример копирует рыночную ситуацию, которую лет 10 назад, кажется, Вам предлагал к рассмотрению: вероятность, что рынок упадет близка к 1, но время предсказать трудно (Вы твердили, что это и есть случайность, не пытаясь даже вычленить каждый элемент)