Вы явно не читали мою ссылку об аксиоматике теории вероятностей

А. Г., наоборот — читал и почти наизусть знаю, что там написано, все-таки — техническое образование. Поэтому в энный раз, не без улыбки повторю: упоминаемое там понятие «случайного эксперимента» неприменимо к сознательной деятельности человека. Даже поведение животных непохоже на результаты монетки.

Чем отличаются для выделенного «орел» с «решкой»  с «вырос»-«упал»? А для двух исходов все решает Р для одного из них.

Не верю, что Вы действительно не понимаете, что живое и неживое радикально различны, попробуйте подбрасывать кошку вместо монетки, хотя бы мысленно.  

«Случайность в философии — это категория, обозначающая такую форму связи явлений, при которой событие может произойти, а может и не произойти, и его конкретный исход не вытекает напрямую из сущностных, внутренних связей предмета, а обусловлен побочными, внешними факторами или пересечением разных причинных рядов.»

Наконец-то, долго же пришлось ждать этого. Обратите внимание на радикальнейшие отличие от Ваших формулировок. Подчеркивается, что «исход  не вытекает напрямую из сущностных, внутренних связей предмета». Применительно к подброшенной кошке это значит, что она неподвижна в полете, а применительно к рынку — что его движения не зависят от участников торгов, не так ли?

«купи  колбасу, которая тебе нравится, хлеб с булочками и конфеты. А если будут, то сосиски с пельменями.»

Мои придирки касаются прежде всего самоуверенности, как в утверждениях о ценах на колбасу и ее наличии, так и в утверждениях о возможности использования заключений теорвера о подбрасывании монетки к рынку (если у меня нет полной уверенности, вплоть до готовности поставить существенную сумму, добавляю «насколько мне известно», «кажется» итп)

 бросания монетки с вероятностью «орла» 1/2 наука перешла к более общему

Просто же все: «орел» — знак будущего изменения цены плюс, «решка» — минус.

А. Г.,  это — Ваша интерпретация, опять похожая на фантазию, философия и наука в одной куче. Наверно, если физическая сущность не тождественна, похожесть нужно доказать, иначе можно обзывать похожим все подряд.
Если монетка пустотела и населена живыми существами — уже непохоже, рынок — тем более. Поэтому нужна ссылка на строгое доказательство.


Попробуйте еще раз подумать о примере с ядом, ситуация в этом году — намекает: «инвесторы», включая @dr-mart «наглотавшиеся» «токсичного», начали стадать и «отрыгивать» «ядовитое», но не могут понять, что их мучения естественны, поэтому продолжаются до поры, пока большинство не отреагирует.

То есть, их мучения и падение рынка — не случайность, а следствие их ненаблюдательности, поэтому абсолютно реальным становится решение задачи обнаружения таких ситуаций с очень высокой надежностью.

И мои придирки к ценам на колбасу и ее существование в советских магазинах — своего рода тест на наблюдательность, память и самоуверенность в одном флаконе. Полагаю, что не увидеть радикально отличавшуюся внешним видом «Останкинскую» колбасу в оболочке из кишечника по 2.90 Вы не могли, так как хорошо помню, что в брежневские времена ее легко было купить, свободно продавалась в магазинах Ленинграда и Москвы, примерно до Олимпиады-80. Однако в  постолимпиадные годы она начала появляться все реже и реже, а это тоже было брежневское время, строго говоря.

Похоже, что из-за каких-то, интересных мне особенностей мозга многие люди стремятся уцепиться за найденные или придуманные формулировки.

Поэтому очередной раз прошу ссылку на философский труд, где Вы взяли такое: «Случайность — это объективная невозможность точного прогноза будущего. Это ее определение.»

Он может быть непохож только если знак будущего изменения цены можно предсказывать в любой момент времени безошибочно

А. Г., аналогично, прошу ссылку на источник

А. Г., похоже, что Вы не стремитесь разграничить философское и научное, определения и понятия, включая понятия, для которых нет и не может быть определений.

Скиньте хотя бы ссылку на источник, откуда Вы взяли это: «случайность все то, что невозможно(!) предсказать с единичной вероятностью»

А. Г., еще раз: где научное определение случайности? То, которое Вы здесь неимоверно часто поминали?

Философские рассуждения не обязаны базироваться на чем-либо научном (почитайте буквари, что-ли).

Рынок совершенно не похож на результаты бросания монеток, даже экономисты уже поняли, зачем опять эту ерунду здесь писать

 да вот научная философская работа

А. Г., а почему не биоэнегоинформационная)))))) В каком месте там научность, в чем она выражается?

Мой пример копирует рыночную ситуацию, которую лет 10 назад, кажется, Вам предлагал к рассмотрению: вероятность, что рынок упадет близка к 1, но время предсказать трудно (Вы твердили, что это и есть случайность, не пытаясь даже вычленить каждый элемент)

А. Г., 
1. Извольте дать ссылку на единственно верныйвариант определения случайности.
2. Это Вы запихивали, на этом ресурсе, причем — прямо применительно к рынку, наверно более десятилетия

А. Г., 
1. Нет никакого определения случайности, Вы нафантазировали. Есть лишь понятие случайности, довольно свободно трактуемое. По Вашему определению выходит, что если невозможно точно предсказать момент кончины принявшего заведомо смертельную дозу яда, то его смерть — случайна.
2. В СССР не было единой цены на колбасу, Вы нафантазировали, она менялась по поясам.
3. В СССР даже в пределах одного пояса диапазон колбасных цен был намного шире, Вы тоже нафантазировали. Хорошо помню колбасу даже по 1.10, абсолюно гадкую.

с Брежнева до Горбачёва вареная колбасав СССР была от 1,9 до 2,2 руб. за кг в магазинах

Откуда я мог знать, что было в 70-е в других местах?

А. Г., мне кажется, что результативность Ваших алгоритмов можно связать вот с такой манерой суждений. Мне в ней видится отсутствие какого-либо  стремления к строгости в логике (сравнение несравнимого, утверждение, что поскольку Вы не можете точно предсказать событие, то оно — случайно итд).

Заодно добавлю, что моим воспоминаниям, в Москве — Ленинграде, включая пригороды, несколько раз в месяц или даже чаще можно было найти вареную колбасу по 2.90, весьма значительно отличавшуюся, вкусом,  цветом, толщиной и натуральной, кишечной оболочкой. В Адлере мне ее тоже иногда удавалось купить, но на несколько процентов дешевле — другой пояс.

А. Г., фантазируете, как обычно. Моя жена выросла в столице одной из крупнейших союзных республик, но вареную колбасу увидела впервые лишь когда приехала поступать в московский университет, в 1977

мда…

фирменный хлеб из пекарни и за 1000...2000

Stanis, не только первопрестольной. Не все согласны терпеть вкус и запах хлеба и прочих товаров из магнитных пятерок. Даже для домашней выпечки купить хорошие продукты непросто.

ves2010, не надо было слушать самые бредовые бредни, можно было полистать изданную на русском книжку Фридмана, главы Stratfor. Ленящиеся читать, но соображающие — просто знают о Югославии.

RUH666, обычно не комментирую ярких леваков/эллиоттчиков, но попробую сделать исключение.

1. Сделки трезвых и неторопливых, во флэте, влияют неизмеримо больше сделок пьяных.
2. Рынок снижался ЗАРАНЕЕ, до убийства, особенно — в отдельных бумагах, есть публикации. О подготовке Освальда знали спекулянты, что потом всплыло.
3. На следующих день после убийства рынок НЕ открылся, через день и через два — тоже, торги остановили на три дня.

Что за безграмотные и ленивые фантазеры сидят на elliottwave com, можно догадаться

ves2010, нефть — вторая причина. С начала 60-х годов, к 1970 году инфляция выросла примерно впятеро, при росте нефти около 12%, а после нефтяого шока, к 1980 году выросла лишь вдвое.

Маркиз Лафайет, это полезно понимать в долгосрочном плане

Маркиз Лафайет, в ставке с инфляцией сходство найти легко, но, если посмотренть на «итд», — общего маловато.

Кроме того, книжка крайне наивна, есть чуть менее наивный антипод 2002 г.: «a non-random walk...»

а в чем собственно проблема? Статья была о том, что комиссии большие

VladGG, угадывать «проблему» не хочу, лишь обратил внимание.

Комиссии — всего лишь комиссии, которые нередко можно значительно снизить.

Выражение «Шум ниже 4H»  может сигнализировать об отсутствии понимания, недостатке интеллекта для решения задачи.

Объединение шума и комиссий — совсем странно.

Пишу чтобы люди не повторяли ошибок)  avatar  VladGG

dnevnik.trade у меня пингуется, но браузер FF не справляется. Посмотрел Телеграм, а там — шедевры:

Таймфреймы для мажоров: 1D, 1W, 1M. Ниже 4H — шум, и платить за этот шум не имеет смысла.

может что-то в консерватории биофизике поправить?
! Пишу чтобы люди не повторяли ошибок)VladGG

 и сейчас курю))) вы такой интересный… хы.

Gella, всего 111 лет назад продемонстрировали, что рак можно вызвать искусственно и гарантированно, смазывая молодую, здоровую кожу каменноугольной смолой. Понадобилось довольно много времени, чтобы сообразить проделать то же с табачными смолами.

В 1979 году институтский преподаватель рассказал, что остановил развитие рака гортани частыми походами в парилку и отказом от курения, но врожденный скептицизм не позволил мне заинтересоваться подробностями, лишь с возраст с интернетом помогли.

Жизненно важный скептицизм часто путают с упёртостью.