SergeyJu, еще раз обращу внимание на отсутствие у меня повышенного интереса к перечисленному, ультиматумам, кацам, ветрам и пр. Мне интересно самостоятельное мышление, условия и признаки появления the majority opinion, тема — непринципиальна.
С этой точки зрения найденное Ваше высказывание о союзе России с Китаем и Германией или упомянутый союз от Владивостока до Лиссабона выглядит еще привлекательнее, как идеал несамостоятельности и полного отсутствия логического мышления.
SergeyJu, взгляните еще раз на цитату, которую привел вчера, пожалуйста. Насколько могу понять, в ней лишь утверждается, что существовала некая бинарная необходимость выбора. Не вижу намека на логику, в которой можно было бы пытаться искать ошибку.
Аналогично и с сегодняшним текстом, не вижу в нем никаких признаков мыслей/рассуждений, с которым можно было бы поспорить или согласиться, лишь выводы, неотличимые от множества других. Отсюда и уверенность в несамостоятельности: поскольку пока не встречал полного сходства сложных логических рассуждений, не могу поверить, что все остальные пересказывают Ваши слова)))
SergeyJu, ошибку можно найти только в логике рассуждений или порождаемых ими действиях. Вы же здесь просто повторили чужие слова, как бот, не рассуждая. Заметьте, что напираю только на сам процесс бездумного цитирования, он мне интересен, не содержание, ибо у оппонента — аналогично: власть должна отвечать итд.
вопрос стоял так, или сдаться на милость потомственных пиратов, или воевать
SergeyJu, Вы напомнили мне бразильских студентов с поляроидами, которых Фейнман описал в своей знаменитой книжке. Чудится мне, что это какая-то особенностью мышления, для «переключения» которой нужен внешний стимул.
Вы хорошо умеете собирать материал, проверяемый практикой, однако в случаях невозможности проверки переключаетесь на внешний, неверифицируемый источник (вместо собственной логики). У меня нет цели обсуждать тему этой фразы, взял ее лишь как очень яркий пример, принципиально аналогичный импорту чужих мнений о рынке, которые поддаются оценке только путем логических умозаключений.
Кстати, А.Г., у которого такая способность мне кажестя еще ярче, недавно недоумевал в ответ на мое утверждение о влиянии госинтервенций на рейгановский рост рынка: о росте госдолга ему известно, но интерпретировать как госинтервенцию почему-то не получается.
Видишь новости = понимаешь, что это может быть не циклический лой, а структурное разрушение экономики.
Тимофей Мартынов, не надо психовать, рановато структурно разрушаться, даже RI полагается еще хорошенько вверх полетать, с вероятностью под 1. Но перед этим желательна большая коррекция, на обострении.
Если совсем хреново, могу голосом объяснить принцип.
И кстати, статистики говорят, что невротизированные люди живут дольше веселых пофигистов, ибо внимательнее следят за здоровьем — самое время медицинские чекапы пройти. Удачи!
какие «госинтервенции» на фондовом рынке начал делать Рейган и не делали 11 лет до него
А. Г., ну ёлки-палки,Семён-Семёныч Александр Борисович, Вы совсем света белого не видите из-за алгоритмических увлечений… Как говорится, Вы точно не с Луны))) Мне кажется, что у Вас достаточно знаний, чтобы сообразить.
Естественно, что в учебниках об этом прямо не пишут, но торговля по учебникам — занятие глупое...
Почему с марта 2000 по март 2003 не было «госинтервенций» в США три года, а потом они «начались»?
Тожехороший вопрос для развития понимания, тем более, что современные нейронки могут помочь, особенно — если знать большую часть ответа
Подсказки: 1) госинтервенции можно осуществлять множеством разных способов; 2) важно их восприятие.
рынок то должен быть интересен инвесторам
Рынок необходим для ценообразования, в остальном он никому не «должен», почитайте например про secular stagnation hypothesis
мои доходы уже больше 25 лет зависят от динамики российского фондового рынка: чем он быстрее растет, тем они намного больше инфляции, а если не растет, то они отстают от инфляции.
А. Г., это же прекрасное подтверждение остсутствия знаний о реальном рынке. Если торговать на рынке, исходя из выдумок экономистов, откуда может появиться доходность? А растущий благодаря госинтервенциям (заимствованиям у детей) рынок приносит доход даже абсолютным чайникам, в таком заработке никакой доблести нет.
почему в СШАденежная база/инфляцию
госинтервенции.
------
Итого: и для прогнозирования результатов «стимулирования» экономики и для спекуляций нужно определять состояние рынка, чего Вы сделать не можете (иначе бы стабильно зарабатывали)
при такой политике ЦБ ждать роста российского фондового рынка бессмысленно, был ещё в декабре 2023-го
А. Г., во-первых, о принципах.
Eсли называетесь специалистом и предлагаете конкретные меры, например — как в Турции, то логично либо сопровождать предложение согласием на ответственность за провал (в случае неудачи согласен отдать квартиру или, если посмешнее, понырять в в чан с дерьмом под свист сабли, «как в Турции»), ибо провал повлияет на судьбы всех, живущих в стране. В противном случае мне кажется приличным добавлять: авось-небось-мабуть итд, указывая степень неуверенности.
Во-вторых, что мешает реализовать свой прогноз, посредством шорта, опционами либо синтетикой, тем более, что есть сочетания, дающие стабильный заработок прямо с момента изменения политики в 2008?
Но самое главное — в третьих: периоды, которые можно сравнивать по популярным метрикам, на рынках бывают крайне редко. Поэтому предлагемые Вами сравнения экономики разных лет — абсолютно несостоятельны, как и поиски циклов (Кондратьева-...-Китчина), как и многое другое, что творят экономисты, у которых нет надобности ставить шкуру на кон.
А. Г., интересно, Вы понимаете, что однозначное и безапеляционное суждение о мерах финансовой политики означает прогноз с непременным исполнением? Иными словами, гарантируете результат, в случае следования Вашим советам???
Недавно пытался уже объяснить местному юзеру-экономисту, что человеку, который не только прогнозировать, но и торговать прибыльно неспособен, неприлично писать безапелляционно, да еще представляться «специалистом» smart-lab.ru/blog/1314714.php
(Оля — девочка, специалисткой не представляется, поэтому рекламируя Gусевых и прочих олухов приличий не нарушает, как мне кажется)
Stanis, опционы — всего лишь инструменты повышения эффективности применения знания, дающего преимущество. Опционы без него — игры ДУРАКОВ. В любых измерениях.
И это знание не имеет отношения к математике, см. историю Торпа, например или дураков с нобелевками, опубликовавших знаменитую опционную формулу (LTCM).
alta, тогда почему бы не написать откровенно:
надо снять Набиуллину, АВОСЬлучше будет, предсказать не берусь.
Прогноз — признак научности, на худой конец — понимания.
Некоторые трейдеры, умеющие стабильно и многократно опережать инфляцию, почему-то справляются с прогнозированием, в отличие от слабых разумом, типа Кейнса, Фишера и пр. которые позорно теряли деньги из-за вполне предсказуемого события )))
Михаил Шардин, у профитных трейдеров-людей обычно иная главная метрика, которую можно назвать ПОНИМАНИЕМ. Понимание может (не всегда) порождать высокие оношения PnL, в качестве СЛЕДСТВИЯ.
Попытки выжимать PnL без понимания обычно ведут к бесконечным циклам подгонки-переподгонки. Эти циклы я бы шуливо назвал счетчиком слабоумия. Чем больше циклов тестирования стратегии — тем тупее (смайлики).
Тимофей Мартынов, ну это же мягкий юмор.
В саркастическом комментарии с мрачным оттенком можно было сравнить бумажных инвесторов с подростками, которые начитались исторических книжек, но пока не смогли заметить даже очевидное: все госсистемы смертны (поэтому единственная надежная цель для любых бумаг, торгуемых бессрочно — ноль, Доу, Моекс, итд.; Баффеты лишь удачно и умело ездят на локальных трендах).
Юмор мне кажется тем самым лучшим, что есть в людях.
С этой точки зрения найденное Ваше высказывание о союзе России с Китаем и Германией или упомянутый союз от Владивостока до Лиссабона выглядит еще привлекательнее, как идеал несамостоятельности и полного отсутствия логического мышления.
Аналогично и с сегодняшним текстом, не вижу в нем никаких признаков мыслей/рассуждений, с которым можно было бы поспорить или согласиться, лишь выводы, неотличимые от множества других. Отсюда и уверенность в несамостоятельности: поскольку пока не встречал полного сходства сложных логических рассуждений, не могу поверить, что все остальные пересказывают Ваши слова)))
SergeyJu, Вы напомнили мне бразильских студентов с поляроидами, которых Фейнман описал в своей знаменитой книжке. Чудится мне, что это какая-то особенностью мышления, для «переключения» которой нужен внешний стимул.
Вы хорошо умеете собирать материал, проверяемый практикой, однако в случаях невозможности проверки переключаетесь на внешний, неверифицируемый источник (вместо собственной логики). У меня нет цели обсуждать тему этой фразы, взял ее лишь как очень яркий пример, принципиально аналогичный импорту чужих мнений о рынке, которые поддаются оценке только путем логических умозаключений.
Кстати, А.Г., у которого такая способность мне кажестя еще ярче, недавно недоумевал в ответ на мое утверждение о влиянии госинтервенций на рейгановский рост рынка: о росте госдолга ему известно, но интерпретировать как госинтервенцию почему-то не получается.
— 21 апреля Зюганов взывал принять меры, сулил к осени ситуацию 1917
— 13 мая — еще и законодательная Cупершортовая новость, можно было добавиться
— плюс невеселые сырьевые настроения в Азии,
одного этого достаточно, можно даже не копать глубже
Тимофей Мартынов, не надо психовать, рановато структурно разрушаться, даже RI полагается еще хорошенько вверх полетать, с вероятностью под 1. Но перед этим желательна большая коррекция, на обострении.
Если совсем хреново, могу голосом объяснить принцип.
И кстати, статистики говорят, что невротизированные люди живут дольше веселых пофигистов, ибо внимательнее следят за здоровьем — самое время медицинские чекапы пройти. Удачи!
А. Г., ну ёлки-палки,Семён-Семёныч Александр Борисович, Вы совсем света белого не видите из-за алгоритмических увлечений… Как говорится, Вы точно не с Луны))) Мне кажется, что у Вас достаточно знаний, чтобы сообразить.
Естественно, что в учебниках об этом прямо не пишут, но торговля по учебникам — занятие глупое...
Тожехороший вопрос для развития понимания, тем более, что современные нейронки могут помочь, особенно — если знать большую часть ответа
Подсказки: 1) госинтервенции можно осуществлять множеством разных способов; 2) важно их восприятие.
Рынок необходим для ценообразования, в остальном он никому не «должен», почитайте например про secular stagnation hypothesis
А. Г., это же прекрасное подтверждение остсутствия знаний о реальном рынке. Если торговать на рынке, исходя из выдумок экономистов, откуда может появиться доходность? А растущий благодаря госинтервенциям (заимствованиям у детей) рынок приносит доход даже абсолютным чайникам, в таком заработке никакой доблести нет.
госинтервенции.
------
Итого: и для прогнозирования результатов «стимулирования» экономики и для спекуляций нужно определять состояние рынка, чего Вы сделать не можете (иначе бы стабильно зарабатывали)
А. Г., во-первых, о принципах.
Eсли называетесь специалистом и предлагаете конкретные меры, например — как в Турции, то логично либо сопровождать предложение согласием на ответственность за провал (в случае неудачи согласен отдать квартиру или, если посмешнее, понырять в в чан с дерьмом под свист сабли, «как в Турции»), ибо провал повлияет на судьбы всех, живущих в стране. В противном случае мне кажется приличным добавлять: авось-небось-мабуть итд, указывая степень неуверенности.
Во-вторых, что мешает реализовать свой прогноз, посредством шорта, опционами либо синтетикой, тем более, что есть сочетания, дающие стабильный заработок прямо с момента изменения политики в 2008?
Но самое главное — в третьих: периоды, которые можно сравнивать по популярным метрикам, на рынках бывают крайне редко. Поэтому предлагемые Вами сравнения экономики разных лет — абсолютно несостоятельны, как и поиски циклов (Кондратьева-...-Китчина), как и многое другое, что творят экономисты, у которых нет надобности ставить шкуру на кон.
Недавно пытался уже объяснить местному юзеру-экономисту, что человеку, который не только прогнозировать, но и торговать прибыльно неспособен, неприлично писать безапелляционно, да еще представляться «специалистом» smart-lab.ru/blog/1314714.php
(Оля — девочка, специалисткой не представляется, поэтому рекламируя Gусевых и прочих олухов приличий не нарушает, как мне кажется)
И это знание не имеет отношения к математике, см. историю Торпа, например или дураков с нобелевками, опубликовавших знаменитую опционную формулу (LTCM).
Раньше нужно было знать или догадаться, где искать умелых спекулянтов, но сейчас-то...
надо снять Набиуллину, АВОСЬ лучше будет, предсказать не берусь.
Прогноз — признак научности, на худой конец — понимания.
Некоторые трейдеры, умеющие стабильно и многократно опережать инфляцию, почему-то справляются с прогнозированием, в отличие от слабых разумом, типа Кейнса, Фишера и пр. которые позорно теряли деньги из-за вполне предсказуемого события )))
alta, такая увереность означаетАБСОЛЮТНО НАДЕЖНЫЙ ПРОГНОЗ реакции экономики, исключающий РИСК.
Вы умеете давать абсолютно надежные экономические прогнозы? Это же грааль!
Намекните, пожалуйста, какую ДОХОДНОСТЬ удается получать на бирже.
Попытки выжимать PnL без понимания обычно ведут к бесконечным циклам подгонки-переподгонки. Эти циклы я бы шуливо назвал счетчиком слабоумия. Чем больше циклов тестирования стратегии — тем тупее (смайлики).
В саркастическом комментарии с мрачным оттенком можно было сравнить бумажных инвесторов с подростками, которые начитались исторических книжек, но пока не смогли заметить даже очевидное: все госсистемы смертны (поэтому единственная надежная цель для любых бумаг, торгуемых бессрочно — ноль, Доу, Моекс, итд.; Баффеты лишь удачно и умело ездят на локальных трендах).
Юмор мне кажется тем самым лучшим, что есть в людях.