Много металла потратил, я бы облегчил конструкцию. Надо бы посидеть, попроектировать нагрузки и где не надо, квадрат турбы убрать лишний он. Зачем жесткий борт, если не возишь контейнеры или кубы, паллеты, Как была устроена полуторка, рама, и деревянные борты. Минимум. В современной инженерии можно всё просчитать. И длину свесов и рычаги нагрузок, плечи все; термех короче и сопромат. Облегчить в итоге и удешевить конструкцию, удешевить работо-часы по сборке. Я учился когда то на инженера и технолога машиностроения, проходили всё это.
Петр, да, есть смысл в этой идее. Но на себестоимость это не сильно повлияет. Сейчас затраты на материалы вышли 35 т.р. Хотя из дерева выйдет дешевле и быстрее.
last_rat, еще у меня есть сомнения, нужно ли делать ограничитель хода подвески на отбой, чтобы не разорвало амортизатор. Но пока тесты показали, что подвеску не бъет.
last_rat, да, делал. Если сидеть сзади, то идет мягко. Если спереди, жестковато. Высокий борт увеличивает массу, хотя имеет смысл. Попросил дать обратную связь и пожелания, как улучшить конструкцию.
На этой неделе депутаты горсобрания будут рассматривать вопрос организации производства и финансирования таких комплектов. После опыта эксплуатации передам им уточненные чертежи.
Уже знаю, что нужно улучшить. Я делал из трубоквадрата 2 мм, но если сделать из 1.5 мм, то прочности хватит, а вес уменьшится килограмм на 20.
Здорово. Тест-драйв по неровной дороге делали? По опыту скажу, что сидячим нужно уверенно держаться за что-то.(борт слишком низкий, а стойки тонкие) Носилки тоже надо фиксировать.
Vadim Vo, квадрик с прицепом вышел дешевле 300. Т.е. два квадрика с прицепом, либо один УАЗик.
Наверное, все, что ездит из залежей уже выгребли. Если даже танки т-55 и т-62 на фронт отправили в качестве артиллерии для стрельбы с закрытых позиций
Translator, интересно почему нельзя тогда сделать очень много таких мишеней, максимально дешёвых, типа раскидать на пустырях где нет наших войск и что бы переодически они включались в эфир. Каждый выстрел стоит килобаксы.