Ну, во-первых: нет чёткой корреляции между размером ставки и ростом/падением рынка. Тому есть масса примеров и исследований.
Разговоры о «рынок падает потому что ставка высокая» («рынки должны нестись вверх, если ставка низкая») это видеть только один конец палки. Всем заклинателям этих фраз = rtfm.
Во-вторых: как правильно заметил один из комментаторов — если НИКАКИХ кризисных событий в экономике не предвидится, то рынок должен расти со средней скоростью прироста капитала (в теории, на практике, сами знаете), а любые сильные просадки и коррекции = ударная сила панической атаки толпы хомяков физиков на тонком free float рынка.
В-третьих: есть надёжные и простые (относительно) метрики определения перспективы и направления движения экономики (рынок, кстати, не равен экономике).
Они сейчас стагнируют и плавно опускаются. Но скорость погружения нарастает и это тревожит.
Чё то не к добру эта тема с лизинговыми компаниями.
Давеча брок звонил, предлагал лизнуть лизинговых компаний мне отгрузить.
А теперь и РБК с Котом туда же.
"… Сводный кредитный рейтинг портфеля, по нашей оценке, остается на уровне A..."
надо как то ярче выделять слово «НАШЕЙ».
потому что если смотреть столбец «рейтинг Эмитента» в вашей таблице, то там «А» только 6 эмитентов из 47, то есть, если мы отбросим кэш, то увидим что качество портфеля на 87,2% состоит из «B». Упс.
Ну а то что вы считаете качество портфеля с учётом кэша напоминает мне тему с CDO'шками (по мотивам кризиса 07-08г.).
Когда в кучу облигационного говна кидались пару норм бумаг и упаковывалось в единый «инвестиционный пакет» с высоким рейтингом.
У вас так же: смотришь: «вроде А», а если покопаться, то можно вляпаться.
Извините, я не со зла.
Надеюсь не распугал клиентов.
Просто придираюсь к конкретике.