Ludaemal, скорей Гренландию, там подо льдами дофига ресурсов, да и сами льды тоже питьевая водичка.

Ludaemal, а что там поменялось? Асад и до этого большинство месторождений не контролировал, их курды да амерские военные держали.

Ludaemal, вы здесь месяц и уже настрочили в разных постах аж 272 комментария, вполне возможно, если так много набирать текст и тапать по сообщениям можно ошибиться. Удачи вам на смартлабе).

Ludaemal, вы о чём? Я никого не бью). Кого поддержать надо? Пост о Новатеке и его месте в портфеле, я высказала свою позицию по своему порфелю. Но если вас надо поддержать, могу, причем профессионально, диплом психолога имеется, стаж более 13 лет. Обращайтесь.

Ludaemal, у вас есть что возить?

Ludaemal, а мы посмотрим

Ludaemal, тётя, вы несёте пургу.

Ludaemal, после падения Сирии надо держать в уме, как падение цен на нефть до $60-70, так и рост до $120-130 и даже в моменте до $300-360…

Ludaemal, Есть тёмное и светлое всегда. Будет работа по душе — она сразу же станет хобби приятным. А значит появится неприятное.

Ludaemal, тока это старые данные...

Сейчас уже вона как:

Сланцевой отрасли США нужна нефть не ниже $86 за баррель

11.10.2023 17:56

Себестоимость сланцевой нефти сильно возросла, объясняют эксперты BloombergNEF.

По данным BloombergNEF, разработка сланцевых месторождений становится все более дорогостоящей на фоне сокращения объемов нефти и лимитированных поставок оборудования для бурения и гидроразрыва пласта.

Геологоразведчикам в районе Мидленд Пермского бассейна нужна цена на нефть в размере 44 долларов за баррель до конца следующего года, чтобы получать разумную прибыль. Это на 22% больше, чем в марте 2022 года, говорится в отчете BNEF, опубликованном в среду, 11 октября.

Но если посчитать для всех сланцевых месторождений США, с учетом самых дорогостоящих, то цена нефти, при которой сохраняется разумная в отрасли рентабельность, подскочила почти на 50% до 86 долларов за баррель.

«Выросли затраты на бурение скважин и их эксплуатацию, что в сочетании со снижением производительности скважин во многих бассейнах формирует идеальные условия для роста точки безубыточности во всех нефтяных месторождениях США», — отметил Тай Лю, специалист по нефти в BNEF. «В то время как затраты на скважину могут снизиться в ближайшие месяцы, более высокие эксплуатационные расходы и снижение производительности скважин, вероятно, сохранятся».

Ludaemal, если точнее — «На большинстве сланцевых месторождений в США добыча нефти выгодна при цене барреля в диапазоне 46—58 $» — www.investopedia.com/articles/active-trading/051215/cost-shale-oil-versus-conventional-oil.asp

То есть минимальная цена $60… вам ничего цифра не напоминает? 

Ludaemal, вот тут поживи и тоже быстро разберёшься чо к чему.

Ludaemal, а вот Иран запросто может загнать цену на нефть на $300+ просто перекрыв Ормуз…

Ludaemal, высокая ключевая ставка снижает кредитоспособность кредитоПОТЕНЦИЮ)) людей и предприятий = снижает производство денежной массы через этот канал = производство не растёт, а потребление падает.
Ну и ещё один мощный фактор влияния роста КС на подавление инфляции, это стимул оттока денег из оборота в сбережение = меньше спрос = предложение товаров и услуг реагирует сначала (!!!) снижением цен на товары и услуги и только после по времени, сокращение количества выпуска товаров и услуг (когда уже одной ногой в рецессию шагнули).

Ludaemal, спасибо за диалог, ты сильная, гребёшь прям до самой сути.))

Ludaemal, рост КС подавляет инфляцию — всегда только так. Да, как у тебя: Инфляция вызывает рост ключевой ставки, те кто мыслит наоборот = каша в голове.
===============
… тут не в связях причинных надо разбираться а в макро понятиях. Причинная цепь это просто типа шаблон в который загоняешь параметры и оцениваешь. Всегда держи в голове, что раньше по времени, то и причина, нет ничего проще.)

Ludaemal, нет причины=нет следствия, а наоборот, отсутствие следствия, НОЛЬ в вашем примере, означает, что причины НЕ БЫЛО. Ноль генерить ничего не может.
ноль причины=ноль следствия; ноль следствия=ноль причины — вот такая формула следует из вашего примера.
-----------------------
Следствие может быть без причины? Нет.
Причина может быть без следствия? Тоже нет.
Эти два понятия намертво связаны законом достаточного основания в интерпретации А.Шопенгауэра (важно!), возможно этот факт смещает наше суждение о взаимодействии (одновременном взаимном влиянии) между причиной и следствием. Но, ВРЕМЯ однозначно задаёт этой парочке вектор только в одну сторону — от причины к следствию. По другому мыслить не получится, по другому только фантазии типа теории относительности Эйнштейна.)

Причина ВСЕГДА раньше следствия по времени!

Ludaemal, ну правильно, миг настоящего стыкует прошлое и будущее. Стыкует их, но не смешивает. Миг это некий объём времени.

Ludaemal, голод (причина) > процесс насыщения (следствие). Далее так:  процесс насыщения (уже причина) > сытость (следствие).
Как видим не сытость в этой цепи явилась следствием голода. И ещё, мы не в состоянии помнить голод или сытость, жажду, боль телесную, позывы в туалет итд итд… Если бы это было возможно, то вы бы вспомнили голод и поняли, что он как факт просто остался в прошлом и ничто там его этот факт не может изменить.
----------------------------------
То есть в вашем выводе: наелся и голод исчез, выпало одно звено. Без пропуска так: голодный (условно начальная причина) > кушаю (следствие и одновременно причина будущего изменения) > наелся ( следствие/причина) > кушать перестал (следствие/причина) и тд…

Ludaemal, вы пишите: Цена акции это причина, покупка и продажа — Следствие

Вы покупаете акции на падении их стоимости, в следствии этого они растут

… а это вы писали?)