В общем в чём суть. В последнем своём антикризисе Тимофей вылил ушат говна нехороших субстанций на Хазина с Глазьевым. На самом деле много из того что говорил Тимофей я поддерживаю. Но… Он постоянно говорил о полном не профессионализме озвученных товарищей и т.д. Но как определить кто же прав? Я всегда пытаюсь сравнивать не бла бла бла, а какие то реальные основания. Так что я начал думать а чего бы можно было бы выложить реального для подумать читайте по порядку, до конца и всё узнаете. В конце будут графики :) 

1.    Итак в паре последних блогов я писал, что вредно делать выводы о ком либо по какому то одному выступлению и писал почему. Я прослушал очень много выступлений и Хазина и Глазьева и Кудрина и Мовчана, мало Титова  (он не особо интересен). Просто для того чтобы понимать что это за люди и каких взглядов они придерживаются.  

 2.    Что же я знаю из множества этих выступлений того же Хазина? Я знаю о том что он часто принимает участие в экономических форумах в Казахстане, его там уважают, часто является там модератором. Вообще в экономической политике Казастана применяется много из рекомендаций Глазьева того же, даже ограничения на движения капитала такие страшные по мнению Тимофея :)

( Читать дальше )

      Пока, по рынку всё достаточно очевидно. Начиная с 96 по ри я начал писать что торговать нужно только от шорта и я жду снижения. Продолжаю ждать рынок пока вниз. Но. С текущих уровней формально вероятен высокий отскок поскольку мы «слишком быстро ушли». На мой взгляд падение идёт пока немного более высокими темпами нежели необходимо.

        Сам я на длинные выходные уходил в кеше. Интрадейно пошортил с опена. Но у уровня 90 я закрылся. Пока подожду сделаем ли мы отскок куда то в район 92, где снова начну смотреть на рынок, определяя уровни для шорта. Без отскока переоткрываться сегодня уже не буду.

      Итак по рынку:

1. По Ри — В целом продолжается медвежье движение. Далее всё как описано выше. В настоящий момент я подожду будет ли отскок в пару тысяч пунктов после чего снова попробую искать точки входа. Возможно что отскок случится уже на ставках, так что до ставок я буду интрадеить в основном с забора.

( Читать дальше )

       В последнем блоге Тимофея о Хазине высказалось достаточно людей. Они все в основном разделились на два лагеря условные «Глазьевцы/Хазинцы» и условные «Кудринцы».  Мнений было много и разных. Но что самое интересное практически всех этих людей можно было объединить по одному признаку, а именно — условные «Глазьевцы» не смотрели выступлений Кудрина и не вникали в его тезисы, условные Кудринцы же в основном не смотрели того же Хазина/Глазьева и не особо в курсе о чём говорят те. 

       Т.е. что я фактически увидел. Я увидел некоторую битву религий. Где одни люди слепо верят в одни штампы, другие люди верят в другие штампы. И почти никто не пытается думать. Это вгоняет в тоску. 

       В какой то момент задался вопросом, я вообще что единственный кто посмотрел десятки выступлений и Кудрина и Глазьева и Хазина? Есть ещё такие люди? А есть люди которые бы увидели какие то положительные мысли и доводы и у Кудрина и у Хазина?  Если есть отпишитесь в комментариях хотя бы. 

( Читать дальше )

     Итак, главное что нужно понимать — рост ВВП США это не миф, это не «рисованная» статистика и т.д. Это реальность. Но у этой реальности есть одна очень неприятная сторона — это качество данного роста. Я не буду здесь расписывать на целую книгу, но скину основные мысли изначально тезисами, потом приведу некоторые графики, основной целью будет показать разницу между некоторыми казалось бы простыми вещами и тем как они воспринимаются основной массой людей, не учитывающих множество дополнительных факторов.  

     Что мы слышим о росте экономике США последние годы? Мы слышим что она растёт, несмотря ни на что, что она растёт пока у европы проблемы и т.д. Попробуем разобраться у кого настоящие проблемы. Итак, основные тезисы которые многие не учитывают:

1. Рост ВВП — это общий колличественный показатель, который не отражает качество роста экономики, а именно рост благосостояния людей и общую макроэкономическую стабильность. Так вот текущий рост экономики штатов не говорит о макроэкономической стабильности, скорее наоборот.

( Читать дальше )