Vasily74, 
1. Я сравниваю сопоставимые цифры. Госпенсия с госпенсией. В России тоже есть частные пенсии, но пока еще это не популярно. 

2. Надо понимать, что люди в России, в отличии от Голандии сами на пенсию не копили, а для госпенсии важен официальный стаж и белая зарплата. Много было белых зарплат в 90-е и 00-е? Это нужно учитывать. Откройте пенсионный калькулятор и посчитайте ожидаемое замещение зарплаты при стаже 50 лет — критерий получения максимальной пенсии в Нидерландах. Там будут цифры замещения сильно лучше, чем в Нидерландах. Настолько лучше, что ужесточение условий напрашивается.

3. Потому что в Нидерландах люди активно копят на старость через НПФ, а в России через инвестиции в арендные квартиры. Разные способы, а суть одна — доп доход на старости. Кстати, в статье, из которой вы коммент привели и которую вы так выборочно читаете, тоже есть про условные «однушки»:

and if total assets include equity within homes, the figure sits at 78 per cent.

То есть доход от вообще всех активов домохозяйства считают как пенсионный. И это вас почему-то не смущает.

4. Я вам привел ссылку с динамикой активов негосударственных пенсионных фондов, сравнивал их с активами российских НПФ, именно в части негосударственного пенсионного обеспечения. Там в явном виде указано, что это активы фондов, которые формируют пенсию в дополнение к государственной. Надо сравнивать сопоставимые вещи. 

Елена, не думаю, что мы должны бездумно поклоняться иностранным практикам перемещения министров или сроков пребывания на посту президента. Надо своей головой думать и делать так как надо нам. А то в некоторых странах сидит монарх десятки лет на троне и премьеров без выборов может назначать, никого это не смущает.

И если вы ничего кроме лады не видите, то у меня и нет задачи в чем-то вас индивидуально убеждать.

Vasily74, мы же говорим о гос пенсии. А вы публикуете отчет, в котором на английском и черными буквами написано, что 60% — это гос пенсия + частная:

through a combination of the state pension (AOW) and supplementary pensions

Я же вам привожу цифры только по гос пенсии, без учета индивидуальных взносов.

P.S. 60% в комбинации гос + частная — это прям очень печально. Это эквивалентно, если получать в России гос пенсию + сдавать однушку за 30 тыс. или иметь 3,5 млн в див акциях.

Vasily74, 
1. В Нидерландах при 50 лет стажа максимальный коэффициент замещения для гос. пенсии составляет 0,6 для одиноких и 0,43 для тех, кто живет с партнером. Это за вычетом налогов и соц. взносов. Коэффициент замещения посчитан как максимальный размер гос пенсии делить на среднюю по стране зарплату (понятно, что кто-то получает меньше средней, для тех замещение выше, а кто-то получает больше средней, для тех замещение ниже). Не знаю, как много в Нидерландах людей с 50-летнем стажем, но в России точно мало, да и современной пенсионной системе менее 50 лет. Так что весьма манипулятивное сравнение. Было бы логично считать коэффициент замещения относительно зарплаты, которую получал человек, так как в России размер пенсии зависит от получаемой зарплаты, а большинство людей получает ниже средней. В то время как в Нидерландах гос. пенсия считается не относительно зарплаты человека, а относительно минимальной зарплаты по стране.

2. Я дал ссылку на источник с данными по активам пенсионных фондов, где явно указано (и привел цитату), что это активы фондов, образующих выплаты в дополнение к государственным. Нет никаких данных указывающих на то, что активы под управлением SVB входят в эту статистику. Если у вас есть иные данные, пожалуйста, поделитесь.

3. Не понимаю, о чем вы дискутируете. Есть факт: у нас не развит институт частных пенсий, но его развитие требует наличие инструментов, куда можно вложить частные пенсионные сбережения. Вы же согласны с этим или нет? Далее я говорю о том, чтобы наши частные пенсионные сбережения в пересчете на человека были сопоставимы с частными пенсионными сбережениями людей в Нидерландах, нам нужно накопить очень-очень много денег и активов. Вроде, тут тоже все логично? Об этом я и рассказываю. Что конкретно не так?

ves2010, тут скорее разница в доле дохода. Если я гастарбайтеру налом заплачу, а он купит себе кроссовки, то НДС он заплатит. Но если бы я официально его нанял бурить скважины, то он бы и кроссы себе купил с НДС и еще сверху в соц фонд отсыпали бы.

Идея с банком интересная:)

Vasily74, 
1. Коэффициент замещения гос пенсией зарплаты я раскрою в отдельной статье. В Голандии максимальное замещение достигается при 50 летнем стаже. В России ни у кого нет 50 лет стажа при современной пенсионной системе.

2. В Нидерландах нет государственного пенсионного фонда, гос пенсию платит банк социального страхования: nl.wikipedia.org/wiki/Sociale_Verzekeringsbank

Пенсионные фонды образуют пенсию в дополнение к государственной: www.statista.com/statistics/607698/assets-under-management-by-pension-funds-in-the-netherlands/

Part of one’s salary is transferred to a pension fund each month. These payments are used to invest further in order to provide a future supplement to the state pension (called AOW)

3. Сравнение по активам корректно. Смоделирована ситуация с наличием сопоставимой суммы частных пенсионных активов в России в пересчете на совершеннолетнего жителя (то есть жителя, который по закону может быть клиентом НПФ).

4. Не понял ваш выпад про "А в том, что в России нет развитого рынка публичного капитала и качественной системы защиты инвестиций… в этом виноваты пенсионеры? " — я не ищу виноватых, с этим вы и без меня прекрасно справитесь.

Остальные ваши рассуждения не относятся к теме рейтинга Mercer. Я не дискутирую на политические темы.

Игорь, можно только предролагать на основе разных факторов. Ну типа че там с самокатами через 10 лет будет — вопрос, а нефть и удобрения нужны. Не уверен, что мы можем систематически отбирать прям лучших, но отобрать надежных — вполне можно.

ves2010, я вижу, вы дополнили коммент. Да, прикольно, но имхо не стоит тут полагаться на ГПТ. Задача шире, нужны не просто мигранты, а мигранты с определенной налоговой нагрузкой и это не учитывая, что их нужно обеспечить средствами производства (то есть оборудованными рабочими местами: самокаты для курьеров, строительная техника для строителей и так далее, а это много-много денег, причем не рублей). И считать надо не пожилых людей, а именно пенсионеров, которых 41 млн. В общем, ситуация очень, очень сильно сложнее, чем представляет себе ГПТ.

Но вектор совершенно верный, мигранты нужны для решения задач экономики.

ves2010, я тоже думал о том, что мигранты должны положительно влиять на устойчивость пенс системы. Но тут не стоит переоценивать, основные пенс доходы — то, что люди сами себе сберегли за вычетом конских налогов и с учетом далеко не самых оптимальных инвест политик пенс фондов.

Дмитрий-сан, такой подход не способствует развитию рынка капитала и даже отбрасывает его развитие назад. Как будто самый верный путь — больше ответственности должно быть у людей за свою пенсию. Ну ровно тот самый опыт западных и многих азиатских стран.

Ars Analysis, конечно, такие изменения следует вносить постепенно, мировой опыт уже есть. Например, для тех, кто родился начиная с определенного года, пенсия привязывается к наличию детей и учитывает ожидаемый возраст дожития в части возраста выхода на пенсию. Это как вариант.

КРЫС, нет, я сравниваю именно ~$2 трлн в местных НПФ, это не государственное пенсионное обеспечение. Государственное пенсионное отдельно, потому и отделил его. Личные инвестиции на брокерских счетах и страхование они относят к третьей составляющей пенсии, но они не входят в эти $2 трлн. То есть тут именно сравнение негосударственные накопления в НПФ с негосударственными накоплениями в НПФ.

Так как система сложная, согласен, что этот момент не очевиден.

КРЫС, мысль была в том, чтобы сравнить сопоставимые вещи. Может и стоило отметить вообще все активы, думаю, в последующих статьях можно дать детализацию.

Сергей Морилов, так вся отчетность в открытом доступе…

Геннадий Абрамов, путаете пенсионные резервы и пенсионные накопления. Пенсионные накопления формируются в рамках обязательного пенсионного страхования, могут управляться как НПФ, так и ПФР. А вот пенсионные резервы — это уже негосударственная часть пенсии, формируется только за счет добровольных взносов, сейчас эта сумма 2,5 трлн рублей. То есть я из общих активов вычел те активы, которые сформированы в рамках обязательного пенсионного страхования.

Добавил пояснение в пост.

Статистика ЦБ РФ: cbr.ru/statistics/RSCI/npf_stat/

Петр, еще сберегать надо много. Потому что текущие отчисления — это не сбережения, а выплата пенсионерам.

Алексей, да, на Кримсона подписан и как человек, который 15+ лет работает в финансах считаю, что это ТОП-1 публицист в России по теме финансов:)

Думаю, у нас есть колоссальное преимущество перед западными экономиками: сегодня мы можем покупать активы супер дешево и платить маленькие налоги, надо лишь самому проявить инициативу. Сегодня есть варианты сколотить капитал если не для каждого, то для очень многих. Если мы пойдем по европейскому пути в части развития фин. рынков и налоговой системы, возможности разбогатеть будут снижаться.

Sergey G, я не веду споры на политические темы. Могу лишь предложить почитать вот такое исследование на предмет корреляции между финансирование и результатами выборов: www.opensecrets.org/elections-overview/winning-vs-spending?chamber=S&cycle=2018

Even in wave elections, the candidate who spends the most usually wins. This trend is stronger in the House than the Senate but applies in both chambers.

Arturruss, у меня замороженные накопления с момента заморозки выросли в 3 раза. Сейчас все можно в ПДС перевести.

Максим, спасибо за ссылку, закрепил ваш комментарий первым