Комментарии пользователя КриптоУлитка

Мои комментарии:в блогах в форуме
Ответы мне:в блогах в форуме
Все комментарии: к моим постам
Маркиз Лафайет, если есть подозрение на криминал, то, конечно надо что-то предпринимать. А если отманипулировали = тётя сделала не то, что хотела племянница, на нет и суда нет.

Уверен, что есть такая проблема, но я почему-то от вашего поста получил посыл не о том, что есть проблема и нужно её поднимать, а о том. что как эти мерзкие престарелые родственники смеют оставлять квартиры кому хотят.

Возможно такое впечатление из-за стартовых картинок, мол если тётя-фетишистка оставит квартиру пальцесосу, тут же набегут племянники и будут хныкать — а как же мы, что за манипуляции… А вот так, тётя решила, что он больше заслужил.
avatar
  • 13 октября 2024, 17:40
  • Еще
А в чём проблема всех этих примеров? В том, что родственники отношения не поддерживали, но на наследство губу раскатали?

Если при примерам нет криминала и люди были дееспособны — это их право завещать имущество кому им хочется.
avatar
  • 13 октября 2024, 13:11
  • Еще
Не определившаяся с гендером драгон-мышь с муржем вернулась? Жги!
avatar
  • 13 октября 2024, 11:28
  • Еще
А как же снижение инфляции и уменьшение роста денежного агрегата М2? Разве не в этом цель повышения ставки?
avatar
  • 12 октября 2024, 12:16
  • Еще
Ив Ив, почитать можно, но если логика указанная в вашем комментарии работает и банки создают деньги из депозитов, то чем больше депозитов, тем больше денег, а депозитов больше, когда ставка выше.

Так что можно почитать и применить разные коэффициенты, но если сама логика при этом не изменится, то мы просто получим более точные цифры, а направление (рост / снижение) от этого не изменится.

Я вот не хочу читать, хочу получить простое логичное объяснение действиям ЦБ, такое, которое будет доступно любому гражданину без экономического образования. Или, что понятно Юпитеру, не будет понятно плебею? =)
avatar
  • 12 октября 2024, 11:58
  • Еще
Олег Дубинский, да мне-то всё равно, по большому счёту. Что-то в последние несколько дней зацепила тема для общего развития, пытаюсь саму логику ЦБ понять… и не вижу её.
avatar
  • 12 октября 2024, 00:04
  • Еще
Олег Дубинский, а почему любой взятый кредит непременно плохо? Взял дешёвый кредит, запустил производство, выпустил товары, удовлетворил спрос.

Для экономики выглядит лучше, чем тупо перекладывать деньги на депозиты (вон уже дир. Северстали пишет, что выгоднее на депозит положить, чем в производство).

Почему насыпать просто так +20% в год лучше, чем ту же сумму выдать кредитами под небольшой процент? М2 вырастет настолько же, но пользы с низкой ставкой вижу намного больше.
avatar
  • 11 октября 2024, 23:12
  • Еще
Ив Ив, выше грубо посчитал. Специально оставил только влияние ставки, без прочих факторов. Вроде наоборот, хз.
avatar
  • 11 октября 2024, 22:54
  • Еще

Олег Дубинский, в посте написано, что М2 это доступные для платежа собственные средства + депозиты, где там про кредиты?

Больше нала, который не генерирует сам себя и меньше депозитов, которые генерируют себя по ставке = М2 меньше.

Допустим в начале периода у нас 50 единиц нала и 50 единиц депозитов, всего М2 = 100 ед. Для упрощения считаем, что на изменение М2 влияет только инфляция и ставка.

Пусть инфляция у нас 8%, тогда, при ставке в 10% мы получаем через период в текущих деньгах: 100*0,92+50*0,1=97

Теперь для ставки 20%: 100*0,92+50*0,2=102

И это без учета того, что при высокой ставке деньги будут перетекать на депозиты из нала.

Можно понятно и доступно объяснить, как именно ЦБ РФ через высокую ставку старается сдержать рост М2?

avatar
  • 11 октября 2024, 22:52
  • Еще
Олег Дубинский, причем тут большинство людей? Речь же о том, что «ЦБ РФ через высокую ставку старается сдержать рост М2».

М2 и так растет, а высокая ставка увеличивает М2 за счет прироста депозитов, разве не так?

Источник:cbr.ru
avatar
  • 11 октября 2024, 19:28
  • Еще
Напоминаю, денежная масса М2 — это доступные для платежа собственные средства плюс рублёвые депозиты.

И
Смысл в том, что ЦБ РФ через высокую ставку старается сдержать рост М2.

Тут точно всё по логике верно? Какой-то диссонанс… Как высокая ставка сдержит рост М2, если депозиты будут прирастать высоким процентом?
avatar
  • 11 октября 2024, 19:00
  • Еще

По этому раскладу скорее так получится:

< 43, это не бедный, а нищий

43-249 — бедный
250-860 — средний
> 860 — богатей

Ну и в целом, если зарплата 150, но иждивенцев нет, это скорее средний, а если 250, но ещё 4 иждивенца, то бедный.

avatar
  • 10 октября 2024, 13:30
  • Еще
T-800, допустим, благодаря повышению ставки, мы даже заморозим инфляцию на какое-то время. Вместо потребления, несут на депозиты, ок, допустим.

Но какой план после снижения ставки тогда? Понесут с депозитов на потребление, инфляция будет расти — в чем был смысл повышения, если по итогу мы получим снова эту инфляцию, за счет чего она снизится обратно к целевым 4%?

Даже оставив за скобками кран расходов на оборонку.
avatar
  • 09 октября 2024, 21:24
  • Еще
T-800, да мне тоже про это писали на днях, я согласен с  тем, что не моментально. Но я не вижу чёткой, однозначно прослеживаемой  зависимости. Не работает это управление ставкой, без других методов(а с другими, возможно, что оно и не нужно).

На днях рассматривали инфляцию в РФ.

Модельный пример 2014 год, когда до 17% ставку подняли, инфляция до поднятия ставки была ниже 10%, скакнула в момент поднятия ставки до 11-12%, была высокой весь следующий год, через год те же 12%. Опять получается, что те же проценты инфляции, ей пофиг на повышение ставки.

Какой лаг нужен — 10 лет? В общем, что-то не верю я в тезис, что поднятие ставки гасит инфляцию, не вижу подтверждений. В совпадение, что где-то, когда-то, это сработало — верю. И теперь все ЦБ, как мартышки, это делают, хз зачем.
avatar
  • 09 октября 2024, 20:47
  • Еще
Dokamion, возможно дело в том, что так просто не работает — подняли ставку, инфляция вниз. Может в моменте, когда-то, работало.

Мне второй день попадаются топики про ставку, про то, как её повышение рубит инфляцию — но на цифрах и близко этого нет.

В лучшем случае вижу, что та же инфляция получается, что и с меньшей ставкой — и зачем поднимать ставку, неясно, сиди, не дёргайся со ставкой — не будет проблемы перетока денег с вкладов на потребление при снижении ставки, с низкой ставкой производителям проще увеличивать производство для покрытия спроса.
avatar
  • 09 октября 2024, 17:32
  • Еще

Dokamion, хз. На графиках получается, что инфляция скаканула в 22 году, они держали ставку (даже снижали), инфляция пошла вниз. И тут они поднимают ставку, инфляция снова вверх, вслед за ставкой.

В итоге, что ставка 9%, что ставка 50% — инфляция всё равно 50%. И зачем поднимали ставку? Что это дало?

Источник: ru.tradingeconomics.com

avatar
  • 09 октября 2024, 14:01
  • Еще
PivnoiBob, спасибо.

Из сегодняшнего обсуждения вынес, что когда в ЦБ говорят, что ЦБ готов и дальше ужесточать денежно-кредитные условия, чтобы вернуть инфляцию к целевому показателю в 4% — они при этом скрещивают пальцы и про себя шепчут: «если повезёт».

А главное, я не пойму, как из текущего повышения ставок будут плавно выходить, без девальвации. При этом, так как зависимость от импорта достаточно высокая (даже не у потребителей, а у производителей), думаю, что девальвация в любом случае потянет за собой инфляцию, в итоге, все потуги с повышением ставки сойдут на нет.

Куда не кинь…
avatar
  • 08 октября 2024, 16:55
  • Еще
Дюша Метелкин, ну грезить об экономике здорового человека я не буду, живу в той, что есть. Поэтому и стараюсь понять, чего собственно хотят добиться рулевые.

А то не очень понятно, видать надо премию по экономике иметь, чтобы всё стало ясно, а простому смартчитателю, без премий, не дотумкать.
avatar
  • 08 октября 2024, 13:14
  • Еще
Выберите надежного брокера, чтобы начать зарабатывать на бирже:
....все тэги
UPDONW
Новый дизайн