Антон Б, я вообще не ставил так вопрос. Понятно, что новые инструменты, которые влияют на производительность труда, ведут к изменению структуры занятости.

Я просто считаю, что это инструмент, как станок, который отнял много рабочих мест в своё время.

P.S. Думал, что по ссылке будет подробная статья, с цифрами, — от огораживания до луддитов, — а там пересказ пары абзацев из учебника )

Replikant_mih, отметём пример с автобусом.

Плачущий одинокий ребёнок на пустой улице? Человек из какого племени пройдёт мимо, не поинтересовавшись, почему он плачет?

Что сделает программа?

Всё-таки вы переоцениваете человека). Тут нужно больше понимания как устроены психические процессы человека.

Есть программы осознаваемые, есть неосознаваемые и неосознанные. Если человек в какой-то момент времени действует неосознанно, это не значит, что у него нет программы.
...
… есть генетические программы, но остальная часть — социальные...

Хм. Вы сводите всё к какому-то фатуму. Я не оспариваю всю сложность т.н. программ, про которые вы пишете, я понимаю, что бытие определяет сознание, но человек может выйти за их рамки. И человек может предложить новое, парадоксальное решение для старой проблемы.

Если бы всё определялось рамками и программами генетики и социума, мы бы до сих пор считали, что Солнце вращается вокруг Земли, да и колеса бы не знали.

Я допускаю возможность, что когда-то и компьютер сможет выйти за рамки программы — вот тогда, можно будет сказать, что это ИИ. Пока что это продвинутый калькулятор.

Мультитрендовый, плати меньше, чтобы больше денег себе любимому осталось? Это специфика многих отраслей в России.

Антон Б, хз, на VC, например написано, что

Разрабы рассказали, что поставили боту задачу нанять фрилансера через сервис TaskRabbit, чтобы разгадать капчу.

т.е., это пример хайповой задачи, которую программа успешно, скорее всего, выполнила

Антон Б, спасибо.

Мой вопрос просто про другое изначально был. Вы по сути подтвердили, что я, на данный момент, прав.

Replikant_mih, да, и человек бывает иррациональным, у человека есть эмпатия

У человека есть мета-программы, некие высокоуровневые ориентиры — это его ценности, его убеждения и т.д., ну и цели конечно

Поэтому человек может отказаться от выгодного пути, если для этого нужно поступиться убеждениями.

Может быть, может быть нужно реализовать некий механизм саморефлексии. Ну и всё.

И эмпатии. Грубо говоря, человек, может уступить место в автобусе или остановиться помочь плачущему ребенку. А что насчет программы, если она, конечно специально не заточена для таких действий?

Условный интеллектуальный кондуктор в автобусе, подскажет, что надо уступить место вон тому человеку, если инженеры не заложат этот блок в его программу?

модель умеет обобщать, видеть закономерности

Вот это, кстати не каждый человек легко умеет делать, поэтому, сложно на основании этого судить о том, что у программы есть интеллект.

Как раз это и есть особенность программ, имхо. Они быстрее, поэтому могут перебрать число вариантов и найти мельчайшие закономерности там, где человек будет делать долго или не сделает этого вовсе.

Интеллект не может быть без воображения.

₽100, но ТС предлагает такой эксперимент, в котором новость полностью вымышленная и её нет в других источниках. Такое ИА Панорама, только несколько источников, в которых новость полностью фейковая. По какому алгоритму тут определить? Кроме того, получается, что определяет не программа, а инженеры, написав алгоритмы определения.

В первом комментарии ссылка на статью, там приводится пример, когда ИИ от Гугла предлагает пользователям есть камни. Вот, когда инженер заложит информацию в программу, что камни не надо есть — программа это «определит».

Replikant_mih, вы субъект, я субъект — мы можем принимать решения. Например, мы можем прекратить этот диалог или продолжить его, вернуться к нему через полгода, при желании. Любой из нас может отвечать на вопросы или троллить собеседника.

А псевдо-ИИ пока не обладает субъектностью, только той, что в него заложил инженер (пусть даже рамки весьма широки).

Вы пишете — оно может мыслить — что это значит? Можно простой доступный пример?

Мультитрендовый, контраргументом тут будет пословица — по себе людей не судят.

а) возможно, что у вас перед глазами такое окружение;
б) спиться нет проблем и на 40 тыс, на 40 тыс ещё проще — от безнадёги

Replikant_mih, как по мне, вы описали большую сложную программу, но я не вижу в этом интеллекта.

Тема реально интересная, но я сколько не читаю обсуждений, на уровне обывателя конечно, сколько не сталкиваюсь с различными вариациями разных доступных программ, называемых ИИ — вижу просто инструмент, а не субъект.

Антон Б, ну вот таких людей, которые не могут задать уточняющие вопросы, например, или предложить оптимальное решение, реально можно заменить программой, согласен.

Ценность человека в том, что он может принять или увидеть решение, выходящее за рамки стандартных ситуаций. Когда от человека остается только функция — да, можно думать об оптимизации.

Но вы так и не ответили на мой вопрос — это действительно интеллект, который может принимать самостоятельные решения, хотя бы на уровне голубя, или всё же «искусственный интеллект» всего лишь маркетинговый ход?

Павел Цой, ага, криптаны тоже про это правило пишут, но вот крипта что-то под конец мая ожила, наметился лонг.

Но, опять, же может быть, так, что как наметился, так по стопам и отменится, поживём, увидим.

Павел Цой, т.е., наоборот — покупаем? )

Но каждый раз доходность облигаций превышала ставку ЦБ, а сейчас пока что этого нет. Мне это кажется весомым нюансом.

Хотя и не спорю, что наш фондовый рынок сейчас на распутье. В целом в лонге, но наметился разворот. Пока вижу одну плохую неделю, да, может за ней пойдёт череда таких же недель и будет обвал. А может несколько недель флета и снова на север.

А то, что ставка ЦБ сейчас другая, чем в те разы — это не считается?

Антон Б, добавлю, что вот таких людей-исполнителей

люди не ставят себе задачи на работе, или на войне — а решают ЧУЖИЕ поставленные задачи.

программа, конечно заменит во многих сферах.

Например, я работаю с программистами и вижу, что большая часть из них не умеет даже задать уточняющие вопросы о техзадании (или не хочет), ну чисто программа.

Но, в состоянии ли программа придумать нечто новое? Обобщить частности и сделать на их основе вывод о наличии чего-то, о чём она не знает, но, тем не менее, это с большой долей вероятности существует?

Антон Б, неужто и дезертировать может или забить на задачу? Люди точно могут =)

А задачи — взять задачу и распределить на список, и потом по списку выполнить — вы перед ней не ставите? Как программа до этого доходит?

₽100, пфф, серьёзно? И как они это делают?

deke,  ага

master1, по ссылке из первого комментария