Воронов Дмитрий, я действительно ошибся, даже два раза: ещё и в формуле купонного дохода: он на самом деле будет в полтора раза больше:  (150*(1,15)ⁿ). Иначе бы «реинвестирование экономии» (100*(1,08)ⁿ(1,15)ⁿ) было бы вообще всегда выгоднее, даже при инфляции 0,0000001%. А так, да, получается пересечение графиков примерно через 6 лет при инфляции 8%.

Воронов Дмитрий, ну понятно, по существу ответить нечего…

Сформулируем вашу задачу корректнее. Например, так:

1.Вы арендуете парковочное место за  100 тыс. руб. в год.

2. Вам предложили выкупить парковочное место в собственность за  1 млн руб.
3. У вас имеются долгосрочные облигации на сумму 1 млн руб с купоном  15% годовых

4. Уровень инфляции постоянный и составляет  8% в год.

5. Налоги и коммунальные платежи не учитываем.

Вопрос: имеет ли смысл принять предложение?

Решение:  Стоимость аренды парковочного места ежегодно будет расти на уровень инфляции (8%). Следовательно, экономия от покупки паркинга через n лет будет составлять (100*(1,08)ⁿ) тысяч рублей в год. Купонный же доход от облигаций через n лет будет составлять (100*(1,15)ⁿ). Совершенно очевидно, что при любом значении n и продолжении выполнения заданных условий по инфляции и купонному доходу, будет гораздо выгоднее получать купонный доход и платить за аренду, чем купить парковочное место в собственность.

Воронов Дмитрий, чтобы оценить, изменится ли решение задачи от какого-то фактора или нет, надо оперировать точными цифрами, а вы одни цифры берёте с потолка, а другие вовсе не учитываете. Никакого достоверного ответа таким образом получить нельзя.

Вы лукавите, когда говорите, что вашу придуманную цифру уровня инфляции в 8% «заложил» рынок облигаций. На доходность облигации может (и то не обязательно) влиять размер текущей КС (именно текущей, а не той, что будет через 6 лет), но уж никак не уровень инфляции.

Не могут быть «оба варианта равнозначны», если в одном случае вы реинвестируете 100 тыр, а во втором — 150 тыр. Это же элементарно.

Метод моделирования дисконтированных денежных потоков применяется при оценке крупных, финансово устойчивых компаний. Применять его для решения вашей задачи про парковку — всё равно что колоть орехи микроскопом.

Воронов Дмитрий, что значит «пренебрежимо мала»? По сравнению с чем? С гипотетическим уровнем инфляции, неизвестным даже на горизонте 1 года, не то что на горизонте 6 лет, но который вы успешно «заложили» в размере 8% подводным камнем в решение? Мало того, даже потом вы допустили грубую ошибку, сравнивая простую доходность облигаций без учёта реинвестирования со стоимостью парковки с учётом сложного процента от инфляции… Понятно, что когда преподаватель в аудитории задаёт задачку студенту, он априори обладает монополией на «правильный» ответ, но здесь-то не аудитория.

Если человек до 37 лет вполне себе обходился без машины, значит, она ему особо и не нужна. Поэтому совершенно не понятно, с чего бы это в 37 ему срочно приспичило «быстро сконцентрироваться на получении прав и покупке автомобиля»?

Если уж давать «мастер-класс» решения некоей задачи, внося последующие дополнения в стартовые условия (наподобие влияния инфляции на арендную плату), странно тогда упускать из рассморения налог на недвижимость (то самое парковочное место), который тоже будет расти год от года вместе со стоимостью недвижимости в зависимости от инфляции...

Как это «нет Яндекса»???

Viacheslav Ivanenkov, по 7920 — это было слишком поспешно.

Эмитенты обычно предпочитают назначить купон в размере 0.1%, нежели «внезапно» гасить свои облигации по номиналу.