Валерий Потапов, ответ неверный...
это зависит от экономики...
если она недофинансирована-печатать можно спокойно, экономика даже может показать дефляцию вместо инфляции-как у нас

а если она -экономика перефинансирована (переинвестирована)-то инфляция сразу показывает своё коварство-как в сша...

те есть-первично состояние самой экономики страны...
мы покупаем -импорт-на 300 ярдов всякого нужного стране...
прикинь какая объём недоинвестированости нашей экономики…

MarshalTX, Это она и есть. Но я пытаюсь описать это простыми примерами.  Тут не зависит от того есть рост цен на ресурсы или нет его. Эффект присутствуют всегда. Как не допустить — очень просто понять и сложно в реализации одновременно. Нужно деньги вкладывать в развитие других отраслей экономики, путём закупки мозгов и технологий.  Стабфонд то нормальная вещь в целом хорошая. Работает как буфер. Но это все комплексные вещи. Сложно тут все что нужно учитывать описать в паре предложений. 

Валерий Потапов, ну основную массу потребления мы закрываем, для остального есть импортозамещение...

и да половина всей хрени которую мы покупаем-вообще не нужно....
мы общество слишком большого потребления…

Иван-дурак, экономическая теория ничего подобного не говорит.

Auximen,
> Ключевой задачей экономики является удовлетворение потребностей граждан


Это где такое написано? Или же это вы сами придумали?

Роджер (веселый)., проблема в том, что современные «патриоты» не готовы работать за условный кусок хлеба. А всё так же хотят жить с очень высоким уровнем потребления.
Но поросеночек всё меньше, а аппетиты прежние. В этом и ловушка правящего режима.

Как только условные «кошельки» и «опричники», поймут, что нынешний расклад им некомфортен или несёт прямую угрозу, всё резко изменится. А на проигравших спихнут всё проблемы и проепы.

Оказался наш Отец не Отцом, а сукою! ©. Пока всё держится на страхе, но первый кто решится и успешно, получит всё.

Иван Петров, вопрос неверно поставлен. можно переиначить — «это печатание НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ денег»? А вот это зависит от долгосрочного эффекта работы этого завода. В первые пятилетки эмиссия увеличилась (в 29г) с 30млрд.руб до 300млрд.руб в год. Но десятикратной инфляции не было. (она была =8%) Потому что 1) эмиссия была разделена на 2 замкнутых контура, нал+безнал. 2) замкнутый безнал при постройке заводов переходил в основные фонды, становился их балансовой стоимостью. 3) кроме Магнитки и Днепрогэса (базисных отраслей), не забывали про фабрики и заводы по производству ТНП (галош «красный треугольник» например))), а также всевозможного роста услуг (перевозки пассажиров, кинотеатры, да даже киоски мосгорсправки за 10коп). В этих условиях кредитование постройки заводов было под 0-1%, инфляция 8%, а рост экономики 15%. Сейчас соотношение другое, кредитование 2-25%, инфляция ~20%(?), а рост экономики 0%.

Сиделец, 

ну так рассуждать то и убыточное кино спонсировать не нужно, и дороги ремонтировать тоже (заплатило государство за асфальт, а кто его купит? потом? развалится, деньги на ветер).

Ключевой задачей экономики является удовлетворение потребностей граждан, в т.ч. потребности в защите и обороне. Однако мы сейчас видим не удовлетворение потребности в защите и обороне, а классическую колониальную специальную военную операцию, какие ведут США, вела Франция в Алжире, Великобритания и Испания на протяжении сотен лет, которая должна иметь встречный поток в виде ресурсов из колоний, тогда баланс сходится. Сейчас же парадокс в том, что деньги направляются на производство военных товаров и услуг, а у граждан первичная потребность — не защита и оборона, а сливочное масло и новый Haval. Иначе говоря, деньги работают не на удовлетворение потребностей граждан. И, как я уже написал, ничего страшного, если бы было два экономических контура: военно-промышленный и гражданский, но проблема в том, что заработанные в ВПК деньги граждане хотят тратить на товары гражданского оборота, которые они на военных заводах не произвели и как следствие возникает структурный дисбаланс: денег у граждан стало больше, а товаров, способных удовлетворить потребности граждан, осталось столько же или стало меньше.

В этом одна из задач жёсткой ДКП: сместить фокус потребностей граждан с потребления на накопление (депозиты). Но в условиях высокой инфляции это слабо работает, поскольку мы знаем, что в мире финансов толпа всегда умнее индивида и, видя, как стремительно обесцениваются деньги, граждане стремятся их тратить здесь и сейчас на реальные товары и услуги, а не завтра, когда эти товары и услуги станут дороже на 30%, а депозит даст 20%.

Инфраструктура прекрасно работает на экономику, лучше, чем что-либо, это доказал ещё Кеннеди, построив в 60-х годах великолепные дороги в США, которые работают до сих пор. Кино удовлетворяет культурные потребности граждан (т.е. граждане готовы покупать это кино).

Если бы гражданин, получив 1 руб. заработной платы на военном заводе, имел потребность купить на этот 1 руб. снаряд, который он произвёл на заводе, не было бы никакого структурного дисбаланса. Но гражданин почему-то хочет купить пачку сливочного масла и новый Haval.

Как ни странно, но в таких макроэкономических условиях надо поднимать НДФЛ до 30% и снижать НДС до 10%, изымая у граждан избыток ликвидности и стимулируя производство добавленной стоимости.

Иван Петров, 

а ширпотреба у нас завались,  дефицита нет

вот тут скрыта засада. Потому что дефицита нет только потребительского. С точки зрения потребителя всё просто — взял рубли пошёл купил. А с точки зрения замкнутой экономики — товар-то весь импортный. И чтобы его потребитель купил, импортёры (и вся страна в целом) должны сначала купить валюту на эмитированные рубли.  Это и является отправной точкой разгона инфляции и перманентной девальвации рубля. При парадоксе, что сальдо положительное, и нефтедоллары лежат во внешнем контуре с запасом, и не полностью балансируются импортом.

ну так рассуждать то и убыточное кино спонсировать не нужно, и дороги ремонтировать тоже (заплатило государство за асфальт, а кто его купит? потом? развалится, деньги на ветер).

Людвиг ван Биткоин, Как есть, так есть! Куда мы вылезем покажет время. Вон во 2 мировую люди работали, только можно сказать за кусок хлеба, причем женщины и дети. В итоге вон какой сверхдержавой стали, на результатах которой уже нынешняя власть 30 лет паразитирует. Вся экономика современная России была, Власть-Труба-Обслуга власти и тех, кто сидит на трубе!)

Иван-дурак, получается у вас образовались лишние 900 долларов, на которые внутри страны ничего не купить. Значит нужно на них что-то приобрести. И рынок — весь мир. Приобретаете товары или услуги, на которые и будут потрачены те условные 9000 рублей. В общем-то всё тоже самое, что описал автор, только цепочка чуть длиннее 

Auximen, я бы рассматривал проблему безотносительно конкретно нашей ситуации. Так как это универсальный закон. Чрезмерные военные расходы — это не плюс для экономики. Это бремя для экономики.

Роджер (веселый)., это если есть на чем, из чего и кому производить. Гражданская экономика продолжает погружаться в жопу.
Всё для фронта, всё для победы! ( из недавнего интервью Силуанова).
Выхода нет.

Иван Петров, 

все это опровергает опыт сша

никакого опровержения. Производство оружия прекрасно работает в данном случае, т.к. 1)экспортируется и выводится из внутренней юрисдикции, а условная валютная выручка превращается в импорт, например российского урана или нефти. 2)денмасса долларовая тоже выводится во внешний контур, т.е. сами эмитированные деньги размазываются на весь внешний мир, и вместе с экспортом денег экспортируется также и инфляция.

Сергей, Военные граждане зарплату получают не маленькую и зовут их уже большими премиями, и поверьте они эти деньги не хотят тратить и не думают, чтобы купить снарядов и расстрелять в противника. Есть конечно фанатичные индивиды, но большинство преследует цель улучшить свое благосостояние, которое выражается в товарах и услугах широкого потребления, а военная продукция к этому не относиться.

Сергей, Тут вопрос философский, вот вы зачем работаете? Я работаю, чтобы купить какие то материальные блага, от которых я буду получать удовольствие или соответствующие услуги. А каждый индивид это винтик государства. А если вам скажут, ты будешь работать, сделаешь снаряд, который полетит и разрушит чей то дом и за это ты ничего не получишь. То большинство скажет да ну нахер мне такая работа, буду лучше на рыбалку ездить и картошку у себя в огороде растить. А вы готовы работать и ничего не получать за это?

Людвиг ван Биткоин, во-первых, не пропало,… еще) возможно пропадет)
и вы так говорите, как-будто оно всегда было.., полностью свое. свое было при царях. возможно, временами при сталине, когда лютого голода с гум помощью не было, а уж масло всем не обязательно)
а с тех пор, как при хруще/брежневе решили что масло надо всем, оно всегда частично импортное

Робин Бобин, С одной стороны верно. Экономика и особенно деньги это инструмент управления населением. И ЗП это стимул человеку крутиться в механизме государства. И вопрос стимулов, вы согласны на дядю работать большую часть времени лишь для того чтобы кто то выстрелил снарядом в дом в чужой стране, или купить пирожное себе и свой девушки, получить удовольствие, удовлетворить свои физиологические потребности в еде. Второе заставляет человека работать, а производство снаряда позволяет только уехать в другую страну.
 
Но это одна сторона медали. Другая сторона медали. Производство снарядов и военные действие стимулирует появление много денег у простого люда. Которые тратят эти деньги в товарах с сегменте своего потребления. Что делает спрос на эти товары, а при капитализме важен спрос, а под него подстраивается предложение. До СВО простолюдины получали мало, основная часть прибыли оседала на руках капиталиста и тех кто обслуживает трубу, и бизнес товаров потребления средним классом стоял из за отсутствия спроса.  

Рост оплаты труда, это лишний повод капиталисту меньше прибыли оставлять себе, больше отдавать людям, в связи с этим растем спрос на товары в количественном выражении. Что является стимулом производства этих товаров.