Alex Craft,  стуктурный продукт, как раз наоборот, это зекальная идея вашей. Не ловить положительные хвосты, а получать фиксированых доход в надежде, что отрицательных хвостов не будет. 

Соответственно про ребалансировку я имел ввиду, что мы «ловим» в отрицательном смысле — если происходит хвост, то мы теряем. А не происходит мы приобретаем. 

Alex Craft, если так рассуждать, тогда вам опицион с самым большим страйком. По моему очевидно, что это абсурдные подход

Alex Craft, а будет ли он в «хвосте», если его нет в центре? Природа не знает такого порождения случайности.

Alex Craft, в обобщенных гиперболических распределениях всего 4 параметра, а в нормальных 2.

Alex Craft, хм… фор хум хау...
в любом случае — хедж — это хорошо, даже если он платный (но не сильно)

опционы как хедж — вообще не просто, это они только прикидываются простыми БА вниз — пут вверх, а когда до цифр доходит, то там такие формулы, что 20 раз подумаешь, стоит ли оно того. Для «пусть будет» — можно, конечно немного брать, на дальних страйках, занедорого

Alex Craft, а как вы избежали выбора плохой системы? Вот придумали вы систему — дальше что вы с ней будете делать? Оценивать ее прибыльность или убыточность бессмысленно — матожидания нет и на его оценки нет никаких гарантий? То есть вы ничего не будете о ней знать

Alex Craft, вы их не от секли, так как убрав хвост с одной стороны вы все равно получили распределение с теми же свойствами — у которого нет мат ожидания и дисперсии. Поэтому любые оценки прибыли, как не работали, так и не работают. Как вы раньше не могли сравнить две системы, так и теперь не можете. Чтобы отсечь, нужно отсечь оба хвоста. Тогда у Вас появится конечное мат ожидание и дисперсия и некие гарантии на точность их оценки

Alex Craft, как она получается? Если допустить, что у Вас был пауер ло со степенью меньше 1, то любые оценки прибыли не работают — отсутствует мат ожидание. Вы просто получаете какую-то случайную циферку, на которую нет никакой гарантии. Вы не можете как-то сравнить две системы по этой циферке и выбрать более хорошую

Alex Craft, ну тогда вы просто перебором цифр занимаетесь) прост упрощаете подсчет. Эт не интересно. Эт все субъективно

Alex Craft, ну вот я и говорю — у вас изначально ошибка. Опцион эт вообще дериватив как бы… производное от акции. И его природа — НЕлинейна. Она как бы живет по своим законам и формулам. Поэтому их воообще никак нельзя сравнивать. Я не ставлю ваш метод подсчета линейки — ваши риски/ваше право как считать. Но опцион… он уже давно посчитан. И точно посчитан ни как линейка)

Alex Craft, понял, принял… дальше уже даже не интересно) 

Alex Craft, CPI отражает данные исключительно на основе официальной статистики, а как известно «есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» ©. но, тем не менее, CPI отражает общую тенденцию… может и с дисконтом, сглаживая и причесывая, но отражает. еще раз обращаю внимание что в 80 году CPI отражает двухзначную инфляцию, что не означает что реальная инфляция, за счет теневой, не была еще выше.
что же касается вашей отсылки к отношению рубля к доллару и движения потребительской картины… так давайте быть последовательными, есть прекрасный и заметьте рыночный инструмент «индекс доллара». соответственно логичнее было бы сопоставить график CPI и DXY. а там уже не все так красиво получится. золото, хоть и считается защитным активом, давно уже чисто спекулятивный инструмент… и на тот период выпадает очень много интересных событий в его жизни.

Alex Craft, оно уже давно так и есть

Alex Craft, 

Нужно использовать ВМЕСТЕ:
1. Знать все о бизнесе тикера, абсолютно все показатели, развитие, что ждет в будущем, цену на ключевой актив.
2. Нужно знать куда пойдет цена.
3. Вам должно быть абсолютно все равно куда пойдет цена, у вас должна быть стратегия, которой все равно куда цена пойдет.

Если все три пункта выполняете, будет миллион сделок в плюс подряд.

Alex Craft, там, что — есть опционы исторические? Не верю!

Alex Craft, примерно так же и думали в Советском Союзе, чем всё кончилось думаю все знают.

Alex Craft, Правильно понимаете.
Он у нас не экономический, а ДИРЕКТИВНЫЙ (есть и такое определение).

Alex Craft, ну это лишь значит, что курс переставить стало проще и легче, не более. Нафига кому то крепкий курс деревянного, если бюджет дефицитный?

Alex Craft, я не настолько умный, а лезть в википедию еще и за значением слова «эргодичный» — лень)

Alex Craft, нужно было оставить по старому :-)