С развитием инвестиционной и портфельной теорий, индустрии коллективного инвестирования и идей пассивного инвестирования, большую популярность набрал метод сравнительной оценки результатов инвестиций с бенчмарками. И я являюсь сторонником это прекрасного подхода. Но как и любой инструмент, он имеет свои плюсы и минусы, и уж тем более свои ограничения в использовании. К сожалению, сейчас очень много людей стараются применить его там, где это некорректно, и это напоминает забивание гвоздей логарифмической линейкой.

Понятие Бенчмарк в инвестициях можно определить следующим образом – это эталонный ориентир, с которым можно сравнить результаты и характер поведения инвестиций (стратегии, портфеля, отдельно взятого актива).

Концептуально важным моментом является словосочетание «эталонный ориентир». Понятие эталона в обиход пришло благодаря физике, и если пофилософствовать, то оно означает некоторую «истину», в широком смысле слова, с которой происходят сравнение. Но если в естественных и точных науках такую «истину» можно получить благодаря экспериментам, усовершенствованию процессов измерения или технологий, то в социальных и гуманитарных науках, с этим намного сложнее. В действительности очень сложно представить, например, кто будет эталоном в литературе – Пушкин или Толстой? Или оба? А если они были эталоном каждый для «своей подгруппы», то почему Толстой, а не Достоевский? Такие примеры очень наглядно показывают сложность введения эталонов во многих сферах деятельности и жизни человека. Дела в экономике и инвестициях обстоят лучше, чем в литературе, но все-таки не настолько хорошо, как в физике или химии. Например, одним из измерителей развития стран является ВВП, который, по сути, приравнивается к эталону – бенчмарку. Однако, этот показатель имеет массу недостатков. О некоторых из них говорил ещё сам «прородитель» – Саймон Кузнец. Таким образом, можно говорить о том, что в экономике, равно как и в инвестициях не существует полноценного или полновесного эталона, а можно говорить об условном эталоне, который на текущий момент принят как базовый. Но если в той же физике эталон обычно только улучшается по своим характеристикам и качествам, то в социальных науках он может измениться в принципе или быть заменен на совсем другой. Я потратил на пояснение этих базовых принципов столько времени, потому что считаю их важным для глубинного понимания и дальнейшего восприятия бенчмарков в инвестициях, так как они являются условными эталонами, а значит требуют очень аккуратного применения для сравнений.

Я не раз писал и говорил в своих интервью, что я не сторонник классического технического анализа. В большей степени это продиктовано моим первым опытом, когда я только «пришел на биржу» вначале 2000-х. В последствии я укрепился в этой мысли, когда в 2017 — 2018 писал с другом собственных роботов. Из массы опробованных идей, почерпнутых из книг по ТА, работала пара, и то с очень серьезными доработками. При этом конечный результат на работах у меня был положительный, но совсем не тот на который я рассчитывал.

Но это не означает, что в своей инвестиционной деятельности я совсем не применяю никакие индикаторы. Правда, я бы скорее охарактеризовал их как статистически-технические. И даже те, которые близки к классическим, я использую иначе, вкладывая в них больше фундаментальных основ из статистики. Об одном из таких индикаторов я писал в статье: "Про один из моих индикаторов — Differential"

В этой статье я хотел бы продемонстрировать те из них, которые являются моими «настольными», и на которые я обращаю внимание как инвестор. К тому же, я теперь их объединил в отдельную удобную программу Python, что в купе с собственной базой SQL, мне позволяет легко оценивать и следить за любым интересующем меня инструментом или экономическим показателем.

26.02.2018 года я написал статью «Прогнозирование возможных величин падений/роста российского рынка акций», в которой продемонстрировал метод предсказаний на основе математической статистики.

В частности, было сделано предсказание, что имеется не малая вероятность, что индекс ММВБ может упасть в район 1900-2100 пунктов в период с марта по май 2018 года. Прогноз оправдался частично в апреле, когда индекс ММВБ достиг 2091.  Почему частично? Потому что данное падение носило очень кратковременный характер, и не сформировало тенденции.  В связи с тем, что в 10.07.2018 индекс ММВБ поставил новый рекорд достигнув 2379,33 прогноз от 26.02.2018 потребовал настоящего уточнения.

Хотелось бы отметить: если в предыдущей работе выбор экстремумов, на основании которых строились вероятностные распределения, носил в большей степени эмпирически-исторический характер, то в текущей версии расчётов он полностью математизирован и алгоритмирован.