Игорь, вот видите, Вы сами написали «прикидывать средний за последние 10 лет обязательно», а почему? Чем обоснуйте такой аргумент? И почему за 10, а не за 5 или за 15?

Алексей Бачеров, эх… Да просто разные люди и разные взгляды наверно.
По моему вот Р/Е не особо идеальный инструмент, совсем даже, просто он способен как бы показать общую 'погоду' на рынке и ориентиры. Прикидывать средний за последние 10 лет обязательно, но и не мешает сравнивать со средним за все время. Для нашего рынка история пока небольшая, поэтому вполне нормально полагаю. 
Любой расчёт значимости это анализ прошлого и как соотнесется с текущей и тем более будущей ситуации никто не знает. 

Игорь, глупости.

Я просто знаю как дальше будет строиться диалог. Люди склонны по-разному оценивать значимость самих аргументов, и те из них, что они сами назначали для себя существенными, они будут считать более достоверными. Однако такая любовь к тем или иным индикаторам/показателям очень часто ничем не подтверждается.

Вот и Ваш аргумент, что лучше смотреть на p/e и опираться на его историческое значение как Вы написали 6, или как я написал 7-8 (кстати, даже здесь можно много дискутировать, а какой брать период для расчёта, считать ли с коэффициентом затухания, или смотреть его ещё в зависимости от ставки, или считать его усредненным за 10 лет как предлагалал Шиллер и т.д.)! А ответьте на вопрос почему он лучше? Можно ли подтвердить это «лучше» регрессионым анализом, показателями r^2 или ещё чем?

Именно поэтому и неинтересно, и дело не в том, согласились Вы со мной или нет. Я в силу работы в ВШЭ, немало видел работ с расчетом значимости тех или иных показателей.

Алексей Бачеров, когда с вами не соглашаются становится неинтересно, а жаль 😏

Игорь, интересно должно быть обеим сторонам… Мне не интересно ;))

Алексей Бачеров, приведите, будет интересно вот зачем 😉

Игорь, :))

Вот прямо как в анекдоте:

«Давай, налевай пока не началось...»

Вот как знал, что к этому всё пойдёт. Но да ладно, сам написал комментарий :)

На самом деле в самом посте есть аргумент, но его Вам было недостаточно, Вы решили спросить ещё. Я дал ещё один, могу привести ещё как минимум 3. Но зачем?

Алексей Бачеров, как раз по р/е разговор который должен бвть😏 исторически по всему рынку он около 6, а 7..8 это уже дорогой рынок. Отдельные компании и могут иметь, но они и сегодня выше 4.
Начало 2000х это другое, сегодня не повторить похоже что. И не к чему высокая инфляция не нужна, только мешает. 

Игорь, о-о-о… Это может быть бесконечным разговором. Например, текущий показатель по многим хорошим компаниям Р/E от — 3-4, а исторически он больше 7-8 :))

Даже в Ваших рассуждениях, присутствует учет недавнего прошлого. Возьмите начало 2000-х- высокая инфляция, высокая ставка, а рынок делал 50-80% :)

Дмитрий Мамедиев, минимумы явно не у всех первых 35 компаний из индекса. Тем более за все время наблюдений как вы говорите. За последний год да, но не все время! Хотя бы взять дно 2008г, которое тоже никто не смог бы точно угадать и видит только на истории, вот тогда был минимум. И это в современной истории от 2000г начиная если брать. 

Вот скажите, а откуда рост особенно существенный? Для этого снизить ставку тоже сильно должны, а все больше мнений звучит, что она очень долго останется двузначной, причём не ближе к 10, а скорее 15. При таком небольшом снижении значительного роста ждать не следует. Разве что если бы прибыли у компаний (значит и дивиденды) выросли сильно. Но как это может произойти в условиях высокой ставки да ещё налогов увеличивающихся?

Дмитрий Мамедиев,

Взял первые 35 эмитентов из индекса мосбиржи, просмотрел. Почти все на минимуме (или близки к нему) за все время наблюдений (на графике).
Алексей, ранее задавал вопрос о том как определить веса эмитентов в портфеле. Вы ответили не однозначно. Я прочел после, много разных исследований, и пришёл к выводу что расчёт по рыночной капитализации самый простой и надёжный. Пару дней назад мне показали интересный сайт где можно внести свой портфель и посмотреть прогноз за последние пять лет. Мой виртуальный портфель составленный из расчета рыночной капитализации показал точное следование индексу мосбиржи, что говорит о правильности и достаточности этого метода.
Но есть как всегда какое то НО. Задумался, а как бы обогнать рынок, и пришёл к выводу что состав портфеля должен исходить из прогноза на будущее.
Подскажите пожалуйста литературу которая помогла бы мне в данном направлении.

Спред 10/2 — предиктор не «кризисов», если быть точным, а жесткости кредитных условий. Проблемы возникают, если уходу спреда в отрицательную зону предшествовал кредитный бум.

Marsovich, пора открывать выставку авангарда на смарт лаб :)

Красотаааааа  пятница   

Дмитрий Мамедиев, 

Наивный ты парень. Здесь блог заточен под деньги, а ты за своим бесплатным советом. Ну смешно же.

А вообще если по существу, то свой вопрос сам додумать должен. Это твоя личная система и никто тебе в ней не поможет.

Дмитрий Мамедиев, тут коротко не ответишь…

Дайте совет. У меня был спекулятивный портфель, из него хочу сделать долгосрочный. Отобрал эмитентов, определил вес каждого из них. Теперь стал вопрос, эмитенты которые имеют больший вес чем нужно, уменьшать ли их вес или постепенно добирать недостающих. И если все же уменьшать для балансировки портфеля, как быть с теми кто показывает прибыль и теми что в убытке.
П.с. относительно совета претензий иметь не буду, осознаю себя взрослым человеком и последнее решение оставляю за собой, вся ответственность лежит на мне.
Спасибо.