Я тут подумал. Любая оценка вероятности на основании не нормального распределения это в принципе иллюзия. Это означает что мы просто не определили часть параметров и теперь смешиваем кучу разных распределений в одно. Если двухмерный стрелок много раз стреляет по одномерной мишени с двух рук мы получим наложение двух нормальных распределений и будем думать что описали процесс. Мы видим как он перекладывает пистолет с одной руки в другую и думаем что это какой-то суеверный ритуал, потому что все что надо мы и так знаем — у нас это распределение с двумя вершинами и мы им пользуемся им чтоб сделать ставки на очередной результат выстрела. Подул ветер но нам плевать, потому что мы уже заложили это в свои оценки, распределение включает и эти случаи ведь стрелок стреляет давно и у нас есть туева куча статистики, все уже учтено.





Да, у распределения две головы, да хвосты толстые, но оно у нас есть! Давайте откроем страховой бизнес, будем страховать стрелков от неудач. Но мы ничерта не знаем ни о баллистике, ни о физиологии и никак не интерпретируем эти данные, полагая что «все уже в цене». А вот если бы мы строили менее пошлые модели с учетом параметров, которые не являются случайными, вот тогда то мы бы получили исключительно нормальные распределения с исключительно одними головами и исключительно тонкими хвостами. И вот тогда то мы бы как зарядили матппарат, как применили теорию вероятностей, да как получили бы реальные прогнозы. Вот тогда то бы бы и зажили. А до тех пор пытаемся впихнуть невпихиваемое и применить неприменяемое, получая псевдо прогнозы процесса, который на самом деле не понимаем.

Я смотрю, многим не дает покоя что теоретический аппарат, который они пытаются применять на практике имеет свои ограничения и в целом не универсален. На каких-то граничных случаях проблемы, куча заплаток, костылей, двойных/тройных сущностей для одного и того же. Теория эволюции, теория вероятностей, теория относительности, теория игр, теория коммунизма. Господа! Это все не обязано работать, вы понимаете? Не обязано это работать, просто работает по принципу «as is». Как софт с открытым программным кодом. Работает, но не обязан. Так и здесь. Теория это просто модель, модель некой истины. Этих моделей может быть более одной, модели могут быть равноценны по своей значимости для всех случаев или для некоторых, может быть одна лучше другой, может быть одна развитием другой, как угодно. Главное понимать, что модель в отличии от закона имеет свои границы применимости и надо исследовать эти границы прежде чем применять теорию, а не полагаться на теорию безоговорочно.

Допустим, историческое распределение вероятности того или иного параметра рынка рисует устойчивый график, который отличается от нормального распределения вероятностей. Тоесть, рынку свойственен некий перекос по сравнению с хаосом, некоторые события происходят чаще чем должны, некоторые наоборот, реже чем должны. Вопрос. На этом можно какую то вероятностную стратегию построить?




Например: теханализ показал, что положительных приращений всегда больше, чем отрицательных, но зато отрицательные больше в абсолютном значении, чем положительные. Не обязательно это так, просто пример. Это можно как то использовать в вероятностных стратегиях? Кто то пробовал нечто подобное?