SergeyJu, а как по вашему ротировать акции?
Много фондов это хорошо, размывают внимание среднего инвестора

Ветерок, да. Ведь и индексное инвестирование в очень завуалированной форме изначально было моментумом на фундаменталистской базе. 
Это сейчас стало модно творить всякие непотребные индексы и фонды на их основе. Что-то я не видел напрашивающихся исследований на тему «почему одни индексы лучше/хуже других индексов."

34, собственно, кроме объема, которое покрывает это исследование, и похвалить нечего. И я объем покрытия как раз заметил. Идеологически новизны нуль. Надеюсь, Вы Богла читали? Те же основные посылы и те же фигуры умолчания.

Ветерок, я не рекламирую индесную стратегию.
Речь о том, что среднему владельцу сбережений, в долгосрочном периоде, очень тяжело добиться средних результатов на рынке.
Кстати, индексная стратегия сейчас, как по моему, довольно рискована. Ибо индексы на пиках. Многие на рекордных.
Лично я потихоньку в облигации перевожу всё. Фонды облигаций кажутся менее доходными, чем самостоятельный выбор, но наверное это переоценка своих компетенций.

34, вы предлагаете в это «верить». Но это сейчас, когда индексную стратегию есть на чем потестить.
Корень то в том как формируется индекс!

Ветерок, возвращаясь к статье — всего 4% акций создали стоимость фондового рынка США.
Там таблица по ссылке. Наглядно и поучительно.
Как выбрать WalMart, на этапе становления, из сотни таких же?
Кто знал что пара десятков ангаров, переживёт сети универмагов с сияющими витринами?
Как не продать их на взлётах, с надеждой откупить подешевле, а потом не смотреть как они уходят в верх графика, но уже без вашего участия?
Я не знаю ответы на эти вопросы, к сожалению.

34, с кодак пример, это как с Юкосом или Газпромом, если «удачно» выбрать 2-3 акции из корзины «говно», то закономерный конец. Все же считаем инвестора разумным, а не в одном кодаке сидящем…

34, из растущих тоже надо вовремя выходить, я из Ависмы по 57 вышел, из Газпромнефти по 900

Ветерок, 
я, пока что, пришёл к тому, что надо бы научиться признавать свои ошибки и дисциплинированно выходить из понижающихся позиций.
Тот же условный акционер KODAK, думающий что «всё наладится», на самом деле, был как подопытная лягушка в закипающей воде. 
 

34, у меня с 2019 года альфа 7-9%, хотя с 20 по начало 23 сидел в индексе.

Ветерок, в этом то и проблема.
Предположим, средний 30-летний акционер KODAK живёт счастливо в 80-х изымая половину дивиденда на жизнь, а вторую половину вкладывая обратно в супер успешный и надёжный KODAK.
Сейчас условному акционеру под 80 лет.
KODAK всё ещё есть. Только дивидендов с него уже нет.
Индекс это не цель. Это просто ориентир успешности вложений. В него можно «вложить и забыть». Если активно работать с портфелем, то индекс надо превзойти. А это получается, в догосрочном периоде. далеко не у всех.

34, вы меня неправильно поняли, в труху превращают портфель изъятия, в конечном счете инвестиции нужны, чтобы лучше жить. Если еще шире, то способ при капитализме заставить других людей работать на тебя.
Поэтому лучший результат не просто размер портфеля, а растущие изъятия при растущем портфеле. То есть индекс по большому счету ложная цель. Ну может не ложная, только на этапе накопления.
За книгу спасибо, прочитаю.

Ветерок, нет, «индексный портфель» может «превратится в труху» только с полным разрушением индекса. Суть индекса в своевременной замене состава, когда ослабевшая компания выводится, не дожидаясь банкротства.
Можно идти по пути следования за индексом, можно просто купить доли фонда идущего за ним (с дивидендом или без).
Задачу «рост не хуже индекса» на периоде лет 20 выполнили пара десятков профессионалов. О них пишут книги и слагают легенды. Результат ли это их работы или просто им так повезло не споткнуться несколько лет, это вопрос, но среднестатистическому инвестору такой результат, в любом случае, не под силу.
А самое главное, что эти профессионалы основной доход имеют от комиссионных с управляемых ними фондов. То есть, они в плюсе даже при убытках в портфеле.
Задача «жить с доходов портфеля и постоянно богатеть» выполняется менее 1% населения. На эту тему есть интересный труд «Капитал в 21 веке» Пикетти. Думаю, эта книга — одна из лучших инвестиций в моей жизни :)

34, спасибо за четкий план действий, уже приступил, пошагово выполняю, сйечас на этапе ожидания внуков)
Индексный портфель это сферический конь. Вы встречали исследования, где индексные портфели превращались в труху? Задача инвестора не просто «рост не хуже индекса», а прежде всего жить с доходов портфеля и постоянно богатеть.

SergeyJu,
да, возможно, текст Вами не был прочитан. Анализировались ВСЕ эмитенты на рынке США с 1926 по 2026 г. Из них 90% дали околонулевой результат на протяжении всей их жизни на рынке, это с учётом стратегии «купил, держи, реинвестируй дивиденд». Табличка с результатами по ссылке. Там их побольше 20 000 будет

SergeyJu, вы про «моментум»?

34, статья на уровне дипломной работы бакалавра экономического вуза. 
Чисто теоретически, это повторение пройденного. Еще Боглом все обсосано и фальсифицировано. Причем главная проблема так и не озвучена. Возможно, и не поставлена, самого текста не видел, лень разбираться со школярской поделкой.  
Именно ротация акций в индексных фондах приводит к тому, что они создают стоимость. А вовсе не диверсификация. Это же очевидно. 
Просто напрашивается простой вопрос, а как правильно ротировать акции? И этот вопрос как обычно замалчивается, потому что «инвестору — разберися сам».
Давно известен самый примитивный ответ на этот вопрос, который даже на этом форуме много лет обсуждается и некоторыми успешно торгуется. 

Ветерок, получить качественное образование, создать семью, завести детей, сделать карьеру, дать детям хорошее образование и проводить с ними побольше времени, выйти на пенсию с достаточным запасом средств, играть с внуками, умереть от старости, избежав дряхлости.
Думаю, достаточно для среднего инвестора.

HareOFF, думаю, смысл статьи в том, что небольшая гарантированная доходность векселей обогнала 90% акций. Это поддерживает тезис о том, что среднему непрофессионалу лучше придерживаться индексных стратегий вне зависимости от страны

SergeyJu, историю состава Доу сможете посмотреть с периодом в 20 лет? Можно увидеть много незнакомых имён. Именно Доу и его постоянно меняющийся состав, будут хорошим аргументом в защиту статьи. Под диверсификацией автор понимает то, что вероятность угадывания удачных вложений повышается с количеством акций, и показывает это на моделях.