наука

На фоне неумолимо растущих международных резервных фондов России (маленькая сноска шрифтом 5 pt в конце документа — «за счет иностранных кредитов») ФАНО начинает переводить научных сотрудников в подведомственных институтах на сокращенные рабочие ставки. Причина банальна — необходимо выполнять майские указы президента в условиях нехватки финансирования. Сокращение формальной ставки в условиях неизменной заработной платы позволяет получить требуемые показатели в пересчете на полную ставку изящной ловкостью рук без всякого мошенничества. Только вот ученым от этого легче жить не становится.

Поскольку я сам ученый, в свое время защитил диссер на степень кандидата химических наук, выскажусь немного по существу вопроса. Денег действительно за последние годы в науке стало меньше, все мои знакомые ученые-химики говорят как о сокращении общего числа грантов, так и о значительно возросшей конкуренции на получение этих грантов. Зарплаты, соответственно, не растут — и перспективы роста даже не просматриваются. Причем это касается не только науки, вообще вся проф. область химии стагнирует. У меня есть резюме на хэдхантере, я периодически просматриваю появляющиеся вакансии, тенденция одна — все последние несколько лет зарплаты не только не растут, они стабильно падают! Вот например, сегодня увидел — должность инженера на 38 т.р. в Москве, это просто смешно! Судя по тенденции, химики скоро за еду работать будут. Про Нижний я даже и не говорю, тут вакансий просто нет — или на уровне лаборанта — мойщика пробирок. При этом, спрос на специализированные и в теории высокооплачиваемые (на западе) должности отсутствует. Что толку, если я профессионально занимаюсь газовой хромато-масс-спектрометрией, если спрос на таких специалистов стремится к нулю.

Собственно говоря, уже в начале исследований специалистами Университета имени Бен-Гуриона перед собой ставилась задача не просто найти замену иссякающим на планете углеродным энергоносителям. Речь с первого дня шла о разработке «высокоэкологичного» топлива, реально способного исправить ситуацию с изменениями климата и прочие неприятности, которые человечество создало себе применением этих самых углеводородов. Также изначально была заложена и задумка сделать новый вариант энергоносителя универсальным и максимально более дешёвым.

Вероятно, именно поэтому учёные и воспользовались самыми распространенными элементами на Земле — углекислым газом и водородом. Их благородную затею сразу же поддержал «Израильский фонд стратегической альтернативной энергетики». Благодаря щедрому финансированию проекта специалисты смогли сравнительно быстро разработать уникальные наноматериалы, которые выступают в качестве катализаторов процесса изготовления.

Две новости. Хорошая и не очень ;)

При отсутствии мега супер мат. аппарата и при наличии только линейки и глаз, график процесса ( подробней о нём ниже ):

анализируется линией High — Low и ранее уже упоминавшейся параболой:

Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.

Профессор: Бог хороший?

Студент: Да.

Профессор: А Дьявол хороший?

Студент: Нет.

Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?

Студент: Да.

Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?

Студент: Да.

Профессор: Так кто создал зло?

Студент: ...

Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?

Студент: Да, сэр.

Профессор: Так кто их создал?

Студент: ...

Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?

Студент: Нет, сэр.

Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?

Студент: Нет, сэр.

Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?

Студент: Боюсь, что нет, сэр.

Профессор: И ты до сих пор в него веришь?

Студент: Да.

Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что
Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?

Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.

Профессор: Вот именно. Вера — это главная проблема науки.

Студент: Профессор, холод существует?

Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)

Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460
градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.

(В аудитории повисла тишина)

Студент: Профессор, темнота существует?

Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:

Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в
действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не
темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый
свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир
темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является
какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света
представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек
использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А
теперь скажите, сэр, смерть существует?

Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона.

Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона
жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная
трещина.

Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?

Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от
обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?

Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.

Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени
священник, а не ученый.

(Аудитория взорвалась от смеха)

Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?

(Студенты продолжали смеяться)

Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?

(В аудитории повисла тишина)

Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.

Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь — это ВЕРА!

Профессор сел.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.