Блог им. Teopa

Системный тупик в науке


По науке — она у нас есть но как бы ее нет — суть проста бюджет платит институтам и тд и тп как просто бюджетникам по нормативам погонам докторским кандидатским итд итп. Однако сделав открытие или что то эдакое научное это научное в основном никак не отражается на производстве.  Проблема ведь в чем, наука из гос кармана, а компании частные и возникает вопрос а на каком основании и главное кому и как передавать знания если карманы разные. В такой системе вообще получается эрзац — наука не имеет объективное цели исследования и сама как бы вариться в себе — те кто не больны наукой пишут кандидатские и докторские не ради знаний а ради бумаги.

В то же время частные инноваторы или научные люди в частном порядке что то создают и придумывают сами, но им бабло не положено они ведь частники и к гос структурам и институтам отношения не имеют — поэтому с баблом им кукишь показывают.

В СССР эта система работала, потому что и бюджет и заводы, все было государственное и если институт что то придумывал его смело госплан стыковал с производством и ученые ехали внедрять на производство и не надо было считать кто кому скоко должен.
 
А сейчас карманы разные. Государство попыталось напридумывать Сколково и прочие хитроумности, но ничего не заработало поскольку Сколково это элемент недосистемы на старой основе.  Решает все чиновник в зависимости от фантазии, частник может что то получить но если чиновник в 1960 году поймет что такое компьютер (а с высоты тогда, это был калькулятор который хрен знает зачем нужен) — ну и в итоге все просто стоит и ничего не происходит. Еще лет 10 и у нас нормальная наука просто выродиться как класс. Останется поколение которое занималось не наукой а написанием кандидатских и докторских ради самих докторских а не ради знаний и открытий. 

(Сразу скажу я пишу об общем — пацреотам не надо искать частности которые как то там сработали, эти частности есть и они есть не в силу системы, а в силу конкретных действий людей на местах и это не обеляет систему.)

Как там, не у нас — а там по сути наука частная — точнее основана на частных принципах.  Государство тратит на науку деньги, но как заказчик, покупая конкретные исследования и выделяя на это гранты. Причем покупать она может у кого угодно в том числе и у компаний. К примеру Боинг, имеет по сути свою огромную науку и регулярно получает деньги на НИОКР от заказчика в виде государства. Там полноценно работает патентное право и без науки никуда — что то сделал плати за патенты. Частные компании сами так же вкладывают в науку свои деньги и если не запускают производство, то у них в остатке остается патент который тоже является активом.

Конкретный институт выступает как частное лицо — он может получать деньги и от государства по грантам и по контрактам с компаниями. И он заточен на получение результата и открытий а не на погоны надбавки коэффициенты и докторские диссертации.

Есть так же финансирование ведомственное типа НАСА. но там так же четко прослеживается цель и задача исследований, а не как у нас докторская ради докторской. 

Из истории — Япония в свое время сделала огромный технологический рывок в 60-70-х — поскольку государство по сути сказало, что платит за науку и будет покрывать все расходы на НИОКР компаний из гос денег.  В итоге японские компании вкладывали в науку огромные деньги и получали возмещение от государства. Американцы тогда жаловались мол мы не можем конкурировать с ними — сони получает убыток в пару млрд. долларов из-за затрат на НИОКР 5 млрд. и власть все покрывает — а американская компания может токо 2 выделить из прибыли своей. 

Есть конечно еще фундаментальная наука которая в принципе не может быть связана с производством — кварки они ведь токо в теории и гипотезе. И тут да нужно уже просто платить — и да на это там выделяют деньги но чтоб было в рамках системы тоже в виде грантов.

И в этом ключе повторюсь — экономика должна быть либо левой либо правой — либо по Сталински либо с настоящей рыночной экономикой — по другому по средине по переходному — ничего работать не будет — вот уже про систему почему? - http://teopa.livejournal.com/188278.html

★2
интересная статья, лучше конечно по правому пути идти)
avatar

AlexGood

Абсолютно безграмотная и дилетантская статья. 
avatar

Андрей Мазалов

Андрей Мазалов, мил человеко бот — а ты чьих будешь 
Зарегистрирован: 24 января 2017, 23:20


Федоров Михаил, Ваш надменный тон оставьте своей маме. Не нужно лезть с советами туда, в чем ничего не понимаешь, и никто вас невеждой тогда не назовёт. Вы имеете отношение к науке? Сильно сомневаюсь. Ваш пост откровенно обывательско — дилетантский. О чем вам и было сказано. 
Андрей Мазалов, А вы свое виденье расскажите и мы почитаем мнение профи скажите
Федоров Михаил, Одним из обязательных требований предоставления гранта РНФ, РФФИ и др. является наличие соглашения с индустриальным партнёром. Более того, он обязан осуществлять софинансирование вашего проекта. Таким образом, в ваших исследованиях заинтересованы государство, производство, и лично исследователь. Вы же пишете — " Однако сделав открытие или что то эдакое научное это научное в основном никак не отражается на производстве. " 
Андрей Мазалов, Про цитату — я писал про бюджетную науку — которая просто получает без грантов. не мешайте в кучу.

а насчет грантов да есть попытки —  но это частности которые частично пытаются ввести изменения не меня суть системы — а далее по цепочке — а частный инвестор какие гарантии имеет — а далее в части судов а где гарантии что суд будет справедлив. итд итп. 
от того что на 5 этаже есть какой то элемент копирка системы от капитализма с фундаментом коммунизма — это все утопия будет. 

в итоге законы то есть островками а системы нет — и результата нет. От вашего закона заплатки поезд не поедет. 


Федоров Михаил, Какие попытки? Это давно уже факт. Это приказ минобрнауки, причем давнешний. И этот механизм работает. Кроме того, у крупнейших компаний есть свои инновационные отделы. Ещё раз — привлечение индустриального партнёра это обязательное условие получения субсидий из государственных фондов РФФИ, РНФ и других. Что значит для вас «бюджетная наука»?  
Андрей Мазалов, для меня бюджетные правила — процессуальные нормы и проч все это нужно для другого фундамента. 

Вы ж не понимаете что фундамент другой а вы пытаетесь не меняя его построить что то новое.  Это не работает. 
Механизм есть — а результата нет. Тк механизм это как надстройка все го лишь.  
Вы все симптомы пытаетесь лечить а не болезнь.  
Что то в отдельности подстраивается под енти законы заплатки но массового потока нет и не будет. 
Федоров Михаил, вы обрисовали проблему — " Проблема ведь в чем, наука из гос кармана, а компании частные и возникает вопрос а на каком основании и главное кому и как передавать знания если карманы разные". Я вам привел пример реально работающего механизма. Финансирование науки осуществляется через гранты. А чтоб его выиграть, вам нужен индустриальный партнер. Что вам ещё нужно? 
Это всем понятно… даже чиновникам… но как доверить такие денежные потоки мимо своего кармана?.. чиновник на такое не согласиться… а так как у нас чиновничье гос-во… то, никак… Можно.а даже наверное лучше, не субсидировать напрямую… а включать НИОКР в уменьшение каких либо налогов, т.е уменьшать налогооблагаемую базу… например, запускаешь новую продукцию… и по ней не платишь определённые налоги.пока не окупишь НИОКР… но тут же появятся недалёкие пукинцы которые заявят «Вы все хотите халявы!!»… поэтому пока будут у власти такие люди… то не будет нормального развития… конечно это не одна мера… тут опять выскакивает и бюрократия и защита собственности… мало кто будет вкладывать, когда могут забрать например Башнефть, просто если захотелось кому-то из власти, а может и китайцам Тин ПУ и Чин Се, забрать сладкий кусок…
avatar

Двоечник

тут важно понимать что японцы от этой гавно схемы ушли, ибо она позволяла корпорациям списывать убытки за счет граждан.

Второй момент — сейчас полно новых технологий в мире, патенты дорого не стоят — хочешь — идешь на рынок и лицензируешь. Особенно развивать науку не требуется — есть куча институтов и частных компаний которые являются технологическими проводниками.
avatar

gluhov

gluhov, глобализация!!!  
по идее нет науки у США или Германии — почти все частное, почти все покупается.  
Но поскольку США навершие системы и локомотив частного — то по сути они батька для всего этого. И для индуса и для русского с патентом. Тк внутри нет системы правовой а там есть.

А у наших проблема как раз как отделить мое не мое. А там нет этого. Там патент на юр или физ лицо а не на государство. 
>Из истории — Япония в свое время сделала огромный технологический рывок в 60-70-х — поскольку государство по сути сказало, что платит за науку и будет покрывать все расходы на НИОКР компаний из гос денег.  В итоге японские компании вкладывали в науку огромные деньги и получали возмещение от государства.

а это левая или правая модель?
avatar

Ave

avento (О.К.), правая 
Федоров Михаил, а разве субсидии от государства плюс экономику на основе макропланирования (со своеобразным Госпланом), которые помогли Японии совершить технологический рывок в 60-е годы — можно считать настоящей рыночной экономикой? Может всё-таки имело место нечто среднее между правым и левым курсом?

Кстати, в Южной Корее в 70-х годах экономический рывок тоже обеспечивался не самыми рыночными подходами.
avatar

Ave

avento (О.К.), Фундамент должен быть правым или левым 

Вообще если что — то мы же их растлевали капиталистов — пожар мировой революции пытались сделать компартии по миру потом колониальную систему развалили и мы бы их могли развалить.

Но капиталисты провели усовершенствования себя — кейнс появился соц пакеты появились пенсионная система прафсоюзы и на этом волна соц революций остановилась. По колониям они ж очень негодовали когда Вьетнаму не смогли дать по башке и далее остановить процесс откола колоний. Население свое гуманное помешало и СССР. Но они так же модернизировались — в ответ начали шагать по планете транснациональные компании как проводник власти и влияния. И все тип топ противостояния с нац самосознанием остановилось. 

Мы же упертые — систему не домодернизировали — прицепились к снипам, гостам, госсобственности, великодержавности которое в разрез самосознанию народов идет — и тонем. 

Но уперто спорим что наше типа не хуже это пендосы во всем виноваты — а то что на 90% все дерьмо от нашей тупости не признаем и тупость не меняем. 
Федоров Михаил, я думаю, если бы не предательство элит, то Союз мог спокойно развиваться по китайскому пути.
Все условия для аккуратного перехода на рыночные рельсы тогда имелись: наука и качественное образование, экономическая база с необременительными транзакционными издержками, законопослушное и трудолюбивое население, и т.д. Даже коррупция тогда была весьма скромной, по сравнению с нынешними масштабами.

Однако Горби то ли очень хотел выслужиться перед Западом, то ли уверовал, будто-бы для успешной перестройки надо взорвать кхерам весь Фундамент… Ну в результате и получилась эпично-идиотичная Катастройка.
avatar

Ave

avento (О.К.), максимум что мог оставить советский генерал в наследство это квартира в центре и дача да волга — а статус и погоны по наследству не передавались. Поэтому сама элита в СССР и захотела изменений. Ну и как только — параноя дефицита и материального голода зацвела во всех красках — та же номенклатура перекрасившись стала упорно все растаскивать создавая вокруг феодализм. Моральные устои — да зачем — можно любой флаг — они ж советские комсомольцы и партийцы — им устои уже один раз вбили как первому чисто советскому поколению, а они от этого отреклись — а те кто раз отреклись от принципов — далее в принципе их уже не имеют. А те кто имеет остались с коврами на стене. И в этом плане пупкинцы и елкинцы мало чем отличаются.

Но что важно — реакция элиты СССР была почти закономерна из-за условий системных. поскольку личный интерес был придавлен и была драка личного и общего — пока сталин сажал все на страхе держалось — но как токо пресс ослабили сразу же пошло брожение. В толпе кстате тоже самое — при сталине энтузиазм и страх — а потом как страх ушел пошла халтура — дохода не было была получка и мотивация труда нулевая — можно было быть лаботрясом или трудоголиком — получка та же самая. 

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW