ezomm, каждому свое…

Антон Иванов, ссылка в самой статье или в описании профиля 

Сергей Фраинд, Аминь. Верьте в это дальше. Удачи

Тимур Олейник, нет, биткоин я не учитываю. В первую очередь слежу за опционными потоками и поведением институциональных участников.  

Антон Иванов, ооо, это да. На рынок не ликвиден, но можно растащить стакан, даже если он пустой, и тогда получится набрать позу до 5 миллионов. Так делаю (на пример Илья Коровин)..

Evgeni Chernik,
Smart-Lab — действительно площадка для профессионалов. А профессионалы понимают разницу между «базаром» и монетизацией экспертизы.

Я не продаю «сигналы» и не обещаю золотые горы. Я предлагаю доступ к аналитике институционального уровня — с расчётами, вероятностями и механикой хеджирования. Это продукт, за который люди платят осознанно.

Если у вас есть претензии по методологии (гамма, дельта, реконструкция потоков) — готов ответить с цифрами. Если просто не нравится, что я зарабатываю на своём труде — это не ко мне, это к рынку: он вознаграждает тех, кто создаёт ценность.

Остаюсь здесь, потому что мои посты читают те, кто ищет структуру, а не халяву. Если вам это не интересно — просто пролистайте. Удачи в торгах. 🤝

Evgeni Chernik, Ну а как вы хотели, что бы я вам все на ложке преподнес — нате ешьте! 

Нет, так это не работает. У меня коммерческий проект. Хочешь пруфов — плати деньги. Не хочешь платить деньги — хрен вам а не пруфы. А деньги действительно получаются из воздуха. это как арбитраж, только круче и доходность выше… Но придется по шевелить собственными мозгами, что бы понять что к чему.

А такие комментаторы меня забавляют не меньше
Приятно видеть что есть у кого деньги на бирже забирать.

Options Medley, ну дак чего вы тогда тут сидите? Вы же решили что я развожу лохов. Раз вы все еще тут, значит причисляете себя к моей аудитории, верно? И ваши фиксация моя вам не подходит. Скорей бегите от моей не квалифицированной информации

Options Medley, удачи и вам

Options Medley,
Спасибо, что посмотрели канал. Возможно, я не до конца ясно структурировал контент — это моя ответственность.

Коротко по пунктам, без эмоций:

• **Обучение:** Да, был образовательный блок (выступаю в качестве наставника и беру 5-7 человек в год). Сейчас фокус сместился на аналитические отчёты. Это разные продукты.

• **Управление капиталом:** Опыт есть (с 2007 года). Сейчас не управляю внешними средствами, о чем говорю открыто, а так же неоднократно упомянул что дублирую сделки на собственных счетах, но— фокус на реконструкции потоков и публикации аналитики.

• **Опционный анализ:** В канале есть разборы по серебру (COMEX), сое (CBOT), золоту — с гамма-экспозицией, динамикой OI и реконструкцией портфелей. Российский TOB — лишь один из инструментов фильтрации шума, не основа методологии.

Если найдёте в канале пост, где я утверждаю, что «торгую только по ТА» — скиньте ссылку, но это врятли это получится. Если просто общее впечатление — тоже ок, у каждого своя оптика.

Options Medley, Методологию не преподаю, не передаю и не обучаю. Но могу указать вектор для самостоятельного изучения: • База: Блэк-Шоулз, греки, дельта-хеджирование — любой учебник по опционам (Hull, Natenberg)
• Микроструктура: CME/COMEX datamine, агрегация OTC-потоков, паттерны дробления заявок
• Количественная часть: ARIMA/GARCH для условной волатильности, Монте-Карло для сценарного анализа
• Практика: реконструкция портфелей по динамике OI, калибровка на исторических данных, учёт макро-факторов Путь небыстрый. Но если вы уже задаёте вопросы про меру P/Q и форму улыбки — вы на правильном треке. Удачи в исследованиях. Рынок вознаграждает тех, кто ищет структуру, а не готовые ответы. 🤝

Options Medley, Спасибо за внимательность к формулировкам.

Терминология эволюционировала для большей точности: «несколько экспираций» лучше отражает реальную структуру хеджирования, чем «недельные с дневной градацией». Детали калибровки, весовые коэффициенты и архитектуру моделей я не раскрываю в публичном поле — это результат многолетней разработки и коммерческая основа продукта. Не из закрытости, а из уважения к методологии и клиентам. Если интересен общий контекст интерпретации потоков — готов ответить по существу. Если нужны детали реализации — они в клиентских отчётах и публично я их разглашать не буду. Удачи в ваших исследованиях и торговле. Рад, что диалог состоялся. 🤝

Finder,  Противоречия нет — есть стандартное институциональное разделение задач по мере, которое я сознательно сохраняю: • Q-мера (улыбка/греки): SV-модель калибруется по рынку для построения IV-поверхности, расчёта GEX/Vanna/Charm и оценки хедж-обязательств дилеров. Это «срез» для ценообразования и структуры ликвидности.
• P-мера (прогноз/сценарии): GARCH не моделирует улыбку. Он оценивает кластеризацию реализованной волатильности, определяет текущий волатильный режим и задаёт распределение для Монте-Карло. Это «динамика» во времени. Разделение Q/P — не костыль, а отраслевой стандарт: моносистемы, пытающиеся одновременно ценообразовать и прогнозировать, теряют устойчивость при структурных сдвигах. Q отвечает за «где дилеры вынуждены хеджироваться», P — за «какова вероятность реализации сценария в реальном мире». Это параллельные контуры, а не дублирование. Детали калибровки, весовая архитектура и сама методология — это результат 4 лет исследований и сбора статистики.  Моя методика лежит в основе коммерческого проекта и в публичном поле я делюсь только логикой интерпретации потоков, сценарными уровнями и триггерами отмены.

Finder, Отвечу концептуально — детали калибровки, весовая архитектура и код остаются закрытыми, так как на них строится коммерческий продукт.

1. Базовая модель и GARCH
   Базовая модель — не классический Блэк-Шоулз с константной волатильностью, а калибровка по рыночной поверхности IV (мера Q) с поправками на спреды, cost of carry и ликвидность страйков. GARCH(1,1) используется не для построения улыбки, а для моделирования динамики реальной условной волатильности (мера P) при генерации сценариев и оценке хвостовых рисков. Улыбку берём с рынка, GARCH — для прогноза её эволюции во времени и фильтрации шумовых всплесков.
2. P vs Q и VRP
   Мера Q используется для расчёта гексов дилеров (GEX, Vanna, Charm) и теоретической стоимости. Мера P — для вероятностных сценариев (ARIMA, Монте-Карло) и горизонтов реализации. «Согласование» происходит не через формальную смену меры, а через режимный фильтр: если Q-давление (структура опционов) совпадает с P-трендом (условная волатильность + макро), вероятность сценария повышается. VRP не торгуется как отдельная альфа, а мониторится как индикатор режима: высокий VRP → риск волатильного сжатия, низкий → риск расширения диапазона.
3. Формализация
   Гибридный подход. Греки и GEX считаются аналитически (через характеристические функции для скорости расчёта), а сценарное распределение и асимметрия хвостов генерируются через Монте-Карло со стохастической волатильностью. Это даёт баланс между исполнением в реальном времени и учётом нелинейностей.

Finder, Верное замечание. Чистый Блэк-Шоулз действительно не описывает реальный рынок, и называть любое отклонение «неэффективностью» было бы ошибкой.

Как оцениваю теоретическую стоимость:
Не по константной волатильности, а по динамической поверхности IV (implied volatility surface) с учётом скева и куртозиса. Базовая модель калибруется на агрегированных потоках (Bloomberg/Reuters) + корректируется на стоимость переноса, реальную ставку и эмпирическую ликвидность страйка. Хвосты и форма улыбки моделируются через GARCH(1,1) для условной волатильности и стохастические поправки на микроликвидность.

Что называю «неэффективностью»:
Не вечный арбитраж, а краткосрочное расхождение (30–90 сек) между ценой в фрагментированном розничном стакане и расчётной стоимостью, обусловленное паникой, принудительной ликвидацией или временным дисбалансом ликвидности. Окно закрывается быстро, эксплуатируется только при прямом доступе к исполнению и алгоритмическом дроблении заявок.

Options Medley, В отчётах я указываю чистую дельту и гамма-режим, а не просто «коллы/путы». Одна экспозиция может быть собрана через спреды, риск-ревёрсалы или синтетику — поэтому вопрос «что продано» не всегда имеет однозначный ответ.

Конкретные страйки, даты и параметры калибровки — коммерческая информация. Её получают подписчики. Публикация в комментариях обесценивает продукт.

Экспирации и IV: Используются несколько дат экспирации одновременно для сглаживания гамма-риска. Подразумеваемая волатильность берётся из агрегированных потоков (Bloomberg/Reuters), а не из публичных цепочек — это часть методологии, которую я не раскрываю в открытом доступе.

Если интересует механика интерпретации потоков — готов ответить по существу. Если нужны детали — они в премиум-отчётах.

Удачи в торгах.

Алексей Борец, И на самом деле тут нет сложности. Достаточно вести статистику моделей ARIMA, GARCH и экстраполировать данные в симуляции Монте-Карло. Это не сложно, бесплатно и точность будет на серьезном уровне… Но этого никто не делает (почти никто)

Игорь Павлович, Соглашусь с вашей риторикой на счет мало компетентных людей им и правда «ссы в глаза — бо@#я росса». На сегодняшний день опционный рынок сильно эволюционировал и то, что не могли представить себе в 80-х, сегодняшние опционные трейдеры используют как давность. Можно (и нужно) собирать синтетический фьючерсы при этом сократить на 50% затраты на го и не терять при этом в прибыли, как будто ты торгуешь фьючерсом. Можно хеджировать сделку и вытаскивать портфель в ноль при казалось бы патовой ситуации. Продолжать можно до бесконечности...(почти до нее))

Алексей Борец, А зачем гадать? Я в магию не верю, а вот в статистику и в вынужденные меры маркета вполне. На этом и стоим… Вот только что золото и серебро закрыл в + закрыл (вот прям только что) заходит как спотом, так и опционами АТМ — все прошло как положено. Зайдите в тг, сами убедитесь. Там и вход участника был со скринами из таблицы обезличенных сделок, а завтра, если лень не будет, отчет скину того как все проходило на развитых биржах.

Options Medley, Конечно. Аргументы — основа любого профессионального диалога.

Если ваш довод опирается на данные, логику или расчёты — с интересом изучу и, при необходимости, скорректирую позицию. Если на эмоции или обобщения — тоже ок, это валидная точка зрения.

Жду аргумент.