tashik, сосчитать, конечно, можем. Не вопрос. Вот только финансовый результат будет отличаться при цене на акцию 271 со страйком 280 ( как устанавливает биржа) или со страйком 270. Это как пример.
tashik, второй ответ брокера:".....
добрый день! В стакане отображаются заявки, а на доске опционов — сделки, поэтому цена последней сделки может не совпадать с ценами в заявках на низколиквидных инструментах. Со своей стороны проверили корректно ли отображаются данные, которые транслирует биржа, несоответствий не выявлено. В дополнение отправляем Вам информационный документ биржи о расчете опционов на акции. Если возникнут вопросы, пожалуйста, обращайтесь.
tashik, первый ответ брокера:"
… добрый день! Данные предоставляются биржей, брокер их самостоятельно не рассчитывает и не перепроверяет, а лишь транслирует. Центральный страйк может изменяться биржей в течение дня, в зависимости от цены базового актива. Данный показатель центрального страйка может соответствовать действительности, т.к. стоимость акций Мечел в районе 308 рублей соответствует значению — low price, а в стакане нет значения меньше 314. Если возникнут вопросы, пожалуйста, обращайтесь.
tashik, весь прикол в том, что они уже по утрам долго не устанавливают цену центрального страйка на Мечел🤣🤣🤣🤣🤣.
Каждый день наблюдаю, но влазить в позицию больше не хочу. По Лучку таже картина, при цене БА 7150, на доске опционов центральный страйк стоит 5250. Думаю и Лукойл не одинок.
Может я чего-то не понимаю?? Но есть четкое определение. Позиции по теоретической цене вроде бы пересчитывали, но всё равно не то. Если бы фьючерс был на этих отметках, а опционы привязаны к фьючерсу, тогда и спроса бы не было, но в данном моменте цена БА- цена на акцию. И даже в этом случае смешно при цене Мечела 271 центральный страйк 280, а не 270. Вот и работай на премиальных опционах
публичность через ЛЧИ позволяет желающим препарировать стратегии любого участника.
но на личном опыте еще раз убедился, что даже если кто-то видит ваши сделки, то сделать тоже самое вряд ли сможет — не хватает полного их понимания и присутствует всегда скепсис и критика.
на спецконфу по опционам, думаю, кворум бы собрался и спикеры нашлись бы.
общих тем для обсуждения всегда хватает.
вероятно, они уже давно непубличные люди.
в одну из крайних опционных конф за чашкой кофе пообщался с Дмитрием Новиковым ( наверное, многие опционщики его помнят).
в общем, никто свои граали светить не собирается и можно много выступать, но «гуру» это уже не очень интересно и приходят они на конфы больше ради общения, а не для «обмана опытом».
tashik, напишите всем чатом на мос биржу. Пусть возродят опционную конфу, а то с ковида ее похоронили. Последняя опционка в масках уже проходила и большее ее не стало (
ps. Про маски я загнул. Но время было уже напряженное тогда.
«Считается, что наиболее справедливо оцениваются долгосрочные опционы, по страйкам которых есть ликвидность и наибольший ОИ.»
да, странновато и «на коленке» все посчитано.
мне, как гуманитарию, простительно)))
но работает!
предложите свои выводы, более математически обоснованные.
а так это всего лишь «деревенский» лайфхак.
PS — навеяно началом торговли опционами на РТСБ в конце 1990-х, когда не было никаких калькуляторов, учебников на русском и все торговали по наитию и собственным понятиям о «справедливых» ценах на диковинные по тем временам опционы.
tashik,
В моем топе был Э. Петерс «Фрактальный анализ финансовых рынков. Там переводчик даже не стал палиться. Причем первая его (Петерса) книжка ещё издательства «Мир» была вполне приемлемой.
Что касается Талеба — вроде умный мужик. Но оказывается написание книги „Одураченные случайностью“ не спасает от одурачивания этой самой случайностью. Есть шанс, что и толстые хвосты и черные лебеди есть прямое следствие ошибочности распространенной статистической модели рынка.
tashik, первый перевод Одураченных был просто негоден. Там не просто незнание терминологии и грамматические ляпы. Там часто смысл при переводе становился обратным. А.Г. его и положил в основу своих суждений, мне кажется.