Если раньше капитал двигался преимущественно в виде финансовых инвестиций и отчасти, технологий, то в современных условиях он движется преимущественно в виде движения производства, средств производства в сторону источника дешевой рабочей силы — реализация «отверточного» производства.
Данное явление, видимо имеет свою специфику. Это изоляция страны-реципиента капитала от технологий средств производства и основных его компонентов(которые по-прежнему производятся в стране-инвесторе).
Это способствует зависимости страны реципиента от средств производства и основных его компонентов. Это препятствует самостоятельному развитию.
Если вдруг страна захочет отказаться от экспорта и кредитования бюджета выгодополучателей, она из-за этого не сможет развернуть производство ни в сторону внутреннего спроса, ни даже в сторону других внешних потребителей.
Новая мулька колониальной экономической политики.

Несмотря на всякие стенания «демократов» о том, что в современном мире стоимость рабсилы как основного фактора производства утратила силу, практика показывает совершенно обратное.

Основная модель тут такая: снижение цен на товары или увеличение цен на рабочую силу(что эквивалентно), является фактором снижения производства и перетоку капитала в страну с более дешевой рабочей силой(правда сейчас есть нюансы, капитал затем выводится обратно через валютные комитеты и прочие инфляционные учреждения). Мы наблюдали этот процесс на протяжении последних лет, в виде китайского бума и других процессов.
Развитие экономики по-прежнему базируется на капиталоинтенсивном факторе, несмотря на все «инновации», «автоматизации» и прочую хренотень.

Заметным исключением тут является Германия. Не знаю, как объяснить феномен сохранения ею промышленного производства и положительного торгового баланса. Но это явно не рыночное явление

Понятие свободного, нерегулируемого рынка — это когнитивное искажение.
Во-первых, если есть игроки, которые способны оказывать воздействие на рынок, то это уже регулирование, и необязательно это должно быть государство.

Второе, что существенней, и касается непосредственно когнитивных искажений, можно проиллюстрировать на следующем примере.

Допустим у вас есть водопроводный кран(смеситель или вентиль, неважно). Вы можете задаться вопросом: когда есть регулирование, а когда его нет?

Когда вентиль закрыт регулирование есть, потому что вентиль препятствует выходу воды из трубы.
Когда вентиль открыт регулирование есть, потому что вы открыв его, воспрепятствовали удерживанию воды.

Нет такого состояния системы, когда она не регулируется

Это легко экстраполируется на экономику. Например, подставьте вместо воды ввоз товара, а в качестве вентиля — таможенную политику.

Причина таких когнитивных искажений в том, что язык человека, его выразительные возможности недостаточно сильны, чтобы отразить реальные процессы однозначно, и де-факто, понимание языка не в самом языке, а в субъекте оного. Отсюда возникают неверные интерпретации, которые затем фиксируются обществом как догмы.

Хочу затронуть чисто экономическую сторону.

Кто вообще хотел безвиза? Нам пытаются представить, что это якобы, «мечта» любого украинца.
На самом деле, не совсем понятно, кто тут истинный бенефициар, но это выгодно тем, кто хочет добить промышленность украины, это очевидно.

Во-первых, я сразу отметаю версию о том, что экономия нескольких баксов для турпоездки  кого-то интересует из тех, кто действительно едет в качестве туриста.
Естественно это интересует только нелегальных трудовых эмигрантов.

Теперь смотрим с точки зрения макроэкономики. Для промышленности всегда выгодна дешевизна рабсилы. Это самом по себе для народа может и не очень хорошо, но это один из главных ресурсов для промышленности. Таким образом, позволяя утечку рабсилы, власти способствуют угроблению промышленности, это очевидно.
Возможно, что потом экономика все же заработает в обратную сторону: из-за повышения потребительского спроса(засчет как раз денег привезенных из трудовой эмиграции) внутренний спрос возрастет, однако это повлияет преимущественно на ширпотреб, к тому же эти деньги скорей всего все равно вытянут через импорт, потому что украинское руководство абсолютно не заботится о торговой политике. А вот тяжелой индустрии и капиталоемким отраслям придет каюк.
Имея в виду украину, это в первую очередь, металлургия, машиностроение и химпром, видимо.

Кто бенефициар этого процесса остается только гадать. Это может быть и Путин и западные партнеры, у всех вроде может быть заинтересованность в этом.

Кейнс «мудро» заметил, что при постоянном обесценивании денег народ пытается от них избавится как можно скорей, а не накопить

Соответственно, по-его мнению, для ускорения экономики можно использовать этот эффект.

Он был прав в этом, только он упустил из вида качество такого ускорения.

Если предложение денег преобладает над спросом, то деньги берут только те, кто тем или иным образом хотят их либо вообще не отдать, либо отдать только частично, то есть мошенники. Рядовому потребителю держать обесценивающиеся деньги незачем, он может их только реинвестировать. Честным производителям товаров лишние деньги тоже не нужны, потому что все что им нужно для поддержания производства ограничено уровнем спроса на данную продукцию. Например, производители хлеба не могут произвести хлеба больше, чем его могут съесть. Экспорт в такой ситуации, однако возможен, но только при условии того, что инфляция в импортирующей стране меньше. Дабы не усложнять, мы не будем рассматривать данную ситуацию, потому что это выходит за рамки исследования(а в целом, это для народного хозяйства тоже деструктивный фактор). Будем рассматривать замкнутую систему. Итак, после того, как порог насыщения промышленности в инвестициях пройден, деньги становятся не нужны никому, кроме авантюристов и мошенников. Естественным финалом данного процесса является начало дефолтов. В первые моменты со стороны государства будут предприниматься попытки заткнуть эти дыры с помощью печатного станка, но когда предел такой поддержки будет пройден, наступит коллапс.

Вот это кейнсианская модель в действии.

Нам ездят по ушам, что ставка ЦБ якобы, может влиять на экономику страны, типа, если ставка понижается, это приводит к оживлению, и наоборот.
Давайте проанализируем это.

Допустим, ЦБ хочет стимулировать экономику, и он понижает ставку.
В этом случае инвесторы оказываются в невыгодном положении из-за того что они вынуждены кредитовать по сниженной ставке. Это приводит к утечке капитала из страны. Соответственно, никакого стимулирования экономики не происходит.

Допустим ЦБ хочет тормознуть экономику, и он поднимает ставку. Тогда становится выгодным инвестирование в данную страну, поскольку рынок кредитов со стороны банковской системы предоставляет нишу для кредитования своими неадекватно высокими ставками. Инвесторы устремляются в экономику. Никакого торможения не происходит.

Таким образом, ставка ЦБ не может существенно повлиять на экономическую активность.

Вот если бы Вы были предпринимателем, и решили поднимать импортозамещающий бизнес, то куда бы вы в первую очередь посмотрели?
Вы бы посмотрели на платежеспособный спрос на данный товар, и его перспективы. Уже потом, Вы возможно посмотрели бы на предлагаемые кредиты и уровень конкуренциии тп.

Таким образом, выделим основные предпосылки для начала импортозамещения.

1 создание платежеспособного спроса
2 создание низкой конкуренции(путем торговой политики, ограничение импорта, повышение ввозных пошлин)
3 льготное кредитование

Именно в таком порядке.

По отдельности, данные факторы бессмысленны. Например, льготный кредит без платежеспособного спроса не взлетит.

Чем же занимается минфин? Удивительно, но он занимается изъятием платежеспособного спроса. Тогда о каком импортозамещении может идти речь?
Можно зажечь фонарик без батарейки? Видимо, минфин думает что можно, надо только лампочку помощней вставить. Или наоборот

Кудрин имеет весьма «оригинальный» склад ума. Это обычно принято называть в народе «каша в голове».

Он призывает к прихватизации, обосновывая это необходимостью ослабления госрегулирования экономики, либерализации экономики, невмешательства, минимального вмешательства etc.

Допустим есть дачный поселок, у которого есть управляющий. Этот управляющий может терроризировать дачников всякими инициативами, например, выкрасить стены в одинаковый цвет, в обязательном порядке всем убрать заборы, или, наоборот поставить, составить график использования воды и так далее. Чем больше это административное давление — тем больше регулирования.
Между тем, никто не запрещает этому администратору самому иметь дачный участок. Однако, факт обладания этим участком, никоим образом не относится к степени либерализации управления поселком, вещи эти ортогональны(хотя и могут оказывать косвенное влияние друг на друга). К примеру, имея дачный участок, управляющий может давать много свободы дачникам, и наоборот

Все это говорит о том, что прославленный адепт принципов невмешательства, не понимает даже того, в чем заключаются эти принципы, что это вообще такое

Один из столпов капитализма — частная собственность.
Как то внезапно, мне удалось взглянуть на это с другого угла зрения, и я слегка опешил:)

Экстремальная, максимальная эффективность общественной собственности заложена в систему by design, фактически, по-определению.
Вся эта чушь про конкуренции, невидимые руки рынка и прочая ахинея вдребезги разбивается о простейшую аксиому: если ресурс простаивает без пользы, значит его использование неэффективно.
Это связано с вопросом времени. Человеческий мозг почему-то, очень плохо воспринимает время, он ненавидит его, отторгает. Не случайно математики его так ненавидят, это рушит их мечты о том, что все можно представить как отображение, статично:) Но это лирически-философское отступление:)

Частная собственность стимулирует к неэффективности использования ресурса. БОльшую часть времени ресурс простаивает в бездействии. Это стимулирует промпроизводство потому что частное пользование требует больше ресурсов чем общественное, но это ведет к неэффективности

( Читать дальше )

В современной экономике, почему-то, очень большое внимание уделяется эффективности производства, но, при этом, совершенно забывается об эффективности потребления.
Предыдущий мой пост

smart-lab.ru/blog/401934.php

об аренде денег, хоть и не связан с этой темой напрямую, навел меня на мысли, которые приводят к «парадоксальному», с точки зрения современных взглядов выводу, хотя он и очевиден.

Неэффективность потребления ведет к росту производства и наоборот, эффективность потребления сдерживает промышленный рост.

Годным примером тут может служить история развития компьютера.
Удешевление памяти привело к неэффективности ее использования, что давало толчок к дальнейшим разработкам в области удешевления памяти и данный процесс зациклился: чем более дешевела память тем более расточительно она использовалась. Все это привело к довольно уродливой архитектуре, экстремально заточенной на расход памяти и кэш.
Удешевление процессорного времени, засчет увеличения тактовой частоты приводило к неэффективности использования процессора, что стимулировало разработки по увеличению частоты, пока не уперлись в потолок. К слову, это послужило большим тормозом в развитии параллелизма, разработки многопроцессорных систем, фактически, отбросило компьютерную науку на полстолетия назад.

( Читать дальше )