Индикатор обложки журнала снова сработает?Эта обложка журнала The Economist за неделю от 25 июля 2020 года говорит о многом. Заголовок «Бесплатные деньги» — это привлекательный снимок нынешнего безумия, если не в мировой экономике, то, конечно, в некоторых крупных экономиках, таких как США.

Именно Пол Макрэ Монтгомери первым осознал, что часто существует связь между обложками журналов и концом тенденций на финансовых рынках. Он обнаружил, что то же социальное настроение, которое движет фондовым рынком, также влияет на настроения, выраженные в культуре. Один из самых известных примеров — заголовок «Смерть акций» на обложке Business Week в 1979 году, когда промышленный индекс Доу-Джонса достиг своего минимума, снижаясь более десяти лет в реальном выражении.

Если основные экономики во главе с США печатали деньги (инфляция), как будто завтра не наступит, в течение последних нескольких месяцев, будет ли настроение, выраженное этой обложкой, означать, что тенденция «бесплатных денег» сейчас заканчивается (дефляция)?

Кто-то может сказать, что это только началось. Сторонники современной денежной теорииhttps://ruh666.livejournal.com/651150.html (MMT, или Magic Money Tree) предполагают, что такое правительство, как США, может печатать столько денег, сколько хочет, по сути потому, что ему не нужно занимать деньги в другой валюте. Ровно 300 лет назад, в 1720 году, кому-то пришла в голову эта идея. Джон Ло напечатал столько французских ливров, сколько смог, чтобы поддерживать притворство богатства и свою схему Миссисипи. Это не закончилось хорошо.

( Читать дальше )

В свое время, один из ведущих ученых — доктор Карл Саган — попытался преодолеть разрыв между строгой наукой и пониманием простых людей. Он с энтузиазмом занимался популяризаторской деятельностью (наиболее известен его проект “Космос: персональное путешествие”, — прим.ред.) Саган не только раскрывал чудеса науки обывателям, но и объяснял некоторые важные вещи, например, то, что наука может использоваться как прикрытие для неприглядных дел и то, что экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.

Всего за несколько коротких месяцев мир превратился из нормально функционирующего общества в общество экстремальной паники и хаоса. Мы видели, как разрушаются самые основы человеческого существования, некоторые могут даже сказать, что они распались. Возникла паника и истерия, началась культурная и социальная дезинтеграция, расцветает цензура, близится экономический крах, и законы в свободных обществах, навязываются за рамками обычного процесса законотворчества как будто дело происходит в тоталитарных странах. Короче говоря, человеческое существование перевернулось с ног на голову. К счастью, в мире было несколько зон здравомыслия, но слишком мало.

( Читать дальше )

Министерство финансов подготовило поправки в Гражданский и Бюджетный кодексы, которыми предлагается перечислять в Пенсионный фонд России (ПФР) денежные средства граждан, законность получения которых невозможно доказать. Об этом пишут «Известия» со ссылкой на пресс-службу ведомства.

Минфин готовит поправки в ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса в части уточнения перечня доходов бюджета ПФР. «В Гражданский кодекс сейчас вносятся уточняющие поправки, что конфисковано в установленных случаях может быть не только имущество, в отношении которого <...> не представлены доказательства, подтверждающие приобретение имущества на законные доходы, но и денежные средства в случае отсутствия доказательств законности их получения», — заявили в пресс-службе. Там уточнили, что поправки в Бюджетный кодекс нужны для синхронизации его с Гражданским.
....
Как сообщают «Известия», в большинстве фракций Госдумы эту инициативу поддержали из-за дефицита средств ПФР и падения его доходов. «Пенсионный фонд надо укреплять. Одним из источников могут быть недоказанные доходы. Но это говорит о том, что накопительная страховая система у нас не работает», — заявил газете первый зампред «Справедливой России» Михаил Емельянов. По его словам, инициатива Минфина является попыткой «заштопать» эту систему.

( Читать дальше )

Не требуется слишком мрачного воображения, чтобы понять всю серьезность опасений по поводу цифрового юаня. Китай является настоящим инноватором, когда дело доходит до слежки, цензуры и политического угнетения, а цифровая эра дала государству невероятно действенный арсенал. Добавление денег в этот инструментарий было шагом, который планировался многие годы, и совершенно очевидно, насколько полезным он может быть для любого тоталитарного режима. Возможность отслеживать транзакции граждан, получать доступ к их финансовым данным, контролировать и блокировать учетную запись любого лица, представляющего потенциальную угрозу, — все это открывает путь к тотальному притеснению: полному контролю над частными ресурсами, средствами существования людей и их способностью удовлетворять свои основные потребности.

Но нам даже не нужно ждать первых признаков злоупотребления системой. В рамках правительственного пакета расходов по восстановлению после COVID на смартфоны китайских граждан были загружены цифровые ваучеры, чтобы побудить их тратить деньги в местных магазинах. По словам доктора Ширли Ю, приглашенного сотрудника Лондонской школы экономики: “Цифровые купоны позволяют китайскому правительству отслеживать использование этих купонов”, а они “позволяют правительству знать, какому сектору оказывается наибольшая помощь, кто использует ваучер и где на самом деле тратятся деньги”. Конечно, если правительство имеет доступ к данным, позволяющим ему проверить, правильно ли реализуются его политики, и были ли деньги потрачены так, как оно планировало, оно также может использовать эти данные для проверки и отслеживания любых транзакций для любых других целей.

( Читать дальше )

Государственный дефицит = частные сбережения?

В главе 4 Келтон излагает позицию MMT о том, что дефицит государственного бюджета фактически является единственным источником чистых частных активов. Используя простые бухгалтерские тавтологии, Келтон, кажется, демонстрирует, что единственный способ, которым негосударственный сектор может иметь профицит — если бюджетный сектор имеет дефицит бюджета.

С другой стороны, когда правительство “ответственно” за появление профицита и начинает погашать свои долги, путем чистого учета мы видим, что это должно сократить чистые финансовые активы, которыми владеет частный сектор. (Вот почему неудивительно, утверждает Келтон, что каждый крупный профицит правительства приводил к серьезной рецессии [Kelton 2020, p. 96].)

В настоящем обзоре я не буду тщательно анализировать и критиковать этот конкретный аргумент, как я это делал в этой статье. Достаточно сказать, что мы можем заменить “правительство” в аргументе MMT на любую другую сущность и достичь того же результата. Например, если Google одалживает 10 миллионов долларов, выпуская корпоративные облигации, а затем тратит деньги, то чистые финансовые активы, которыми владеет “мир”, за исключением Google, увеличиваются ровно на 10 миллионов долларов. Доказал ли я сейчас что-то важное о финансах Google?

( Читать дальше )

MMT на самом деле не права насчет денег

Для фреймворка, который гордится тем, что он является нейтральным описанием фактической работы денег и банков в эпоху после отказа от золотого стандарта, как-то неловко просто ошибаться в деньгах. В этом разделе я кратко опишу три основные ошибки, которые Келтон совершает в отношении денег.

Ошибка денег №1: Казначейству нужен доход, прежде чем оно сможет потратить деньги.

Основным утверждением лагеря MMT является то, что в отличие от вас, меня и Walmart, министерству финансов США не нужно иметь деньги, прежде чем их тратить. Вот пример того, как Келтон описывает государственное финансирование в MMT:

Возьмем военные расходы. В 2019 году палата и сенат приняли закон, который увеличил военный бюджет, одобрив 716 миллиардов долларов … Споров о том, как оплачивать расходы, не было … Напротив, Конгресс обязался тратить деньги, которых у него не было. Он может сделать это из-за своей особой власти над долларом США. Как только Конгресс санкционирует расходы, такие агентства, как Министерство обороны, получают разрешение заключать контракты с такими компаниями, как Boeing, Lockheed Martin и так далее. Чтобы обеспечить себя истребителями F-35, Казначейство США поручает своему банку, Федеральному Резерву, выполнить платеж от его имени. ФРС делает это, отмечая цифры на банковском счете Локхид. Конгрессу не нужно “находить деньги”, чтобы их тратить. Нужно найти голоса! Получив голоса, он может утвердить расходы. Остальное только бухгалтерия. Когда чеки выходят, Федеральная резервная система очищает платежи путем зачисления на счет продавца соответствующего количества цифровых долларов, известных как банковские резервы. Вот почему MMT иногда описывает ФРС как маркёра для доллара. У маркёра не могут закониться цифры. (Kelton 2020, стр. 29, жирный шрифт добавлен)

( Читать дальше )

У меня есть хорошие новости и плохие новости. Хорошая новость заключается в том, что Стефани Келтон, профессор экономики в Stony Brook и советник кампании Берни Сандерса 2016 года, написала книгу о современной монетарной теории (MMT), которая очень читабельна и поразит многих читателей своей убедительностью и умом. Плохая новость заключается в том, что Стефани Келтон написала книгу об MMT, которая очень читабельна и поразит многих читателей своей убедительностью и умом.

Чтобы проиллюстрировать изюминку книги, нам пригодится воспоминание Келтон о том, как она работала главным экономистом в группе демократов в бюджетном комитете Сената США. Когда ее впервые выбрали, журналисты сообщили, что сенатор Сандерс нанял “сову дефицита” — новый термин, придуманный Келтон. В отличие от ястреба дефицита или голубя дефицита, сова дефицита Келтон была “хорошим талисманом для ММТ, потому что люди связывают сов с мудростью, а также потому, что способность сов поворачивать головы почти на 360 градусов позволяет им взглянуть на дефицит с другой точки зрения” (Келтон 2020, стр. 76).

( Читать дальше )

“Современная денежная теория” (MMT) заполучила нового героя и новую библию. Стефани Келтон, профессор экономики в SUNY Stony Brook написала книгу “Миф о дефиците: современная монетарная теория и рождение народной экономики”. Профессор Келтон была советником президентских кампаний Берни Сандерса, и ее идеи все чаще находят поддержку у левых прогрессистов. Вполне возможно, что у нее есть будущее либо в администрации Байдена, либо даже в Совете Федеральной резервной системы, что свидетельствует о том, как быстро наш политический и культурный ландшафт сместился в сторону левого прогрессизма. И левый прогрессивизм требует “Новой экономики”, чтобы обеспечить интеллектуальное прикрытие того, что по сути является политическим аргументом в пользу безболезненной раздачи плюшек правительством.

Основной аргумент Келтон, впервые выдвинутый гуру ММТ Уорреном Мослером в 1990-х годах, довольно прост: федеральные расходы не зависят от доходов. Функция налогов состоит в том, чтобы регулировать спрос и, следовательно, инфляцию; функция федеральных заимствований состоит в том, чтобы регулировать процентные ставки. Государственное казначейство может создавать и тратить столько денег, сколько пожелает, чтобы стимулировать рост, особенно когда экономика в упадке. Если инфляция резко возрастет, могут быть увеличены налоги, чтобы вывести деньги из экономики.

( Читать дальше )

«Вилка» — шахматный термин, происходит, когда вы угрожаете одновременно двум (или более) фигурам соперника. Убрать из под боя можно только одну, другую он потеряет.

Когда коронаистерия только начиналась, нас пугали одновременно и невероятной контагиозностью, и чудовищной летальностью коронавируса. Я с самого начала предупреждал и говорил неоднократно в тех же «Итогах недели», что какая-то из этих гипотез рухнет. Либо контагиозность окажется не такой ужасающей, либо летальность. Так и произошло. С ростом тестирования заболеваемость растёт, а количество смертей — нет. То есть, чем больше выявляется заболевших, тем меньше оказывается смертность среди них. Но нас опять пугают ростом количества заражённых, называя это «второй волной», при этом игнорируя количество смертей.


( Читать дальше )

История с эпидемией COVID-19, которая, судя по всему, близится к своему финалу, содержит в себе несколько важных сведений об обществе, в котором мы живем.

Прежде всего, мы в очередной раз убедились в том, что власть политиков и чиновников существует только там и тогда, где люди готовы отдать им эту власть. Причем, очень ценно, что этот эксперимент прошел так сказать в мировом масштабе. Запуганная средствами массовой информации (которые давно уже следовало бы называть производителями страхов и фейков) публика с радостью отдала власть над собой политикам и бюрократам в надежде, что они спасут ее от страшного вируса.

Там, где местная культура не предусматривает того, что политики должны спасать народ от вируса, принимаемые меры были более мягкими (прежде всего, это Южная Корея, Тайвань, Япония). Но гораздо более ясной зависимость власти от ожиданий публики проявляется на уровне идеологии, так как правильно было бы говорить о зависимости политиков не от всех подряд, а от “своей” публики, реальных или предполагаемых групп поддержки.

( Читать дальше )