Работали ли вы когда-нибудь с людьми, которым не доверяли, и которые говорили вам неправду? Без возможности доверять тому, что вы услышали, эффективное сотрудничество практически на всех пределах выбора сокращается, поскольку подорвана его основа (Теория выбора утверждает, что большинство решений делается “на пределе”. Предел — это текущий уровень деятельности. Думайте о нем как о грани, с которой следует делать выбор. Выбор “на пределе”, — это решение сделать что-то немного больше или немного меньше, — прим.ред.).
Когда мы посмотрим на множество пределов выбора, с которыми взаимодействуют люди, подавляющее большинство которых даже не знают друг друга, эта проблема эффективного сотрудничества возрастет в геометрической прогрессии, В современной экономике мы все зависим от множества незнакомцев – не только наше процветание, но и выживание.
Иногда нам кажется, что мы получим стратегическое преимущество за счет преднамеренного обмана других людей. Наши слова являются оправданием для себя и для других того, что наш выбор был хорошей идеей. Но часто это приводит к тому, что люди перестают верить такому человеку и считают, что на него нельзя положиться. Но когда идет речь о политической власти, стимулы для такого обмана и самообмана резко возрастают, потому что политическая власть означает возможность использовать силы принуждения правительства, а значит отдача от таких действий здесь намного больше.
Что станет с доверием к правительству после локдауна? В этой стране тысячи политиков, для которых это — пугающий вопрос, и даже табуированая тема.
Репутация правительства была на послевоенном минимуме еще до карантина, и только 17% американцев заявили, что они доверяют правительству делать разные правильные вещи. Это было до того, как федеральное правительство и 43 губернатора штатов решили превратить вирус в предлог для тоталитарных закрытий бизнеса, блокировок, ограничений на поездки и домашнего карантина для большинства людей.
Ограничения и хаотичные меры правительства, несомненно, будут способствовать снижению показателя доверия до дна. Утрата доверия уже подорвала настроения потребителей. Независимо от того, сколько газетных заголовков будет обвинять вирус во всей этой бойне, окружающая нас реальность говорит, что ответственность ложится на правительство.
В 2006 году великий эпидемиолог Дональд Хендерсон предупредил, что, если правительство будет применять принудительные меры для борьбы с вирусом, результатом будет “потеря доверия к способности правительства справиться с кризисом”. Причина в том, что такие меры не работают. Кроме того, попытка заставить их работать превращает управляемый кризис в катастрофу.
...(долго искал корректное выражение, дабы за оскорбление не сошло) людей с подозрением на острую интеллектуальную недостаточность? Ведь непонимание того, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а в случае государства — в медвежьем капкане, — это именно она.
Я о случившемся в выходные очередном приступе массового возмущения по поводу того, что государство не хочет раздавать деньги. И, заметьте, ни одного поста о том, что хорошо бы снизить налоги, хотя результат этого был бы выгоднее людям.
Ибо, у государства нет ничего своего. Чтобы кому-то что-то дать, нужно кого-то для этого ограбить. И кого, вы думаете, оно ограбит? Олигархов? НЕТ!!! Они — часть государства, грабить самих себя глупо. Конечно же вас! И гораздо больше, чем дадут. Ровно потому что путь от «отнять» до «поделить» наводнён чиновниками, которые, как минимум, получают зарплату. И это если не воровать по дороге, что крайне сомнительно. Заметьте, мы уже всё это видим. Раздав небольшие деньги, вам уже вводят налоги на депозиты и прогрессиную шкалу НДФЛ (13-15 — это только начало, дальше прогрессия будет круче и начинаться с меньшего порога).
В свое время, один из ведущих ученых — доктор Карл Саган — попытался преодолеть разрыв между строгой наукой и пониманием простых людей. Он с энтузиазмом занимался популяризаторской деятельностью (наиболее известен его проект “Космос: персональное путешествие”, — прим.ред.) Саган не только раскрывал чудеса науки обывателям, но и объяснял некоторые важные вещи, например, то, что наука может использоваться как прикрытие для неприглядных дел и то, что экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.
Всего за несколько коротких месяцев мир превратился из нормально функционирующего общества в общество экстремальной паники и хаоса. Мы видели, как разрушаются самые основы человеческого существования, некоторые могут даже сказать, что они распались. Возникла паника и истерия, началась культурная и социальная дезинтеграция, расцветает цензура, близится экономический крах, и законы в свободных обществах, навязываются за рамками обычного процесса законотворчества как будто дело происходит в тоталитарных странах. Короче говоря, человеческое существование перевернулось с ног на голову. К счастью, в мире было несколько зон здравомыслия, но слишком мало.
Не требуется слишком мрачного воображения, чтобы понять всю серьезность опасений по поводу цифрового юаня. Китай является настоящим инноватором, когда дело доходит до слежки, цензуры и политического угнетения, а цифровая эра дала государству невероятно действенный арсенал. Добавление денег в этот инструментарий было шагом, который планировался многие годы, и совершенно очевидно, насколько полезным он может быть для любого тоталитарного режима. Возможность отслеживать транзакции граждан, получать доступ к их финансовым данным, контролировать и блокировать учетную запись любого лица, представляющего потенциальную угрозу, — все это открывает путь к тотальному притеснению: полному контролю над частными ресурсами, средствами существования людей и их способностью удовлетворять свои основные потребности.
Но нам даже не нужно ждать первых признаков злоупотребления системой. В рамках правительственного пакета расходов по восстановлению после COVID на смартфоны китайских граждан были загружены цифровые ваучеры, чтобы побудить их тратить деньги в местных магазинах. По словам доктора Ширли Ю, приглашенного сотрудника Лондонской школы экономики: “Цифровые купоны позволяют китайскому правительству отслеживать использование этих купонов”, а они “позволяют правительству знать, какому сектору оказывается наибольшая помощь, кто использует ваучер и где на самом деле тратятся деньги”. Конечно, если правительство имеет доступ к данным, позволяющим ему проверить, правильно ли реализуются его политики, и были ли деньги потрачены так, как оно планировало, оно также может использовать эти данные для проверки и отслеживания любых транзакций для любых других целей.
В главе 4 Келтон излагает позицию MMT о том, что дефицит государственного бюджета фактически является единственным источником чистых частных активов. Используя простые бухгалтерские тавтологии, Келтон, кажется, демонстрирует, что единственный способ, которым негосударственный сектор может иметь профицит — если бюджетный сектор имеет дефицит бюджета.
С другой стороны, когда правительство “ответственно” за появление профицита и начинает погашать свои долги, путем чистого учета мы видим, что это должно сократить чистые финансовые активы, которыми владеет частный сектор. (Вот почему неудивительно, утверждает Келтон, что каждый крупный профицит правительства приводил к серьезной рецессии [Kelton 2020, p. 96].)
В настоящем обзоре я не буду тщательно анализировать и критиковать этот конкретный аргумент, как я это делал в этой статье. Достаточно сказать, что мы можем заменить “правительство” в аргументе MMT на любую другую сущность и достичь того же результата. Например, если Google одалживает 10 миллионов долларов, выпуская корпоративные облигации, а затем тратит деньги, то чистые финансовые активы, которыми владеет “мир”, за исключением Google, увеличиваются ровно на 10 миллионов долларов. Доказал ли я сейчас что-то важное о финансах Google?
Для фреймворка, который гордится тем, что он является нейтральным описанием фактической работы денег и банков в эпоху после отказа от золотого стандарта, как-то неловко просто ошибаться в деньгах. В этом разделе я кратко опишу три основные ошибки, которые Келтон совершает в отношении денег.
Основным утверждением лагеря MMT является то, что в отличие от вас, меня и Walmart, министерству финансов США не нужно иметь деньги, прежде чем их тратить. Вот пример того, как Келтон описывает государственное финансирование в MMT:
Возьмем военные расходы. В 2019 году палата и сенат приняли закон, который увеличил военный бюджет, одобрив 716 миллиардов долларов … Споров о том, как оплачивать расходы, не было … Напротив, Конгресс обязался тратить деньги, которых у него не было. Он может сделать это из-за своей особой власти над долларом США. Как только Конгресс санкционирует расходы, такие агентства, как Министерство обороны, получают разрешение заключать контракты с такими компаниями, как Boeing, Lockheed Martin и так далее. Чтобы обеспечить себя истребителями F-35, Казначейство США поручает своему банку, Федеральному Резерву, выполнить платеж от его имени. ФРС делает это, отмечая цифры на банковском счете Локхид. Конгрессу не нужно “находить деньги”, чтобы их тратить. Нужно найти голоса! Получив голоса, он может утвердить расходы. Остальное только бухгалтерия. Когда чеки выходят, Федеральная резервная система очищает платежи путем зачисления на счет продавца соответствующего количества цифровых долларов, известных как банковские резервы. Вот почему MMT иногда описывает ФРС как маркёра для доллара. У маркёра не могут закониться цифры. (Kelton 2020, стр. 29, жирный шрифт добавлен)
У меня есть хорошие новости и плохие новости. Хорошая новость заключается в том, что Стефани Келтон, профессор экономики в Stony Brook и советник кампании Берни Сандерса 2016 года, написала книгу о современной монетарной теории (MMT), которая очень читабельна и поразит многих читателей своей убедительностью и умом. Плохая новость заключается в том, что Стефани Келтон написала книгу об MMT, которая очень читабельна и поразит многих читателей своей убедительностью и умом.
Чтобы проиллюстрировать изюминку книги, нам пригодится воспоминание Келтон о том, как она работала главным экономистом в группе демократов в бюджетном комитете Сената США. Когда ее впервые выбрали, журналисты сообщили, что сенатор Сандерс нанял “сову дефицита” — новый термин, придуманный Келтон. В отличие от ястреба дефицита или голубя дефицита, сова дефицита Келтон была “хорошим талисманом для ММТ, потому что люди связывают сов с мудростью, а также потому, что способность сов поворачивать головы почти на 360 градусов позволяет им взглянуть на дефицит с другой точки зрения” (Келтон 2020, стр. 76).