Вчера правительство Соединенного Королевства объявило об одобрении первой вакцины против Covid-19 для всеобщего использования. К концу недели планируется выпустить 800 000 доз для общего использования, и уже подписан контракт на еще 40 миллионов доз (в дополнение к более чем 300 миллионам доз еще не выпущенных вакцин от других компаний).С началом новейшего этапа развертывания Covid19 пришло время ответить на пять самых важных вопросов об этой вакцине, ее эффективности, безопасности и о том, будем ли мы вынуждены использовать ее.
1. ОНА РАБОТАЕТ?

Очевидно, компания утверждает, что это так, и правительство Великобритании, кажется, им верит. The Guardian в своем освещении вакцины утверждает, что она имеет рейтинг эффективности 95%, но не предоставляет источник этих или каких-либо данных вообще. К счастью, более опытные журналисты и исследователи пишут для British Medical Journal, включая статью Питера Доши на прошлой неделе. Чтобы объяснить, откуда на самом деле происходит это утверждение о «95% эффективности»:

В испытании вакцины Pfizer участвовало почти 44 000 человек. Половина получает вакцину, половина — плацебо. В общей сложности из 44 000 человек 170 позже были зарегистрированы как «инфицированные Covid-19». 162 из них были в группе плацебо, 8 из них — в группе вакцины. Таким образом, вакцина предотвращает 154 случая Covid19… или 95%.

Необязательно быть медицинским исследователем или вирусологом, чтобы понять, насколько потенциально ошибочны эти рассуждения. Полное испытание с участием 44000 человек считается успешным на основании потенциально многовариантного исхода менее чем 4% участников. Трудно найти детали испытания, поэтому нам еще предстоит выяснить, как этим 170 людям вообще был поставлен диагноз «Covid-19». Был ли это клинический диагноз, основанный на симптомах? Или тест ПЦР? Любой метод вызовет серьезные вопросы относительно точности. Короче говоря, ответ на вопрос «Это работает?» это «мы понятия не имеем».

2. ОНА БЕЗОПАСНА?

Потенциально более важным, чем вопрос эффективности, является вопрос безопасности. Никто, даже самые ярые защитники вакцин, не отрицает, что процесс создания вакцины был поспешным — вакцины обычно производятся годами и годами, тогда как эта вакцина была поспешно выпущена на рынок менее чем за девять месяцев. Некоторые из них вообще пропустили важные этапы тестирования. Даже если предположить, что краткосрочные испытания не показали каких-либо побочных эффектов, просто не было времени проводить долгосрочные исследования результатов. Вероятность осложнений через несколько месяцев или лет, безусловно, существует.

Кроме того, вакцина основана на новой технологии — вакцине мРНК, которая вводит вирусный генетический материал для создания иммунного ответа. Технология разрабатывалась годами, но это будет первая вакцина на основе мРНК, которая действительно будет использована. Итак, снова краткий ответ на вопрос: «Это безопасно?» — это «мы не знаем».

Однако продавцы и производители вакцины явно сомневаются в ее безопасности, поскольку они сделали все возможное, чтобы гарантировать полную юридическую защиту от судебного преследования или гражданских исков, если что-то пойдет не так. Это не прибавляет уверенности. Спросите себя: если Ford или BMW выпускали автомобиль нового типа, основанный на «передовых технологиях», но перед тем, как купить его, вы должны подписать отказ, в котором говорится, что вы не можете подавать в суд на производителей автомобилей, если вы взорветесь в огненной шар смерти… ты бы водил эту машину?

3. ЧТО В НЕЙ?

Это просто. Мы не знаем, они не скажут. По крайней мере, ничего, кроме самых расплывчатых слов.

4. КТО ЕЁ ПОЛУЧИТ?

Первыми в списке находятся пожилые люди и работники Национальной службы здравоохранения. Мы не знаем, кто будет исключен. Люди с ослабленным иммунитетом были исключены из исследования эффективности, поэтому, предположительно, они также не будут принимать вакцину. Если нет, то может произойти катастрофа (хотя у них есть правовая защита, так что я думаю, это не имеет значения). Британские военные уже активно создают «центры массовой вакцинации». Так что в конечном итоге, конечно, ожидается, что почти все будут получать инъекции, если они вообще хотят участвовать в жизни общества. Это подводит нас к пятому вопросу ...

5. СТАНЕТ ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ?

Вопрос об «обязательных вакцинах» обсуждается с самых ранних этапов повествования о пандемии. Окончательный результат, очевидно, будет отличаться от страны к стране, но это определенно возможно здесь, в Великобритании. Несколько месяцев назад группа ученых представила парламенту Великобритании письменные доказательства того, что обязательные вакцинации можно было бы оправдать с точки зрения прав человека, и что в законодательстве Великобритании уже был правовой прецедент для этого действия (в частности, лечение пациентов с психическим здоровьем, которые могут быть опасными для себя).

В конце концов, и это чисто мои предположения, я сомневаюсь, что вакцина когда-либо станет буквально юридически обязательной. Парламент отклонит «экспертный совет», предлагающий навязывать людям вакцину против Covid19. Это позволит достичь сразу двух целей: а) придаст правительству видимость «либертарианства», тонкий фасад, скрывающий его тираническую природу. И б) это позволит возложить ответственность за потенциальную «третью волну» Covid19 на «нерешительность в отношении вакцины».

Хотя это, вероятно, никогда не будет буквально обязательным, они, безусловно, значительно упростят функционирование, если вы получите вакцину. Было много разговоров о «паспортах иммунитета», то есть о цифровых документах, показывающих ваш статус вакцинации, которые освобождают вас от правил изоляции и социального дистанцирования. В будущем нетрудно увидеть, что эти документы (физические или цифровые) будут иметь жизненно важное значение для возможности работать, общаться, путешествовать, получать ссуды, обращаться за государственными пособиями или даже получать лечение. Таким образом, даже если вас не заставят принять вакцину, вас, скорее всего, в конечном итоге подкупят, шантажируют или в конце концов приведут к этому.

Подводя итог — мы не знаем точно, что в вакцине, она может не работать, может быть небезопасна, и, вероятно, все мы в конечном итоге будем вынуждены ее использовать.

перевод отсюда

( Читать дальше )

На момент написания этой статьи Соединенные Штаты занимают 11 место по количеству смертей от COVID-19 на душу населения. В Соединенных Штатах было зарегистрировано около 262000 смертей от Covid-19, что не может не вызывать беспокойства.

Однако в новом исследовании, опубликованном доктором Женевьев Бриан из Университета Джона Хопкинса, отмечаются некоторые критические ошибки учета на национальном уровне. Исследование, которое все еще проходит проверку, просто изучает необработанные данные, по которым должны были возникнуть вопросы еще несколько месяцев назад. Общий вывод заключается в том, что Covid-19, по крайней мере, согласно собранным данным, не является вирусом-убийцей, как его представляют в СМИ. AIER не одобряет исследований без дальнейшего изучения, но мы заинтересованы в том, чтобы аргумент был изучен и обсужден.

( Читать дальше )

Карлу фон Клаузевицу приписывается выражение “туман войны”. Оно обозначает замешательство и неуверенность, которые испытывают люди в разгар конфликта. Часто неясно, кто принимает решения и почему, и каковы отношения между стратегиями и целями. Даже разумное объяснение может стать расплывчатым и неуловимым, поскольку разочарование и дезориентация вытесняют ясность и рациональность.

В 2020 году мы пережили “туман борьбы с болезнями”.

Первый раунд карантина был направлен не на подавление вируса, а на замедление его распространения, причем делалось это по одной причине: чтобы сохранить пропускную способность больниц. Вероятно, вопрос о том, действительно ли была сглажена “кривая” и до какой степени, будет обсуждаться еще в течение многих лет, но, так или иначе, в то время не было и речи о ликвидации вируса. Площадь под кривыми — “высокими”, но “быстрыми” или “короткими”, но “длинными”, была в любом случае одинаковой. Люди готовились получать инфекцию, пока она не “выгорит” (коллективный иммунитет).

( Читать дальше )

В этом видео представлен один из самых эрудированных и информативных взглядов на Covid-19 и последствия блокировок. Как отмечает AIER, на этой неделе было замечательно наблюдать, как оно появилось на YouTube и было принудительно удалено всего через 2 часа после публикации. Копия размещена в LBRY, видео блокчейн-приложении. В год фантастического образовательного контента это одно из лучших, что мы когда-либо видели. Что, вероятно, спровоцировало цензоров Кремниевой долины, так это то, что бывший главный научный директор фармацевтического гиганта Pfizer сказал, что «нет научных данных, которые предполагали бы, что должна произойти вторая волна». Инсайдер «Большой Фармы» утверждает, что ложноположительные результаты изначально ненадежных тестов на COVID используются для создания «второй волны» на основе «новых случаев». В этом посте размещены фрагменты статьи с основными тезисами (само видео в ней же).

( Читать дальше )

“Медицинский журнал Новой Англии” опубликовал исследование, которое затрагивает саму суть проблемы карантина. Вопрос всегда заключался в том, способны ли и в какой степени локдауны, даже самые экстремальные, подавить вирус. Если это так, тогда вы можете утверждать, что локдауны, несмотря на их астрономические социальные и экономические издержки, чего-то достигают. В противном случае, вы должны признать, что страны всего мира приступили к катастрофическому эксперименту, разрушившему миллиарды жизней и уничтожившему все ожидания прав и свобод человека без какой-либо компенсации.

AIER уже давно отмечает исследования, которые показывают, что локдауны не помогают в борьбе с вирусами. Еще в апреле ведущий аналитик данных заявлял, что вирус становится эндемичным через 70 дней после первого раунда инфекции, независимо от проводимой политики. Крупнейшее глобальное исследование локдаунов по критерию числа смертельных исходов на миллион, опубликованное в 

( Читать дальше )

Сразу скажу, что пост не про опасность коронавируса, ибо понятие оценочное и спорить на эту тему бесполезно. Пост о том, почему вокруг этой темы столько лжи.

Начнём с того, что с самого начала мейнстримные СМИ занимались именно запугиванием. И всё это было именно пиаром, а вовсе не попыткой выдать какую-либо объективную информацию. Чего только стоили заголовки типа "<известный человек>, не веривший в коронавирус, заразился им". Может уже не помните, но такие весной шли через один. Кто хоть немного разбирается в пиаре, посыл поймёт. «Срочно поверьте в страшную опасность, иначе заразитесь». И, напомню, тогда параллельно пиариась страшная летальность, мол если заразитесь, то точно умрёте. Правда, как я и говорил, власти попали в «вилку». С ростом числа «выявленных заражённых» резко стала падать летальность.


( Читать дальше )

Мэтт Хэнкок (министр здравоохранения Великобритании,- прим.ред.) на днях объяснил палате представителей, почему центральное утверждение Грейт Баррингтонской декларации “категорически не соответствует действительности”.

“Многие болезни никогда не достигают коллективного иммунитета, включая корь, малярию, СПИД и грипп…”, — сказал он. “Коллективный иммунитет — это ошибочная цель, даже если бы мы могли ее достичь, а мы не можем”.

Давайте посмотрим на болезни, которые он упоминает. Корь, если она попадает на “целину”, может уничтожить значительную часть населения. На Таити и Муреа, а также на юго-востоке и северо-западе Маркизских островов от от первой эпидемии погибло от 20% до 70% населения. Естественное заражение корью обеспечивает пожизненный иммунитет, и теперь у нас есть вакцина, которая обеспечивает такую ​​же надежную защиту. Нам не удалось ликвидировать болезнь, но те, кто довольно эгоистично предпочитает не вакцинировать своих детей, могут сделать этот выбор только потому, что риски заражения остаются низкими благодаря тем, кто имеет иммунитет — в настоящее время это комбинация таких, как я, которые заразились и выздоровели, и многих других, которые получили иммунитет благодаря вакцине. Вакцина не действует на младенцев, поэтому вам нужно подождать, пока им исполнится год, прежде чем они ее получат. Мы можем позволить себе такую стратегию, потому что существующий коллективный иммунитет снижает риск заражения, поэтому маловероятно, что они заразятся в первый год жизни. Без этого стадного иммунитета многие из них умрут (как это часто бывает в Африке к югу от Сахары), несмотря на наличие вакцины.

( Читать дальше )

В дискуссиях о коронавирусе есть одна очень странная деталь — практически полное отсутствие нюансов. Нарратив звучит примерно так: моральный долг сегодняшнего дня — ввести локдауны, потому что это уменьшит социальное взаимодействие, передачу вируса и смертность.

И тут внезапно самая любимая из всех стран — Швеция, — оказывается вне этого нарратива. Она становится ненормальной и нечестивой. Ее более легкий подход обсуждается как “История, предостерегающая мир”, “Очень шведская разновидность неудачи” и “Мрачная правда о шведской модели”.

Разрешение ресторанам, школам и парикмахерским оставаться открытыми в разгар пандемии вызвало ожесточенную международную оппозицию. Нам говорят, что за то, чтобы сохранить свое общество более открытым, чем большинство других, Швеция заплатила огромную цену: почти 6000 человек погибло при населении чуть более 10 миллионов. Если бы Швеция ввела строгий локдаун как ее соседи, можно было бы предотвратить такое количество ненужных смертей. Хваленая скандинавская страна принесла своих пожилых людей в жертву детским садам и нескольким кафе под открытым небом. Вот, например, заголовок статьи в Business Insider озаглавлена ​​

( Читать дальше )

Помните, когда доктор Фаучи предсказал этой осенью еще тысячи смертей из-за потрясающей комбинации COVID-19 и гриппа?

Пока что, по крайней мере, похоже, что эти предупреждения были столь же преувеличены, как и ранние прогнозы, предсказывающие миллионы смертей, потому что вместо этого, хотя COVID-19 возвращается с огромной скоростью, грипп просто не распространяется, по причинам, которые пока не ясны вирусологам, изучающим этот вопрос. В недавней колонке своего нового предприятия Just the News репортер Джон Соломон указал на это, сославшись на данные собственного еженедельного трекера гриппа CDC.
Это проблема не только для США. ВОЗ признала, что уровень гриппа остается низким во всем мире.

«В глобальном масштабе активность гриппа оставалась на более низком уровне, чем ожидалось для этого времени года, — писала ВОЗ ранее в этом месяце, — хотя в некоторых странах сообщалось об увеличении выявления случаев». «В зонах с умеренным климатом южного полушария, — продолжила организация, — сезон гриппа оставался низким или ниже исходного уровня. Несмотря на продолжающееся или даже усиленное тестирование на грипп в некоторых странах южного полушария, было зарегистрировано очень мало случаев выявления гриппа».

Некоторые назвали продолжающиеся ограничения социального дистанцирования одной из причин, по которым число людей, живущих с гриппом, так резко снизилось.

«Похоже, что показатели ниже», — говорит Филлис Канки, профессор инфекционных заболеваний в Гарвардском университете. Школа общественного здравоохранения Чана сообщила Just the News. «Я думаю, что меры по смягчению последствий COVID, вероятно, снизят уровень. Некоторые из этих мер по смягчению могут быть особенно эффективными для групп высокого риска гриппа, таких как пожилые люди и люди с ослабленным иммунитетом».

Возможно, также многие люди, которые думают, что у них COVID-19, просто предполагают, что у них грипп после отрицательного результата теста на COVID-19, что снижает официальное количество. Тем не менее, один ученый CDC утверждал, что «вопросов больше, чем ответов».

перевод отсюда

( Читать дальше )

Официальные лица Швеции объявили, что правительство планирует сохранить свои мягкие ограничения на собрания “как минимум еще на год”, чтобы смягчить распространение COVID-19.

В отличие от большинства других стран, Швеция отказалась инициировать общенациональную изоляцию и принудительное ношение масок, вместо этого выбрав политику, которая ограничивала большие собрания и полагалась на социальную ответственность для замедления передачи вируса.

В течение нескольких месяцев Швецию критиковали за ее решение отказаться от экономического локдауна.

“Швеция становится примером того, как не надо бороться с COVID-19”, — заявила CBS в заголовке июльской статьи.

Швеция стала “поучительной историей”, заявила в том же месяце New York Times.

“Они ведут нас к катастрофе”, — предупреждала The Guardian в марте.

( Читать дальше )