Может уже хватит ныть и просто убрать налогового агента из цепочки.

Налоги платить самому, пенсию готовить самому. Кто не смог — социальная минималка. Жестоко? — Да. Но если так не делать, то вечно будут разговоры о справедливости, долге и т.д. Хотя все эти понятия субъективные, а значит подвержены изменению, и использованию в популистских лозунгах.

Налог от налоговой базы рассчитывается. У Сбера правда код вычета другой — 225 (закрыт ИИС). Если сумма удержанная равно исчисленной, то обязательства исполнены.

Так что, возможно, просто стоит написать обращение, чтобы проверили. Чаще всего нормально отвечают и исправляют данные.

Ну мне он больше запомнился в программе «Школа злословия». Ведущие там были не очень приятные, он же очень аккуратно отвечал.

Balist, Так про это и речь. Как училось человечество. Читало книги, публикации. Вроде также, да не так, т.к. ранее не каждый мог это сделать. Надо пройти рецензии, научную коллегию и т.д. А сейчас все себе режиссеры, вот и результат.

При этом когда эти модели галлюцинируют, то это начинают рассматривать как творчество, но это не так. Это просто глюки, ошибки модели.

Т.е. предлагается ориентироваться на тупую языковую модель. Слабо понимаю этот ажиотаж вокруг них. Единственное для чего они годны — это брать массу информации и получать среднее. С учетом того, что качество этой массы так себе, то и результат тот же.

А так да, вот вам ИИ врач, с вероятностью 90% от Вам диагноз поставит. Оно может и лучше среднего живого врача, но проблема в том, что живых врачей много и можно получить в итоге близкое к 100%. А вот с одной моделью на всех, так и будет рулетка.

2.1% — это не норма, а показатель развитого государства, поддерживающего уже развитую науку. А в текущей ситуации должно быть 10% т.к. необходимо развивать, а не поддерживать.

Вместо этого, в процентах расходной части — 30% на оборону, еще 21% на социальную политику, 9% на безопасность. Содержание чиновников 6%.

А наука — ну это, как бы, ...

При этом она в разделе образование. Всего 4.2% от расходной части. Держитесь там. Понимать надо.

А когда другой брокер ляжет или просто закроется, тоже переоценивать будете? Тем более, что это достаточно часто происходит.

А чтобы не впадать в панику, видимо, стоит перед входом в позицию думать как её защитить. Конечно, у любого хеджа есть цена. И её платить мало кто хочет, вот и повышают риски до неприемлемого уровня.

А несколько счетов это правильно, конечно.  У всех своим преимущества, недостатки. У Сбера стоимость срочного рынка. У Кита набор инструментов. У Финама тоже инструменты, плюс есть альтернатива Квику. БКС близок к Финаму. ВТБ альтернатива Сберу. И т.д.

Вы не указали критерии, а это самое главное.

По набору инструментов, дополнительному интерфейсу, чтобы подключить другие терминалы, наверно, лучший будет Финам. БКС близко. Но вот цена — не лучшая их характеристика. Для меня, например, важна стоимость сделки на срочном рынке. У Сбера, для примера, это 0.5 руб. Когда сделок в день 100 и более, это важно.

Также наличие GLDRUB_TOM, календарных спредов.

Леонид, Нет, говорить и видеть — это разное. На самом деле, во всем мире у многих нет этой уверенности. Да и финансовое положение хуже. Поэтому и нет этой рождаемости. Правда можно возразить, что в Африке с рождаемостью нет проблем, но это другая крайность, когда плохо с контролем.

А так да, речи могут быть правильные. Но надо быть совсем оторванным от реальности, чтобы не видеть что на самом деле. Достаточно просто сравнить с тем, что говорилось в 00-х и с тем, что есть сейчас.

Также как в конце 80-х, сколько всего было сказано. Результат в 90-х увидели все. Впрочем, многие были рады — двери открыли, а вы тут держитесь.