Мы сравнили 30/90/180-дневные окна по нашей базе прогнозов из видео на YouTube и выбрали 30 дней: оно достаточно плотное, но не превращает карту в архив старых сюжетов. Это карта текущих открытых ожиданий, а не проверка точности.

Обычно разборы прогнозов быстро превращаются в коллекцию промахов. Это понятно: ошибки ярче, конфликтнее и лучше цепляют.

Но если проверять прогнозы честно, надо смотреть и в другую сторону: где публичный рыночный разговор действительно помог увидеть сильный сюжет.

OZON — один из таких кейсов в нашей выборке.

Что проверяли

Я взял закрытые прогнозы из нашей базы YouTube-разборов и проверок:

• тикер: OZON;
• статус: только закрытые прогнозы;
• учитывались строки, где есть рассчитанная alpha;
• горизонты: 6, 12 и 24 месяца.

Это не полный интернет и не рейтинг всех аналитиков. Это проверка доступной выборки: что говорили в публичных видео и что произошло с бумагой после этого.

Коротко по результатам

• 6M: 237 закрытых наблюдений, средняя доходность около +17.9%, direction accuracy около 79.3%.
• 12M: 171 наблюдение, средняя доходность около +56.3%, direction accuracy около 83.0%.
• 24M: 114 наблюдений, средняя доходность около +113.4%, direction accuracy около 90.4%.

Самый важный слой — long-прогнозы. На горизонте 24 месяцев их было 107; средняя alpha составила около +81.9 п.п., а направление оказалось верным примерно в 96.3% случаев.