Алексей Киселев, вот оно

base.garant.ru/400220393/

Оказывается, кроме формул для НПР, это новое положение для всех счетов, а не только единых. Посмотрите сколько там слов «положительное». А я же просто этим не занимался после 2016-го и не знал об изменениях, так как в моей торговле отрицательного результата никогда быть не могло и даже 24.02.2022 результат моих клиентов -25-28%% счетов и ни о каком маржинколле и для них речи быть не могло.

Алексей Киселев, 

Отлично!
Читаю как увлекательный роман
Подкупает стиль автора, фактология и оптимизм.
Прошел через подобные истории свои и клиентов в 2022 году.
Поэтому польза будет по-любому.
Да, надо пассивно привлекать ЦБ и НАУФОР на основе их же документов.
У НАУФОР есть критерии неправомерных и сомнительных сделок
( односторонние сделки с одним контрагентом, рыночность цены и т.д.).
В Регламенте брокера желательно цепляться за каждую букву в свою пользу.
И поднимать все время риторический вопрос — как права клиента защищаются и соблюдаются на нашем рынке?
Вписать еще МОРАЛЬНЫЙ ущерб от действий или бездействия брокера на 1 000 000 руб., упущенную выгоду и остальное по максимуму.
В общем, вы на правильном пути.
Боритесь!

да, на срочке в финаме в апреле 18 года, получается 6 лет назад ровно, были события роста курса рубля. не мог попасть в ЛК чтобы ограничить убытки, дозвониться нереально, безысходность… Получил досудебное, общался… ну а хуле конторе пидoрасов.

В итоге 126К выплатил кривофинамским шалопаям

Поэтому, желаю вам успехов!

положение ЦБ

А. Г., о каком положении речь? Номер?

Алексей Киселев, вот аналогичного дела со штрафами к брокеру я не знаю. Это чисто формальное заключение о штрафах судов за нарушения ответчиками государственных положений, которым они должны следовать. А про то, что в положении от брокерском обслуживании 2016-го года написано, что обеспечение должно быть положительным и определяться брокером в регламенте — это факт. И получается, что если брокер закрыл позицию клиента без соответствия своему регламенту и счёт остался положительным, то нарушил это положение ЦБ.

А про дело, о котором написал, можно поискать сообщения тут. Его тоже осветили тут  после решения местного суда Санкт-Петербурга.

А. Г., тогда надо понимать как подать такое ходатайство и сослаться на аналогичное дело, чтобы судья смог ознакомитсья с опытом работы коллег. Так ?!

Алексей Киселев, да, может. Суды у нас могут наложить штрафы на кого угодно, даже на президента. Ну а наложит или нет — это вопрос к судьям от местных до Верховного суда. Потому что штрафник может это обжаловать и в Верховном суде.

У биржи и брокеров лобби в вккс
Если не ошибаюсь адв. конторка
— Делькредере, полистайте про собственника в сети
Недалёкие, но когда оплачено, тогда ...

Про суд и решения
Суд не указывает в решениях аргументов, на которые ссылается ответчик
В моем деле я указывал, что того сорта нефти, который указан как базисный актив — не существует
Суды биржа, ЦБ, ВТБ ни разу не упомянули это, не отрицали и не возразили против такого аргумента
Этого моего аргумента было бы достаточно, чтобы сломать позиции биржи, ЦБ и ВТБ

Апелляции, кассации поступили также — не упомянули тот мой аргумент, как я не стучался

Проф. Капица — В этой стране ничего не изменится ещё лет 400

Зато при рассмотрении ошибки в регламенте суд может вынести решение о взыскании штрафа с брокера регулятором в пользу государства.

А. Г., разве суд может обязать Регулятора что-то сделать ?!

который в тот момент уже был осуждён по УГ из-за аналогичных заявлений других физических лиц в правоохранительные органы.

А. Г., эпично!

Я уже писал об этом. Напишу ещё, что обсуждали тут ещё несколько лет назад. Клиент принес деньги брокеру и по договоренности с сотрудником передал ему в управление. В результате операций этого сотрудника у клиента образовался долг, на взыскание которого брокер подал иск. Клиент подал встречный иск о том, что операции совершал не он, а сотрудник брокера. Суд Самары, откуда был клиент, отказал в иске, ссылаясь на заявление брокера, что управление счетами клиентов не входило в обязанности сотрудника. Клиент подал аналогичное заявление в суд Санкт-Петербурга и оно было удовлетворено и местным судом и городским. Но Верховный суд отменил это решение на основании того, что суды Санкт-Петербурга не приняли в рассмотрение заявление брокера и вернул его на пересмотр с рассмотрением заявления брокера. После этого уже первый суд Санкт-Петербурга отказал в иске клиенту и предложил ему подать иск на бывшего сотрудника брокера, который в тот момент уже был осуждён по УК из-за аналогичных заявлений других физических лиц в правоохранительные органы.

А что касается данного дела, то если брокер докажет, что после вычета вариационной маржи на клиринге счёт клиента был отрицательным и позиции закрыты до следующего клиринга, то у клиента шансов нет. Зато при рассмотрении ошибки в регламенте суд может вынести решение о взыскании штрафа с брокера регулятором в пользу государства и шансов отменить такое решение суда у брокера нет.

А вот клиенты, у которых после «маржинколла» брокера с таким регламентом, счёт остался положительным и обеспечение было больше того, которое рассчитано регламентом, могут получить решение суда о возврате позиции и даже получить компенсацию от брокера за незаконное совершение операции.

EtemaL, спасибо! Поправил! 

“Суд принял исковое заявление 27.10.2024“ — вероятно 2023. Искренне желаю вам удачи!

Успехов!

ignat, 20% дисконт — это потому что я доброй души человек и ленивый (не хотел считать, хотел просто в онлайн-шахматы играть)

Но приняв позицию банка, решил таки включить калькулятор и потрудиться над своим встречным исковым заявлением, которое получилось на взыскание 51% от суммы первоначального иска в качестве компенсации убытков.

20% дисконт — это то проскальзывание при закрытии брокером опционов?
Или просто так?
Запрошенный дисконт, кстати — достаточно скромный. Как и срок рассрочки. В ситуации по нефти некоторые брокеры готовы были на 50% дисконт.

сохраним здесь начальный камент айтишника Димы с ником @ыЗ йиртимД, который сначала зашкварился, а потом опомнившись стыдливо стёр свои эмоциональные комментарии после того как его жёстко заминусили коллеги:

Мурен(а), виноват. Соврамши. Не нашел -(

Алексей Киселев, сомнительная польза )
Понятно, что юристы тоже вкусно кушать хотят, но с теми суммами, которые обычно дают суды траты на адвоката вряд ли окупятся.

Врач-бондиатОр, да, в любом случае юристы забирают свой гонорар.

И смысл этих тяжб?

смысл = коромысл