Антон Б, явно не ЦБ решать, что бизнес вчера хороший, а сегодня стал плохой, надо закрывать, а через месяц, после очередного заседания и понижения ставки вновь стал хороший. Хотя в самом бизнесе ничего не поменялось! Только кредиторам, банкам и тому же ЦБ отдал больше процентов за этот месяц.

Александр Терентьев, ИМЕННО! так и получается.
ЦБ решил это ставкой отсекая бизнесы которые стали не рентабельными с новой ставкой.
В этом его функция регулятора.

Это значит что ресурсы: труд, материалы и деньги должны по мнению ЦБ идти в другие отрасли и на иные цели.
О чем он и сообщает экономическим агентам ПУБЛИЧНО в виде ставки ЦБ.

Естественно что тем компаниям с ВДО которые стали не рентабельными с новой ставкой занять на рынке облигаций под новые проекты должно быть не возможно.
Или критически сложно.
А тот кто их ВДО покупает, по глупости или неразумности,  должен оплатить свое неразумное экономическое поведение из своего кармана путем риска дефолта.

Антон Б, Как так получается, был себе бизнес хороший, приносящий пользу экономике и обществу, а потом ЦБ взвинтил ставку, и все, бизнес по щелчку пальцев (заседанию ЦБ) стал плохим, и вредящим экономике? Может проблема-то не в бизнесе?..

Сергей Иваненко, Потребители — домохозяйства не реагируют на ставку потому что закредитованы и принимают не оптимальные решения опираясь на в т.ч. пропаганду — «дальше будет лучше». 

На ставку могут реально реагировать либо банки — отказывая в новом кредитке домохозяйствам и компаниям.

Либо компании — принимая решения закрывать убыточные заводы, не проводить исследования, не делать инвестиций, откладывать перевооружение и замену оборудования на никогда.

Александр Терентьев, Строго по учебнику — если у тебя бизнес генерирует меньше чем ставка ЦБ то такой бизнес ВРЕДИТ экономике и обществу.

Направляя ресурсы — деньги, материалы, и труд на то, что в экономике не нужно.

И чем быстрее такой бизнес разорится тем меньше вреда он успеет экономике причинить.

На заемные деньги это не твой бизнес а бизнес кредиторов.
И не надо их их деньги растрачивать в пустую — лучше отдать и закрыться.

Александр Терентьев, 
Вся эта затея по пылесосинью ликвидности — от тыла к фронту.
«идея»-то сдохла
Только за миллионы сгонять на запад…
Все как-то не хотят осознавать суть проблемы — через сколько там всё закончится, если прямо сейчас чисто +-100к пайковых <«медианных», согласно уровню реальной экономики> и берцы с каской.
Ибо… оно им и нах*** не сдалось

Антон Б, 
это не про трубы ...
----------------------------
ну да, про покрасить

Антон Б, «выпускать новые ВДО чтобы погасить старые это норма»
Это не норма, но это факт..
Большинство новых выпусков для того, чтобы загасить старые. Долг не уменьшается (с чего ему уменьшаться, прибыль постоянно уменьшается у всех, кроме Сбера), а обслуживание растет.
Если ставку не уменьшить, пирамида рухнет, и ничего хорошего в этом нет.
Если б не такая высокая ставка, МВидео, Сегежа, Мечел и прочие развивались бы, а сейчас вынуждены все заработанное отдавать кредиторам… Сбер жирует с триллионом профита, весь остальной бизнес, все граждане страдают.

всяко лучше чем краудлендинг с кучей дефолтов

Константин Лебедев, в 15г ЦБ не только мониторил, но и ввёл внеш.управл одного банка, публично пообещав, что это делается для предотвр. вывода бабла и для предотвр. отзыва лицензии. Через неделю лицензия была отозвана и все юрлица и ИП получили шиш.

Сeм, может, бабу сразу на пенсию. По-хорошему. По причине старческих маразмов. Чё тянуть-то

Лесенкой, ВДО это не про трубы и не про нефте-газ.

ВДО это про остальные)

Лесенкой, вся статья автора про это-же только корректно.
и по научному.
не будет пере-кредитования сколько ВДО не будут погашены и попадут в дефолт.

просто автор: думает что выпускать новые ВДО чтобы погасить старые это норма.
Если перекредитовать не получится это плохо.

А я думаю что гасить старые облигации деньгами из новых выпусков это пирамида облигационная.
Облигационная пирамида это плохо, а значит, если пирамида облигаций упадет будет хорошо.

а так мы все вместе одинаково думаем

Антон Б, 
круме трубы — тут никакого эффективного с рождения не предусмотрено

Антон Б, 
Старые проекты заканчиваются — с них облигации отдаются.
----------------------------------------------------------------------------

там не «облигации» — а мебель с канцтоварами и что там при банкротстве по списку…

nvst23, вероятно, в качестве первого шага к IPO. эмитент этого не обозначал. но обычно схема подхода к IPO выглядит подобным образом

Андрей Х., А если ВДО смогут на рынке новые продавать.
и на них новые рискованные проекты делать, то тогда ставка получается не останавливает экономических агентов от инвестиций.
Значит ставка не работает как надо — ее еще надо повысить.

Цель ставки охладить экономику — а это в первую очередь остановить новые инвестиционные проекты в высокорискованных низкомаржинальных сегментах — читай у компаний выпускающих ВДО.

Компании выпускающие ВОД под это определение подходят идеально.
Если их это не останавливает значит ставка низкая.

Вчера читал, что у них на счету 1 млрд кэша, но проценты на них не капают.
Непонятно зачем им этот займ….

Антон Б, в целом согласны. можно существовать и без кредитных механизмов, но в каменном веке