Мультитрендовый, как вы определяете, где есть изначально пузырь, а где нет?

Мультитрендовый, так «один товар (книга) в разных местах» стоит одинаково — и цена по вашему не раздувается — пузыря нет. А в мясе — пузырь — в разных городах может стоить по-разному.

Мультитрендовый, конечно по разному стоят. Что тут такого? Спрос разный, предложениие разное...
Ну вот скажем в сша на произведенной книге сразу написано, сколько она стоит. А с мясом такого не происходит. Из этого же не следует, что в мясе пузырь, а в книге — нет )))

Сиделец, есть пзырь или нет, узнаем только если он лопнет ))) Иначе это все гадание на кофейной гуще )))

Мультитрендовый, кажется, вы путаете ценообразование в рынке (спрос/предложение) и пузырь.

Мультитрендовый, почему придумали? У тебя, например, есть несколько альтернатив: можешь купить бонды и иметь 5% в год, можешь купить дом, сдавать его и иметь 7% в год, можешь купить бизнес и иметь 10% в год. Но риск у инструментов разный. И ты в зависимости от своих предпочтений выбираешь нужный инструмент и инвестируешь в него. Другой может быть продаешь. Вот тебе и рынко — спрос/предложение. При чем тут пузырь? А твоя идея — что и мясо — пузырь, потому что оно может стоить по-разному.

Сиделец, смысл все-таки в том, что если больше половины денег (60%) идут в акции неглядя на качество их бизнеса, то остальные деньги (40%) вряд ли смогут поправить эту ситуацию. Вот тебе и пузырь в блььшей части акций.

товарищ масон, цб вот какую хошь ставку нарисует )))) В зависимости от желания руководящих органов ))))

Мультитрендовый, почему выдуманные? Ты хочешь иметь бизнес? так он тоже продается/покупается. Надо лишь определить цену. Покупатель, например, хочет знать за сколько лет он окупится, какую доходность будет давать за год…

Игорь ПМ, согласен, вот только родители у нас не проходили рыночную экономику, не проходили интернет, смартфоны, соцсети, ИИ теперь вот. Так что они в этой области могут посоветовать? Выключи и смотри первый канал?

ves2010, В статье: «Уолл-стрит парила над простыми людьми, словно гигантский воздушный шар, а её лидеры, создававшие мифы о себе, наслаждались удобствами своего привилегированного положения. Правительство почти не обращало на это внимания, поскольку в Вашингтоне царила крайняя форма политики невмешательства. Президент Калвин Кулидж гордо стремился к сокращению налогов и восстановлению федерального правительства до размеров и возможностей, существовавших до I мировой войны. Он верил, что американский народ способен сам решить свои проблемы. Он пользовался огромной популярностью.»