smart-lab.ru/blog/252765.php

Илья Коровин: О вреде рыночных прогнозов

• 03 мая 2015, 13:43

Статья Ильи Коровина на тему прогноза и трейдинга. 

«Прежде всего –давайте определимся в понятиях. Это всегда не лишне сделать в самом начале любой дискуссии, чтобы не вышла ситуация, когда к седьмому часу/дню ожесточенных споров оппоненты вдруг обнаруживают, что под одним и тем же понятием изначально понимали разные вещи и по этой причине их спор не имел смысла с самого начала))

Итак:

ХАОС (в моем понимании и применимо к рынку, как к теме дискуссии) — это описание состояния рынка, когда вероятность движения его из заданной точки вверх или вниз равна 50% или постоянно колеблется вокруг этой величины с небольшим отклонением ( не больше ±5%) по Закону Больших Чисел .

При этом, оговорюсь сразу – я считаю что в подобном состоянии рынок находится не все время, но ПОЧТИ все время ( не менее 95 %). Оставшиеся не более 5 % случаев ( а реально – намного меньше) — это ситуации, когда вероятность движения рынка в ту или иную сторону значительно превышает 50%.

( Читать дальше )

web.telegram.org/z/#-1611597157

В пятницу в чате зашел разговор о Проп-компаниях и их крайне невыгодных условиях для трейдеров.

Выжимка из разговора :

Проп для клиента имеет смысл только, если клиент НЕ вносит страховой депозит.

Если же клиент ВНОСИТ депозит Пропу — то это полный развод клиентов.

Смотрите, по шагам:

1. Сначала Проп берет с ВАС деньги за «обучение» (в котором нет никакой пользы, поскольку вам насаждают лудоманский стиль торговли, нужный Пропу, а не вам).

2.Параллельно Проп может вам втюхать за ВАШИ деньги софт, «уникальные» программы трейдинга, роботов и прочий электронный бред ( для тех же целей, нужных Пропу, а не вам)

3.Потом ВЫ вносите Пропу ДЕПОЗИТ.

4.Потом вам КАК-БЫ дают деньги Пропа превышающие депозит, НО! — по сути рисковать вы можете только СВОИМИ деньгами. Более того — вам еще выставляют как правило внутридневной лимит, запрещают переносить позы через ночь, штрафуют за это и прочее.

( Читать дальше )

«Продолжаем разбирать биржевые мифы.

Многие считают, что если вы берете шорт менее, чем на 100% от капитала — значит вы не берете плечо.
Это — миф, ошибка.  На самом деле, любой шорт ( даже на 1% от капитала) — это автоматически плечо.

Почему? Очень просто:

Полное название термина плечо — КРЕДИТНОЕ плечо.
Поэтому, если вы на бирже берете у брокера  кредит — вы автоматически берете плечо. И наоборот.

А что такое шорт? Шорт -это актив, который вы взяли в КРЕДИТ и тут же продали. Это связка кредит+продажа.

Поэтому, если вы берете шорт например на акциях -это означает, что взяли у брокера в КРЕДИТ акции, которых не имеете и тут же их продали. И далее вы должны вернуть брокеру эти акции рано или поздно. И пока не вернули — вы все время будете платить проценты за эти взятые в кредит акции.

Поэтому ЛЮБОЙ шорт  ( хоть на 0,5%) — это КРЕДИТНОЕ ПЛЕЧО автоматически.

Более того, как и любое плечо, шорт несет в себе риск не только потерять ВСЕ деньги, но и остаться должным брокеру.

( Читать дальше )

"Разберем очередной миф про трейдинг. На этот раз поговорим о том, что якобы можно (и даже нужно) «жить с трейдинга», имея небольшой капитал.
На самом деле, это очень опасная мифология, веря в которую трейдеры берут плечи и другие повышенные риски и в итоге неизбежно сливают свои депозиты.

Правда состоит в следующем:

1. Настоящая ( а не мифическая) средне-годовая доходность в трейдинге на протяжении многих лет (20 лет+) очень редко превышает 10% годовых. Люди, кто может делать 20 годовых и выше -это уровень БОГ или ГЕНИЙ ( вспомним Уоррена Баффета, да и он в последние годы уже давно не дотягивает до этой планки). Поэтому, для стабильной уверенности в будущем нужно закладываться на годовую доходность не выше 5% годовых.Со всеми вытекающими:

 2. Если у вас небольшой капитал, то жить на него с трейдинга невозможно. Поскольку с небольшого капитала вы никогда не сможете иметь такую стабильную ежегодную доходность, чтобы она покрывала ваши расходы и при этом вы не проедали капитал.

( Читать дальше )

Отвечаем на ваши вопросы про неэффективности) 

Вопрос:
— А для можете для примера расписать детальнее что покупаете, не пойму что за неэффективности. Типа на срочном доллар 62, а на декабрьском фьюче 61? Или что?

Ответ:
— Постоянно возникают разные расхождения. Например, сейчас можно взять декабрьский фьючерс на евро по 58 и продать вечный фьюч на евро по 59,8. И т.д

Вопрос:
— Так понятнее, спасибо. Осталось разобраться с вечным фьючерсом)) из вашего видео понял что его лучше стороной обходить

Ответ:
— Да, нужно было обходить, когда было зверское контанго к споту первые месяцы. Это было очень опасно из-за особенностей спецификации контракта, которые изменят 5-го декабря.

Сейчас контанго к споту почти обнулилось, зато появилось контанго к квартальнику, а вот на этом уже очень комфортно зарабатывать)
Нужно всегда смотреть в суть возможностей. (для Sergio Fedosoni))

Вопрос:
— А как вы боретесь со свопом в вечном фьючерсе?

( Читать дальше )

Поскольку опять пошли вопросы про неэффективности на срочном рынке по валюте, повторю пост, который писал неделю назад ) :

Прежде всего неэффективность -это просто неэффективность, это деньги которые вам дают) У нее конечно есть какие то причины, но если их будут знать все, то неэффективность просто закроется. Об этом, в частности, писал Юджин Фама в Теории Эффективного рынка, за что получил Нобелевку по экономике в 2013-ом году)

Поэтому, как практик, я обычно не задаюсь версиями -почему возникла неэффективность, а я просто ее забираю, пока она есть. Нам просто дарят деньги и не брать их — неправильно, по моему мнению)
За последние месяцы на валютном и срочном рынке Мосбирже постоянно возникают эти неэффективности, как через контанго/бэквордацию, так и через соотношение валютных пар, так и между фьючами разных серий.Есть общее объяснение — крайне тонкий и нервозный рынок на МБ, геополитика, угрозы блокировки НКЦ со стороны нерезов или наоборот — отказ уже наших властей от долларов и евро, чем нас постоянно пугают. Это вероятно вызывает какие то локальные проблемы у отдельных игроков, которые в итоге и создают разные локальные неэффективности.

( Читать дальше )