Василий Дорогой, 95% трейдеров сливают депозит на горизонте 5 лет.
Меньше 1% показывают устойчивую прибыль, и в этом проценте скорее всего многие инсайдеры.
ГС, CNN использует технические индикаторы такие как торговый объем, VIX и т.д., а у индикаторов нового поколения фокус на анализе новостей с использованием ИИ.
Это нормально что они отличаются по тому что принцип работы у них разный.
Опытные люди знают что прогнозы которые генерируют ИИ, такие как например из новостей, известные как «сентимент», являются противоположенным индикатором.
Можете поискать индексы жадности и страха от «Adalytica».
Вазелин, Слышал что в деревнях и отдаленных уголках еще можно жить. Но это нужно привыкнуть ездить по 1-2 часа в день до Амстердама.
А так, действительно. люди живут бедновато.
Sergey, В ЕС оспорить в теории можно, но деньги снимают со всех счетов дословно моментально, а потом можно годами за свой счет оспаривать.
Фактически это черная дыра.
Mars, Из драгметаллов только платина и серебро выглядят еще более-менее.
Я бы ушел в еще менее ликвидные ниши, вроде нумизматических монет, картин, цветных камней.
Еще интересны доли в небольших технологических компаниях, у кого уже есть выручка.
GOLD, дружественный совет фиксировать прибыль в золоте. А то будешь потом смотреть на 2025 год на графике золота и сравнивать его с 1981 и 2011 г. и рвать волосы до чего жадность довела ;)
VladMih, И как долго CFO такой «прибыльной» фирмы продержится, если он систематически кровоточит деньги предприятия? Или как долго контрагент продолжит заключать с вами сделки если он постоянно на вас теряет?
Эффективные модели давно существуют но связаны они не с глубинной математикой или ИИ а доступом к данным таким как ордер флоу или сентименту.
Но даже это упирается в труизм что бы кто то заработал кто то должен потерять. И в моменте как кто-то начинает терять то он уходит с рынка. Или у него просто заканчивается капитал. То есть разово можно заработать, можно зарабатывать даже на некотором таком потоке доноров капитала, но чем больше извлекаешь чужого капитала то тем меньше его остается в системе.
Лар Крафт, у нас здесь много условий: жертва должна быть очень наивная И обеспеченная И иметь ликвидные средства И системы контроля должны пропустить.
P(лох) = 1%
P(богатый) = 5%
P(ликвидный) = 30%
P(банк пропустил) = 50%
Итого ~0.00825% вероятность, или один на 12 тыс.
kuzbass_oleg, «мошенники» удобное пугало загонять общество в цифровой загон.
Технически это дело простое пройтись по данным траффика и провести сегментацию аномалий. Но это не делается. Значит это чье-то решение.
Qui bono?