Александр Плеханов, 

Право собственности действительно фиксируется в реестре — как и право на акции, бизнес или квартиру. Но вопрос не в форме учёта, а в природе актива.

Реальный актив — это не «запись», а объект, который сохраняет экономическую функцию вне конкретного финансового режима. Земля даёт урожай независимо от того, в каком реестре она записана, при каком курсе валюты и даже при смене власти.

Если завтра реестр перепишут, земля не исчезнет и не перестанет быть ресурсом. А вот обязательство, номинированное в валюте или деривативе, может быть обнулено одной строчкой закона или решения регулятора.

Поэтому разговор не о скрижалях, а о том, что именно ты контролируешь: производственный ресурс или чьё-то обещание, зафиксированное в базе данных.

NOT A HAMSTER, 

Благодарю за такую оценку, особенно за «11 из 10» — это дорогого стоит.

Вы абсолютно правы в главном: инвестиция перестала быть про создание ценности, а стала про управление долгами и иллюзиями. Рынок всё больше работает как сложная система по конвертации будущих обязательств в сегодняшние «активы».

Негативная реакция — это как раз показатель, что тезис попал в цель. Когда ты говоришь о рыночных циклах — спорят аналитики. Когда ты показываешь, что сама логика системы изменилась — сталкиваешься с верой. А с верой спорить бесполезно, можно только предлагать факты.

Спасибо, что смотрите в суть.

Мультитрендовый, Вижу, ты выбрал стратегию активного вывода капитала. Инновационно! Когда будешь готов к пассивному приросту — знаешь, где меня найти.

АШ, спасибо, что подметил. Ты как раз подтверждаешь ключевую мысль статьи.

1. Моя цитата — не утверждение, а пример нарратива, который сейчас доминирует. Когда в ленте главный аргумент роста — «наверное, инсайдеры», а не «компания открыла 1000 магазинов в Азии» — это симптом. Это показывает, на каком уровне сейчас дискуссия об инвестиционных драйверах.

2. Насчёт бана. Критика рыночных нарративов — не критика авторов или платформ. Тимофей, как владелец ресурса, создал площадку, где этот нарратив формируется — и это ценно для наблюдения за настроениями. Я же пишу про системный контекст, в котором этот нарратив существует и почему он вообще становится главным. Это разные уровни анализа, они не исключают, а дополняют друг друга.

3. «Цыган нового уровня». Если коротко — нет. Цыганство — это обещание лёгкой прибыли без риска. Моя статья — ровно об обратном: о скрытых рисках, которые все игнорируют в погоне за этой «лёгкой» прибылью. Предупреждать об опасности — противоположность цыганству.

Вопрос к тебе, как к вдумчивому читателю: если не инсайдеры, то какой, на твой взгляд, фундаментальный драйвер может обосновать текущую оценку Магнита и аналогичных бумаг? Реально интересно услышать контраргумент по сути.

ВВШ Free.Solo., Ты фильтруешь головой — большинство нет. Для ветерана это «20 думающих трейдеров», а для новичка Smart-Lab — не клуб, а мясорубка мнений, где шум выдаётся за опыт. Площадка не очищает контент — она его нормализует. Поэтому для профанов это действительно завод по промыванию мозгов, а не школа трейдинга.

АШ, 

Если бы дело упиралось только в «полезность постов», то мы бы жили в идеальном мире, где шум самоуничтожается, а толковые мысли всплывают вверх без помощи алгоритмов. Но реальность такая: полезные посты тонут не потому что их мало, а потому что поток болтовни и токсичных споров их физически заваливает.

Ты просишь ссылки за неделю — и это как раз подтверждает мою мысль:
полезное приходится искать вручную, как золото в реке, потому что система не помогает.

Kripto-papa, 🤝 Благодарю за продолжение дискуссии. Вы совершенно правы: в условиях российского регулирования, где Форекс-дилер по закону становится внутренним контрагентом (аналог B-Book) и не выводит сделки на межбанк, структурный конфликт интересов является неизбежным фактом. Лучшим решением будет, обходить стороной! 

Сергей Олейник, 

Вы на 100% правы в своей исходной позиции. Я был неправ, сделав обобщение для «брокеров» в целом, не разделяя биржевую модель и модель форекс-дилинга.

Корректная формулировка должна звучать так:

• На биржевом рынке (акции, облигации, фьючерсы) классические брокеры действуют как агенты, и регулятор (Банк России) требует от них построения системы, минимизирующей конфликт интересов с клиентом.

• На внебиржевом рынке Forex в РФ компании являются дилерами-контрагентами, и их конфликт интересов с клиентом заложен в бизнес-модель законодательно. Однако регулятор (Банк России) требует от них не устранения этого конфликта, а доказательств добросовестности и прозрачности в рамках этого конфликта (честные котировки, исполнение ордеров, раскрытие информации).

Спасибо вам за важную правку. Это отличный пример того, как важна юридическая точность в вопросах регулирования финансовых рынков.

Все только начинается!

Московский Лоссбой,  Я рад что есть нормальные и не равнодушные, значит не все так плохо. Предлагаю всем дружить и создать профсоюз!!!!)))

Нет тут все предельно ясно тут двигают фуфлогонов которые заносят капусту. А мы с вами адекватными Продолжаем работу. Шум фильтруем, капитал приумножаем.

Пруфы если вы такие критики!

Практика всегда вносит коррективы в теорию. Вы подтверждаете ключевой принцип: против рынка не попрешь, даже с большими деньгами.

myaucha,  Стоп лос  где поставил?

Forecast, ))) жадность и анализ был иным

pyzhyk, Так он и не сработал))) что привело к потере более 30% BP

Dertysew,  Вопрос значит,

должен ставится как то иначе. Зачем что именно?  Ибо кто понимает для чего не задает вопросов, а кто задает тому и не зачем!

Что мешает создать свою соц сеть))))

Йонатан Берсон, 

Alex666,  Критика, даже очень хорошо — какие предложения? Что улучшить, стоп лосы не предлагать…