Не для того создавался, вы серьезно?

мы бы распознавали OCR и клали в базу.

Мне нужна информация в нем содержащаяся.

 pdf парсятся, кладутся в базу, формируются эмбеддинги.

 посмотрите по комментам. Не буду повторяться чем я занимаюсь.

Stagirit, 
В общем идеи точно интересные. 

Если для широких масс — это по сути ещё один скачок в сторону снижения порога для входа в алго-трейдинг. Ну по крайней мере имплементацию если причесать — чтобы этот человек не видел слова тип «докер» даже близко))).

Для опытного алго мне кажется, запрос ± один — убрать/упростить рутины, сократить время от идеи до готовой стратегии. Но вот у такого инструмента могут быть сложности с идеиями и реализацией за пределами небольшой сложности. Ну это как например, есть векторный бэктестер на пандас — он классный по скорости, интуитивный по пониманию, но вот список возможностей очень ограничен, и если ты не сильно выходишь за пределы логики «один индикатор пересекае другой», то тебе и норм. А если у тебя что-то посложнее в плане идей для стратегий, то ты либо не сможешь в принципе на векторные логики это перенести либо замучаешься это делать и все плюсы сведутся на нет. К чему я, думаю, тут похожая история — для простого может быть удобно — быстро, просто. А для сложного — возможно минусы от управления сложностью перетянут. Не могу без примеров) — вайб кодинг тот же — вау эффект от простого прототипа по короткому ТЗ, но при этом когда что-то сложное начинаешь пилить понимаешь, что «не всё так однозначно».

Stagirit, Круто!

Модель сама пишет под задачу себе инструмент в моменте (если я конечно, правильно понял, как это работает) — мне кажется, это будет неплохо работать на простых стратегиях, на каких-то сложные может уже буксовать ну или нет. Просто когда я вайбкодил инструменты для алго — бэктестеры и вот это вот всё, было не прям просто — то модель подсунет какую-то имплементацию в 10 раз медленней чем можно было бы, то что-то забудет, то наоборот оверинженерит и т.д. Ну хотя я по сути делал тул для большого числа задач (универсальный инструмент), с этим сложности связаны. А под узкую задачу конкретной стратегии сделать себе бэктестер в моменте — наверно это и не сложная задача. В любом случае как будто для многих стратегий модель будет делать много одинакового и тут переиспользование каких-то инструментов могло бы помочь и модели и производительности и т.д. Ну типа фреймворк ей специализированный дать — где бэктестер, где какие-то типовые обработчики, враперы для интерпретации текстовой инфы, что-то такое. И модель уже оперирует как бы набором готовых инструментов, но если надо — дописывает себе инструмент.

Так, поразмышлял, может я вообще не понял, как у вас это работает и мимо кассы размышлял).

Stagirit, 

>> я в хедж фонде работаю

Класс! Не скажу, что это какая-то моя прям мечта, но всегда хотел (раньше как минимум) в хэдж-фонде поработать. Но мой набор скиллов не особо подходит для прохождения собеседования на кванта, даже если внутри мне потом было бы что предложить).