David Taylor, после вычета налога на прибыль +8,617% превращаются +7,5%… вы не посчитали тело купона. Купили по 552 погасили по 1000.
Сложный процент: 552*(1+7,1/100)^16.73= 1738
173800/552= 314%/16.73= 18.82%

Алексей Наумов, Американское. Пендосы на таком спирт Рояль делают.

sergik99, кто о чём 😉

Оборудование чьё на заводах?

🧪НКНХ  — российская нефтехимическая компания, одна из крупнейших мировых производителей нефтехимической продукции. Производит синтетические каучуки, пластики и этилен.

Ну значит и этанол тоже.

David Taylor, за 552 купил. Годовой купон 70.8. делим 70.8 на 552 = 12.8% убираем НДФЛ = 11.15% и это без учёта изменений/ погашений стоимости тела.

74 миллиарда на счетах это подушка безопасности.

Расчет эмитента на то что КС рано или поздно понизится. Например если через полгода она станет 4 процента (предположим СВО закончилась) то эмитент в шоколаде.

Sid_the_sloth, понял. Спасибо. На ТГ подписался ;)

Дмитрий Мамедиев, 



Специально для вас. Критика приветствуется.

Вкладываем 535,9 руб. + 16,14 руб. (надо заплатить при покупке неполный купон) = 552,04 руб.
Получаем к дате погашения +464,1 руб.
И +1184,34 в виде купонов. Итого +1648,44
Это равносильно доходности +298,61% за весь период. Правильно?

До погашения осталось 16,73 лет.
Ну и? Сколько доходность?

Если разделить +298,61% на 16,73 лет, то получится +17,85% годовых. Заманчиво, неправда ли?
Вперёд и с песней.

Но правда жизни состоит в том, что по формуле сложного процента доходность данной облигации составляет +8,617% годовых

Проверяем: 1,08617 ^ 16,73 = 3,986 (или +298.6%)

А после вычета налога на прибыль +8,617% превращаются +7,5%.
Но это уже другая история, кто-то использует ЛДВ.

P. S.
Морозить свои деньги на 16+ лет ради +8,6% годовых ну такое… вклады лучше исторически. Валюта под подушкой тем более.

Сам себе банкир, для физиков с миллионными миллионами вредно, для фондов с миллионными миллионами полезно. Как-то противоречиво.
А если физик лезет в плечи по самые помидоры то это проблема оценки рисков конкретным физиком, а не всей системы

Sid_the_sloth, как я понял в формуле модифицированной дюрации доходность у это доходность к погашению, правильно? А то если считать по годовой доходности выходит 4/(1+10/4)=1.4

Sid_the_sloth, ну по простому смотри-
-ты пишешь в ФНБ заканчиваются деньги....

вопрос вообще есть ФНБ в какой нибудь стране запада?
нет
там вообще нет заначек(ФНБ)
они тупо печатают бабло и раздают своему населению...

а мы в свой бюджет сами зарабатываем...

понял разницу процессов?

ещё просто мы это чел у которого есть заначка в банке и работа...

а они безработные и с долгом в банке....

дошло почему твой пост ни о чем?

давай образовывайся-нам в строю тупенькие не нужны…

David Taylor, обьяснитесь, почему это 6%

Объясните мне дураку, если на счету 74 млрд зачем брать в долг 20 млрд да ещё под конский процент.

Абсолютно бесполезные для частого инвестора знания. Более того — вредные. Сам читал как «умники» на основании модифицированной дюрации брались «достоверно» рассчитывать стоимость облигаций при изменении КС.
Получалась адская лажа, но в нее на полном серьёзе верили хомяки и вырубали ОФЗ на милионные миллионы.
Потому, что никто из писателей-умников не говорит про границу применимости, а это малая эпсилон окрестность от текущих значений!
Эта история интересна банкам и фондам с миллионными портфелями, которые надо расценивать дважды в день.
Частному инвестору, это нафиг не надо, кроме ошибок ни к чему не приведет!

Если бы вы ещё сложный процент научились так считать, любители облигаций, то открыли для себя что по длинным ОФЗ 26238 (или как их там, пишу по памяти) доходность не 14% годовых, а все 6% годовых в сравнении с ежегодно перекладываемым банковским вкладом (процент на процент).

Aristarh Sergeev, у очередного полковника в квартире?

Иван Петров, мой ерундовый блог конечно же ничто по сравнению с Вашей глубочайшей и качественной аналитикой (ежедневно читаю, спасибо Вам большое за это), но можно я чуть-чуть попишу? Я тупой, но буду учиться, обещаю 😌

Не тинькофф, если бы облигация была бескупонной, то так бы и было (ровно 4%). Но за счет купонов модиф. дюрация показывает меньшую просадку. В обеих формулах есть параметр n, который отвечает за купоны, вот с этим и связано.