Op_Man💰, ну и как «говорит нам мудрость предков»: шанс это не получка и не аванс) Нужно использовать пока есть возможность.

Op_Man💰, все верно, в первый раз было неожиданно (быстро). Сейчас было делом времени. Но повод же нужен напомнить о себе?)

Я давно уже заметил, что количество подписчиков зависит не  столько от качества стратегий, сколько от медийности. С медийностью у меня плохо.

Значит будем при удобном случае напоминать про себя, сейчас как раз тот случай.

Natalia St*****a, не не, за конструктив в ЧС никого не отправляю. Только за хамство, оскорбления и троллинг.

Rustem32, подредактировал ссылки, теперь должно получится.

Rustem32, ссылки работают, проверил. Можете просто на комон зайти и в расширенных фильтрах указать срок действия «от 3 месяцев» или «неважно».

Spekul777, и просто работа другая, шахтеров среди женщин нет.

L4brazzJro, показать мое отношение к нему и его неуважительному и некорректному ответу на мой нейтральный ответ.

Robin222, рецессия это не снижение роста ВВП, а снижение ВВП. То есть рост должен стать отрицательным. 

Дмитрий, 

Вместо того чтобы представить хоть крупицу внятных аргументов, ты предпочитаешь сыпать обидами и пренебрежительными эпитетами. Неужели так сложно вести диалог без перехода на личности и безосновательных обвинений?

Позволь мне, с присущим мне изяществом, разобрать твои «замечания»:

1. «Ответить будет нечего» — это лишь твоё субъективное предположение. Может, дело не в отсутствии аргументов у меня, а в неспособности тебя их воспринять? Или в нежелании увидеть иную точку зрения, отличную от твоей?

2. «Банальный наброс» — какое громкое заявление! Но где же конкретика? Что именно ты считаешь «набросом»? Можешь указать на фактические ошибки в моих аргументах или ты просто используешь это слово как модный сленговый заменитель нормальной дискуссии?

3. «Столько лайков при нуле аргументации» — а может, дело в том, что люди разделяют мою позицию? Или в том, что они устали от безосновательного скептицизма и нападок без аргументов? Не стоит приписывать большинству свои собственные недостатки.

4. «Сливной народец» — какой яркий, но абсолютно неконструктивный эпитет. Ты пытаешься оскорбить оппонентов вместо того, чтобы привести разумные доводы. Может, стоит сменить тон и перейти к содержательному диалогу?

5. «Не осиливать перепроверки» — звучит как обвинение, но где доказательства? Ты сам привёл хоть один пример «неосиливания»? Или это просто попытка обесценить чужое мнение через эмоциональные ярлыки?

6. «Экстраполяция зашоренного опыта» — снова красивые слова, но никакой конкретики. Может, ты поделишься своим «незашоренным» опытом и покажешь, как нужно правильно анализировать информацию?

Знаешь, в этой ситуации особенно ярко проявляется двойной стандарт: ты критикуешь других за отсутствие аргументов, но сам не привёл ни одного весомого довода в поддержку своей позиции.

Предлагаю сменить формат общения:

• отказаться от оскорблений и навешивания ярлыков;

• перейти к предметному обсуждению темы;

• представить конкретные аргументы «за» и «против»;

• оперировать фактами, а не эмоциями.

Или ты предпочитаешь оставаться в роли критика-теоретика, который только указывает на недостатки, но не предлагает конструктивных решений?

P.S. Может, начнём с простого: сформулируй один чёткий тезис, с которым ты не согласен, и объясни почему? Без оскорблений и эмоциональных выпадов, просто по существу. Как тебе такая идея? 😉

Дмитрий, содержанием

tradeformation, 

Во-первых, позволь уточнить: где именно я утверждал, что ты считаешь «всю торговлю обманом»? Может, это лишь плод твоего бурного воображения? Или ты уже настолько привык проецировать свои страхи на окружающих, что не можешь отличить чёрное от белого?

Твоё утверждение о том, что «магазины знают про подделки и просрочку» — это, безусловно, смелое обобщение. Не стоит возводить единичные случаи мошенничества в абсолют. Иначе по твоей логике нужно вообще отказаться от любой социальной активности — ведь где гарантия, что и соседи, и коллеги, и даже близкие не скрывают от тебя «страшную правду»?

Что касается «субъективности очевидности» — ты сам же подтверждаешь мою правоту своим ерничаньем. Если для тебя очевидность определяется исключительно «очами», то, боюсь, это говорит лишь о ограниченности твоего восприятия, а не о моей неправоте.

Твоё пренебрежительное отношение к критическому мышлению выглядит крайне наигранным. Неужели ты всерьёз полагаешь, что умение задавать вопросы и анализировать информацию — это признак слабости? Или это просто попытка скрыть собственную неготовность к конструктивному диалогу?

Относительно «отсутствия просадок за два года» — это действительно значимый показатель. А твоя ирония лишь демонстрирует нежелание признать, что существуют успешные стратегии даже на коротком временном отрезке. Может, дело не в «впаривании идей», а в банальном желании поделиться опытом?

Ты обвиняешь меня в «впаривании идей», но где твои аргументы? Пока что я вижу лишь эмоциональные выпады, смайлы и попытки обесценить чужую точку зрения. Может, стоит перейти от сарказма к конструктивной дискуссии?

Твоё утверждение о том, что «разбираться в мошенничестве — это не отдавать деньги» — крайне поверхностно. Настоящий анализ рисков подразумевает не только отказ от сомнительных предложений, но и умение находить надёжные возможности.

Что касается «ловушки мышления» — это ты, кажется, сам в неё и попал, навязывая мне чужие тезисы. Может, стоит сначала внимательно прочитать аргументы оппонента, прежде чем обвинять его в чём-либо?

И наконец, насчёт зависти — это банальный приём перекладывания ответственности. Вместо того чтобы аргументированно опровергнуть мою позицию, ты предпочитаешь обвинить меня в эмоциях. Как удобно, не правда ли?

Предлагаю тебе сменить тон и перейти к действительно содержательному диалогу. Давай начнём с чёткого тезиса с твоей стороны — что именно ты считаешь ошибочным в моей позиции?

P.S. И пожалуйста, оставь в стороне школьные приёмы с смайликами и ерничаньем — мы ведь здесь для серьёзного обсуждения, не так ли? 😉

  

Чёт на заказуху похоже…

tradeformation, 

Сравнение магазина с «мошенничеством» — это, прости, уровень конспирологических теорий. Да, бывают подделки, но это не значит, что вся торговля — обман. Может, ты ещё и в интернет не заходишь — а вдруг там тоже мошенники?

Ты так увлечённо бросаешься фразами вроде «очевидно» и «галлюцинация», будто сам являешься высшим арбитром истины. Но позволь напомнить: очевидность — понятие субъективное. Для кого-то очевидно, что Земля плоская, знаешь ли.

Что касается «Коммона» и стратегий автоследования — о, тут мы вступаем в область чистой демагогии с твоей стороны. Ты ловко манипулируешь фактами
— да, есть комиссия 6 % от СЧА — но это стандартная практика в индустрии;
— короткий период существования стратегии — ещё не показатель мошенничества, а лишь повод для критического мышления (которого, похоже, у тебя в избытке, но в неверном направлении);
— отсутствие просадок за два года — это, между прочим, достижение, а не повод для скептицизма.

Ты так рьяно пытаешься выставить себя «прозревшим гуру», который «предупреждает наивных пользователей», что забываешь о простой вещи: каждый имеет право на свой выбор. Не хочешь пользоваться — твоё право. Но зачем же так истерично пытаться убедить остальных в своей «правоте»?

Кстати, твой переход на личности («думать ты не хочешь») и эмоциональные выпады («пахнет как г…») лишь демонстрируют неспособность к конструктивному диалогу. Может, стоит сменить тон и аргументировать свою позицию без оскорблений и сарказма?

И напоследок: если ты так хорошо разбираешься в «мошенничестве» и «подделках», может, поделишься своими успешными инвестиционными стратегиями? Или критика — это всё, на что хватает твоих компетенций?

P.S. А может, ты просто завидуешь тем, кто находит возможности там, где ты видишь лишь «г…»? 🤔

tradeformation, 

Параллель чуешь? )) В автоследование тоже сами отдают. 

В магазине за товар или за услугу тоже отдаешь, мошенникам?

И как ты понял что именно я имею ввиду под «такое»

Ну колись, разубеди меня. Что ты имел в виду?

Ну, ты взял и назвал очевидным то, что очевидным не является. И сослался на свою интерпретацию слов других.

Мне очевидно, тебе нет. Твои проблемы.  Про интерпретацию вот только демагогию не разводи. С такой позицией весь наш диалог в топку. Могу заявить что ты все мои слова неправильно идентифицировал.

Нет, не иначе. Это означает, что на комоне не опубликовано стратегий с нужными ТТХ. Но это не означает, что они не реальны. В частности ещё и потому, что часть ТТХ просто тупо не публикуются — не публичны. И тут появляется вопрос — а что это они не публичны-то. Чего это их прячут? А прячут их потому, что если их опубликовать, то, скорее всего, то автоследование, что есть сейчас вообще покупать перестанут и всю эту лавочку можно будет прикрыть. Коммону это не выгодно. Вот и вся недолгая. 

Не публикуют только те, которые авторы не хотят публиковать. Коммону без разницы к какой стратегии будут присоединятся, свою копеечку поимеют. Им выгодно пиарить как раз высокодоходные стратегии, прибыли больше.

С чего это не может, ты же признал

Очевидно же по контексту, что опечатка. Должно быть: 
С чего это не может, ты же  не признал и не поморщился.

Что именно в таком виде стратегии автоследования надо покупать

Стратегии автоследования не покупают к ним присоединяются. И не надо, а можно, это право а не обязанность. Не хочешь не ешь.
И в каком таком виде? Стратегии очень даже разные на комоне. Есть даже без просадок практически, но оно тебе надо? www.comon.ru/strategies/117109/

tradeformation, 

мошенников ох как много клиентов — миллиарды воруют.

мошенники не воруют, им сами отдают.

На кой ляд ты мне это внушить пытаешься? Мир так не устроен.

Сними розовые очки, именно так и устроен.

Это ты сейчас с чего это вдруг взял? Ты в головы залезал всех следователей?

Во-первых очевидно, во-вторых анализ действующих стратегий, в-третьих по комментам местных обитателей, в том числе твоим.

А ты откуда взял, что не собираюсь покупать?

Вот это твои слова «Да мне пофиг — я такое не покупаю.»

С чего ты взял, что я требую и что требую невозможных ТТХ?

Вот это тоже твои слова: «А там на комоне есть стратегии, которые выдержали проверку временем реальной торговли лет в 5-7 хотя бы? Не на исторических данных, а прям вот торговли. А то на какую ни посмотрю — 2-3 года несмотря на то, что автоследование появилось ещё аж в 2012 году.»
 и это «А комон публикует автоследование с 2012. Только вот что-то не видно больше там стратегий, которые в том самом 2012-ом или позже зародились. Что же стало-то с ними? Дай-ка подумаю… Хм… Может, они не выдержали испытание временем и их больше не торгуют? Да ну, бред какой-то.»
и вот это «Я стратегии автоследования искал для себя много раз. Такие, чтобы прям вот надолго зайти. Но подходящих так и не нашёл. Рваные стратегии да, есть. И дело не в просадке, а в том, что годами может не быть роста.»
и вот это «Стратегия, которая годами может не зарабатывать не интересна ровно же настолько, насколько не интересны акции компаний, которые годами не зарабатывают.»
и вот это «Я про то, что вообще тех стратегий нет.»

Покажи хоть одну стратегию, которая тебя устраивает, иначе ты требуешь нереальные ТТХ.

Потому, что признаком хорошей аналогии является то, что другой не может не признать её уместной.

С чего это не может, ты же признал. И не поморщился.

tradeformation, 

А на счёта автора может быть всего 300 000. И подписчиков у него 100 по 300 000 (ну, потому, что в стратегии минималка такая указана, например) — получается общая СЧА 30 000 000. Ну, и автор получает с этого 700 000 в год даже если во флэте.

И это нормально. Если у автора 100 подписчиков, значит стратегия, скорее всего, стоящая. И 1 год во флете это тоже нормально. Еще раз, хочешь постоянный рост — иди в депозиты, но инфляцию не обыграешь. Хочешь больше — рискуй. Иначе никак.

 И просадки ему на его счёте пофигу потому, что он за год получает больше, чем сумма на его счёте.

Ничего подобного. От глубины и количества просадок зависти количество подписчиков, и это далеко не пофиг.

Да мне пофиг — я такое не покупаю.

Тогда что ты здесь делаешь? Зачем участвуешь в дискуссии по выбору автомобиля, если ты в принципе не собираешься их покупать? Еще и требуешь невозможных ТТХ от них?

Если из нас двоих хотя бы один не согласен с корректностью аналогии — значит не корректна и неуместна

С хрена ли? Если аналогия уместна, но сильно бьет по позиции оппонента, что ему мешает заявить что она не уместна?

tradeformation, взял с них 6%

если тариф 6%, то автор получает примерно 2,3%. 50 чел по 5 лямов- не фантазируй. Покажи такие стратегии, их нет.

Ну, не надо вот а — явный же конфликт интересов и перекладывание бОльшего риска

я не понимаю, что предлагаешь, бесплатно? Готово подключится к стратегии с тарифом 0 за СЧА и 30% за прибыль?

И уже выяснили, что аналогия с авто некорректна, пользоваться ею неуместно.

не выяснили и очень даже уместна.

tradeformation, во первых не 6%, а 38% от 6%. Во вторых тарифы разные бывают, подключайся к тем кто за прибыль берет.

он ещё и в обратную сторону отвёз

ну так он и себе убыток привез, тогда. Специально по вашему? И зачем выбирать убыточную? Или вам так не везет, что 5 лет прибыльна а как только вы подключились так в убыток пошло? Или вы недельную просадку не выдерживаете?

А по сути процесс такой — автор хочет заработать на чужих деньгах минимизируя свои риски

Нет, автор хочет заработать на своих деньгах и по доброте душевной допускает других. Он несколько лет жизни потратил (на машину потратился), а дурачки нахаляву прокатиться хотят? Ну уж дудки.

tradeformation, смотрите, вы как автоследователь, стоите на обочине и голосуете. Авторы стратегий, это водители, которые готовы подкинуть вас до пункта назначения за символическую плату, практически за бензин, потому что сами туда едуи, не хотите ехать, не надо.
Да, риск попасть в дтп есть, но водила тоже в машине.
Можете ехать общественным транспортом (индекс) медленнее, но безопасней, но тоже без 100% гарантии.

Доктор, ха, как ты определил эту вероятность? Я вот считаю, что вероятность крупного выхода из биржевого актива не выше вероятности крупного входа из депозитов с банкротством банка.