Вот только давно известно, что дура лекс в нашей стране нивелируется повальным взяточничеством и разгильдяйством царёвых людишек. Поэтому очередному директору-жулику будет не запарно вместе с покупкой прописки, так же купить и участкового или хозяина сарая, что б тот докладывал участковому о том как квартирант час назад уехал на охоту(рыбаку, по грибы) в соседнюю область.
Цифровые системы обмена данными то скорее всего отработают как задумано, но вот о именно фиксация факта липовой прописки остаётся слабым звеном.

Кстати у вас текст в статье повторяется текст в статье повторяется. ;)

От того что кто то дал и снял отметку, суть этой помойки не меняется.

Ну как же вадимвладимирыч такое одобрил?! Вот ведь только сетовал про то, как экономика рухнула в 1кв 2026 из-за +2 выходных по сравнению с 25-ым. Ой бяда бяда! Совсем же по миру пойдём, если так много отдыхать будем.

Хиппарь одиночка, чтоб солнцеликий радовался результатами своего правления и был лоялен к чинушам, вознаграждая их.

Андрей Логинов, с этими парламентариями всё и так понятно, но и миллиардеры подобные Мордашову, Сечину, Милеру т.п. тоже такие себе развиватели и созидатели.

Дмитрий Киреев, ну вот ещё одна демагогическая уловка. Вместо ответа на суть критики, вы отвечаете в стиле «сам дурак». ;))
Но дело в том, что я как раз таки и не претендовал на знание и у меня нет решений и банальных объяснений: «так было всегда и так будет впредь, это типа закон природы». И мой комментарий был исключительно реакцией на вашу демагогию.
Я полностью осознаю что обсуждать способы решения проблемы полезней и продуктивней, чем выявлять и разоблачать псевдоинтеллектуальное пустословие вокруг неё, но и это в какой то мере нужно и полезно.

Дмитрий Киреев, «обсуждаем ситуацию, а не то, как такие ситуации предотвратить.»©
Как одно мешает или противоречит другому? И кто решил о чём именно идёт разговор? ;) Здесь и выше вы демонстрируете незамысловатую бытовую демагогию.
Есть такое когнитивное искажение, закон тривиальности или «эффект велосипедного сарая», когда вместо того что бы обсуждать важные, но сложные вопросы, люди предпочитают обсуждать простую и понятную им проблему, решение которой подчас лежит на поверхности, а то и вовсе лишь констатировать её наличие.

Дмитрий Киреев, то что люди тысячелетиями считали землю плоской, делает её таковой? Или то что люди всю дорогу с появлением у них воображения верят в существование каких то мифических существ, делает их реальными? Что за псевдоинтеллектуальные попытки, какбэ вековых мудрецов оправдать и объяснить какую нибудь хрень, тем что «так было везде и всегда»© и возвести её в закон проды!?
Почему бы не рассуждать в ключе, а как сделать по другому или лучше? Может в итоге и толк какой будет если это перейдёт из разряда мечтательства отдельных идеалистов в практическую плоскость решения?

Даже киргизы поняли, что наличие ведомства и министерства это совсем не обязательно залог развития этой отрасли.
Потому что чиновники, это не про развитие, а чаще про бюрократическую волокиту, коррупцию, прикрывание своих жоп и паразитирование на проблемах.

Клетчатый, а в современных авто, напичканных электроникой в этом вообще нет нужды. Видели как на волне народного негодования в электросамокатах мгновенно реализовали функцию ограничения скорости в зависимости от зоны движения? Я на самом деле недоумеваю почему до сих пор это не реализовали на авто, ведь это просто несколько строчек программного кода? При этом авто в нашей стране, в отличии от самокатов, в год до 10 тыс людей убивают и ещё примерно столько же делают инвалидами. Но попробуй задень права автомобилистов, такой вой поднимется, хуже водочных бунтов, это вам не над дурачками на самокатиках глумиться. Даже тут на форуме, казалось бы люди с логикой должны дружить, доверять фактам, статистике, но и то как распереживались. ;))

Ашот Анваров, ахахах! Ну если ЕДро выступило против, то это как раз самый надёжный и отличный показатель правильности и нужности отмены/снижения нештрафуемого порога.

Сергей Олейник, ну так 60км/ч это цифра ОГРАНИЧЕНИЯ, а не рекомендуемой скорости движения. Не нужно двигаться на грани, не нужно доводить до предела и всех делов. Как ни странно в странах и городах где активно стали успокаивать трафик, в т.ч. снижая скоростной лимит, люди не стали массово куда то опаздывать. Более того снижение ДТП стало причиной уменьшения заторов и пробок от них, Волнообразный эффект образования пробок, так же снизился. А количество пострадавших в ДТП и смертельных случаев то как упало. В Хельсинки например был год когда не было зарегистрировано ни одного смертельного ДТП.

last_rat, спасибо что поделились. Примерно такую «логическую» цепочку я предполагал в ваших рассуждениях. ;))

Auximen, чиновникам-бюрократам в принципе плевать на охлос, там в приоритете угождение вышестоящему. Но в данном конкретном случае, как говорится: «не было счастья, да несчастье помогло». И если бы чинуши действительно снизили нештрафуемый порог в городах, ради наполнения бюджетов, в итоге это повлияло бы исключительно в лучшую сторону и на показатели травматизма и смертности в ДТП, особенно с пешеходами и на количество самих ДТП. А именно в этом и состоит задача. Что бы убедиться в этом достаточно ознакомиться с многочисленными исследованиями и опытом стран где замедляют трафик в городах, в т.ч. убирая нештрафуемый порог.
Ну и кстати про «сухой закон». Если оперировать не расхожими домыслами и мифами, а взять результаты статистики, то положительный эффект от внедрения «сухого закона» очевиден и огромен, даже не смотря на его кривое и непродуманное внедрение. Среди положительных эффектов и повышение рождаемости и снижение преступности и травматизма и общей смертности.

last_rat, типичные рассуждения человека очень далёкого от исследований в этой области и урбанистики в целом. Интуитивно людям кажется, что увеличение скорости потока и полос движения увеличивает пропускную способность дорог. Но этот эффект работает только в моменте. Многочисленные исследования и опыт свидетельствуют ровно об обратном. Тум всем полезно ознакомиться с плачевным опытом сша когда они следовали этой концепции и неудовлетворительными результатами такого подхода.
Предположение о повышение смертности из за снижения не штрафуемого порога, вообще смешно и нелепо. Как вы вообще к такому выводу пришли? Можете цепочку причинно-следственных связей из ваших рассуждений привести?

При этом проблема с коррупцией в целом и и в частности рентной мафией безусловно существует. Но тут нужно разделять вопросы. Потому что внедрение решений связанных с удобством и безопасностью городских улиц и общественного пространства не должна зависеть от мафии и коррупционеров. Одно нужно развивать, а других нужно увольнять и сажать.

Brill, про порог 2км и безопасность это такая банальная демагогия, что даже комментировать не охота, но я всё же возьмусь. В данном случае вы, как и многие другие, занимаетесь подменой. Ведь речь про сокращение не штрафуемого порога с 20 до 2 км/ч, т.е разницы между 80 и 63км/ч. И да, любой человек изучавший физику в школе сможет вам быстренько посчитать какова будет разница в энергии удара и длине тормозного пути между авто на 80км и 63 км/ч. А тот кто ещё исследования в этой области изучал и проводил, может вам даже статистическую разницу в смертельных исходах и тяжести повреждений назвать.
То же касается и платных парковок и дорог в центре города. Интуитивно людям кажется, что это ущемление конкретно их прав. Но опыт стран и городов где такая практика была введена, однозначно показывает, что в итоге в выигрыше оказывается большинство. И что подобные решение ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшают ситуацию, как с трафиком и парковками, так и с экологией и ДТП.

То что причинно-следственная связь между дефицитом бюджета и повышением всяких поборов имеется, мало у кого вызывает сомнения, в т.ч. и у меня. Однако же контраргументация построенная на этом, о ненужности в снижения не штрафуемого порога или вовсе его отмены, не выдерживает никакой критики и просто смешна. Вообще то это о ДРУГОМ.
Если рассуждать объективно именно о безопасности, а не о пользе/вреде штрафов, то и физика, и многочисленные исследования и опыт нашей и других стран ОДНОЗНАЧНО свидетельствуют, что и снижение скоростного лимита внутри городов и отмена/минимизация) не штрафуемого порога превышения, приводят и к снижению количества ДТП и самое главное к снижению тяжести от них. В первую очередь это касается ДТП с пешеходами и другими незащищёнными участниками движения — СИМ, велосипедисты.
Если бы дело касалось конкретно ваших друзей, близких, то вряд ли кто выбрал их смерть и увечье вместо отмены не штрафуемого порога.

Александр Исаев, т.е. вы обыкновенный тролль? Информация вам не нужна очевидно, но вы зачем то делаете ложное утверждение.

master1, Дааабааалин! Ты серьёзно?! Т.е. просто решил мне рассказать как гуглить и нейросетками пользоваться? Речь то о тебе. Это ты создаёшь публикацию в ленте. Ну так потрудись хоть чуть чуть, чтобы твоя новость была интересна, понятна, вызывала отклик и обсуждения. Вместо того чтоб других носом в гуглы и алисы тыкать, почему сам перед этим не сделаешь подобное и не оформишь эту же новость с помощью нейросетки со ссылками на доки?
Это и есть создавать контент.
А зачем какие то куцые заголовки копипастить в ленту смартлаба? И главное нафига!?