График: Как соотносится медианная стоимость жилья в стране с медианным годовым доходом домохозяйств (грубо говоря: сколько лет при полном сбережении доходов одной семье придется копить на свое жилье).
Что выглядит интересным:
🐌 США, как ни странно, в топе стран с самым доступным жильем — можно скопить на него всего лишь за 4,5 лет (если не кушать, лол). При этом среднее по миру 11,2, а у китайцев вообще жуткие 34,6.
🐌
На сайте есть те же данные в табличной форме, там можно глянуть даже те страны, которые на графике не разглядишь (например, у нас на Кипре коэффициент составляет 6,8). А самые чемпионы по доступности — это ОАЭ и Саудовская Аравия с 3,0.
🐌 Но тут надо сделать оговорку, что к такому сравнению между странами лучше отнестись как в довольно условному и неточному, потому что там для расчетов взяли данные из разных баз — совершенно не факт, что там «яблоки с яблоками» сравниваются. Там даже данные с Numbeo затесались где-то, что уж вообще не выглядит супер-надежной статистикой.
🐌 Отдельные еще вопросы по методологии: под доходом домохозяйства тут понимается доход до уплаты налогов — а средняя налоговая нагрузка, сами понимаете, между странами может отличаться в разы. Так что, тезис про «в США можно накопить на дом за 4,5 лет» надо понимать не только с оговоркой «это если не есть», но еще и «если скрываться от налоговой в погребе».
🐌 Ну и учтите еще, что само участвующее в расчетах жилье очень сильно варьируется между странами: в США любят здоровенные отдельные дома (тем удивительнее, что они оказались в лидерах рейтинга, кстати), а в какой-нибудь Европе люди всё же чаще покупают себе квартиры поскромнее.
🐌 Есть еще
отчет-первоисточник, там можно посмотреть всякую другую интересную инфу. Например, по всему миру 75% домохозяйств живут в своем собственном жилье, а 17% арендуют. Чё делают и в каком агрегатном состоянии существуют оставшиеся 8% — не спрашивайте, я сам хз…
* * *
Пишу интересно про финансы в своем
ТГ-канале RationalAnswer.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Потому что это чуть ли не фанерные домики, которые значительно проще, чем наши дачи (все преимущество которых, что все коммунальные удобства есть).
В большинстве штатов США погода, как у нас в Сочи или жарче, им не надо заботиться о холоде, только о защите от жары.
Каркасное домостроение это достаточно технологичный процесс со своими нормами, правилами и стандартами. Который к тому же в штатах проходит тех. надзор на всех этапах строительных работ. В купе с высокой квалификацией и технологичностью инструмента исполнителей работ. Говорить от том что эти дома «значительно проще чем наши дачи» может лишь дурак и кремлебот по скрипту. А ты скорее всего 2 в 1
Постоянно буду крепить скрин подтверждающий это ;))
Запомни неуч, забота и и тепле и о холоде, т.е не выпускать тепло из дома или не впускать в дом жару, решается в домостроении одним и тем же способом — теплоизоляция ограждающих конструкций. И каркасная технология здесь показывает себя очень эффективно при меньших затратах.
ЖГИ дальше видели видели что от них остается после урагана
По твоему разрушаемость конструкции ураганом определяет технологичность процесса строительства? Т.е. если ураган размотает современный электромобиль и не сможет повредить стоящий радом железный трактор из середины прошлого века, то трактор технологичней? Ахахахах!
А результаты испытаний на сейсмоустойчивость каркасных домов (высотой до 5 этажей) и обычных панелек или кирпичных малоэтажек покажут, что каркасники останутся стоять, а бетонное и каменное сложиться. Из этого следует что каркасники это лучшее из того что есть? Конечно нет. У каждой технологии своё применение, в зависимости от многих факторов: приемуществ и недостатков, региона, условий эксплуатации, доступности материалов ит.д.
Но недалёкие вроде вас не способны логически мыслить, анализировать события и факты и делать выводы, поэтому повторяют мифы, стереотипы и просто откровенную глупость.
Надо сравнивать не стоимость жилья, а стоимость ипотеки.
Если она 4% (правило Тринити-колледжа)— то какая разница какая стоимость?
DrManhattan, В Ирландии где Тринити колледж, более-менее нормальный домик — около 1 млн евро. Это не вилла, это просто домик на участке в 3-4 сотки с небольши двориком в районе Дублина.
4% для 1 млн евро на 30 лет при 0 начальном взносе = ежемесячный платеж составит 4774 евро. Совсем не бюджетно, таких зарплат в Ирландии (после налогов, на руки) практически нет.
в поселке художников на Соколе) поболее жалкого ляма евро.
Не хотите ипотеку — покупай, кто ж против.
но еще и «если скрываться от налоговой в погребе». — а америке особо не поскрываешься — налоговая полиция имеет и оружие и в тюрягу кидают очень надолго то, это не у нас .
кстати. а где РФ то? не хватило места циферку поставить? :))
пс. да и сама методология — более чем странна, есть в США калифорния, а есть условная Аризорна — цены отличаются на порядки, как и доходы населения. Как считалось то? методолгия не раскрыта — цифрам не то что полезности ноль, скорее всего это как раз лживый высер для скрытия реальности
Медианная цена дома в районе 410 тысячи долларов
fred.stlouisfed.org/series/MSPUS
народная поговорка.
А чтобы никто не ушел обиженным, еще и границы были на замке.
в Воркуте по чем метр2 стоит?
И кстати, если не ездить в Москву, а работать в соседнем магазине, коэффициент будет больше, наверное 2.0, но все равно лучше чем в ОАЭ, и тем более на Кипре.
Но даже если методика запрещает СНТ, квартира в Нижнем за 3 млн(210 предложений) и зарплата по 70 тр у каждого дают коэфф. 2.0
Василич, конечно, если не использовать никакую реальную статистику по медиане, то можно любой коэффициент «обосновать».
Хотя, учитывая их нелюбовь к России, и то, что она представлена серым пятном, наводит на мысль о каких-то неприятных данных в расчетах.
«А впрочем, пусть считают, как хотят…», перефразируя Булгакова.
Где больше владеет, там и более доступно.
И не надо сказок, про «арендуют, потому что удобно». И да, я не кр8млебот.