Всего лишь 100 лет назад Ленин полагал, что беды народа — от эксплуататоров и спекулянтов. Что достаточно запретить свободную торговлю, конкуренцию, взять толковых мужиков и быстренько научить всевозможным премудростям, типа экономических, чтобы под влиянием их верных решений стало хорошо и страна начала бурно развиваться.
Однако его борьба со свободной торговлей быстро ввергла страну в голод, и вместо быстрообучаемых мужиков пришлось звать старых специалистов. Поскольку Ленин искренне верил в марксизм, но не был дураком, то всего через пару лет(!) собразил, что идея не работает и попытался несколько отыграть обратно, объявив НЭП. Восстановление рыночных отношении и конкуренция быстро нормализовали снабжение съестным, сбили цены...

Всего лишь 7 лет назад народный Ri можно было запросто дернуть на тысячу пунктов и вернуть обратно за несколько минут, особенно — на вечерней сессии и не очень большим объемом (шпильки неоднократно здесь обсуждались).

( Читать дальше )

(Men are born ignorant, not stupid. They are made stupid by education.)

«Некоторые дети имеют привычку мыслить, одна из целей образования состоит в том, чтобы избавить их от неё. Неудобные вопросы замалчиваются, за них даже наказывают. Коллективные эмоции используются для того, чтобы привить нужные взгляды, особенно националистического толка. Капиталисты, милитаристы и церковники сотрудничают в деле
образования, потому что всем им выгодно, чтобы у людей развивалось эмоциональное отношение к действительности, а не критическое мышление.»

Это — высказывания Бертрана Рассела, несколько противоречащие общепринятому мнению, воспевающему великую пользу образования. Как обычно, большинство заблуждается, полагая что система образования учит думать.

     «Обучение есть процесс создания в человеке способности к анализу поступающей информации, обработке её и синтезу уникальных решений на основе полученных знаний.
      Как-то так…»
Московский Лоссбой

( Читать дальше )

"… каждый убежденный апологет защищает ту сиську, которая его в конечном счете кормит."
Тимофей Мартынов.

Некоторым моим друзьям, давным-давно уехавшим из России, великолепно кормящимся от новых сисек, до сих пор снится СССР, они готовы яростно спорить, доказывая случайность произошедшего с нашей прекрасной страной, высказывая готовность вернуться и защитить, «если что». Это — типичное и нормальное поведение многих людей.
Защищают яростно лишь то, что страшнее всего потерять. Защищают веру, Тимофей. И защищают с оружием в руках, даже отдавая жизнь.

Поэтому я никогда не ввязываюсь в споры о ватниках-неватниках и надеюсь, что рано или поздно появится человек, типа Канемана и/или Тверски, который все это продемонстрирует и получит Нобелевку.

К сожалению, людям, у которых психика нуждается в постоянной компенсации страха верой очень сложно стать трейдерами, можно лишь посоветовать методы избавления от страхов (они есть) или околорынок.

Узнал, что А.Шадрин улетел и не обещал вернуться (smart-lab.ru/blog/246122.php). Вспомнил, что когда-то Александр попросился в «друзья», тем самым дав понять, что мои слова могут быть интересны, поэтому несколько запоздало поздравляю его, как и всех инвесторов компании Арсагера с первым апреля и присоединяю несколько строк во славу их дуэта.


Дабы победить — очень полезно ругать. Клеймить врага. Чтобы выделиться. Это традиционный подход и не только околорынка.

«Я — Дартаньян, а вы — ........!» — так это звучит на современном. Принцип аппелирует к мощнейшему инстинкту, язвительно именуемому стадным. Если обличение противника звучит достаточно ярко, появляется много сочувствующих и фанатов. Народ всегда жаждет лидера, который изобличит врага и объявит войну. Например, инвесторов против спекулянтов или освободителей против освобождаемых.

Хочется отойти от описанной схемы и начать хвалить. Именно так, поскольку зачастую восхваляемый не осознает всех своих достоинств. Итак, похвалы в адрес компании Арсагера.

( Читать дальше )

В ответ на «Почему вас никто не научит торговать» smart-lab.ru/blog/243152.php

Анекдотичность темы в том, что обычно торговать жаждут те, чьи способности категорически недостаточны даже для более простых занятий, а обладатели подходящих интеллекта и психики быстро убеждаются в сложности темы и выбирают другие занятия.

То есть, как часто бывает, те, которые могут — не хотят… и наоборот.

Аналогичная ситуация с трейдерами, способными научить: трудно придумать мотивацию, подвигающую на возню с учеником, исключая, быть может, дружеские связи и желание приобрести компаньона.

С-Л, как остров надежд на обучение — прекрасная иллюстрация. На него волны выплёскивают юных искателей лёгкого заработка, неспособных родить ни одной собственной мысли. Сюда выползают старые черепахи, чаще — лоховоды, источающие многовековую мудрость околорынка. Здесь разбиваются сердца бедняг, плохо разбирающихся в людях и давших деньги в ДУ.

Этот топик, о том, что всё плохо? Нет, о том, что всё как обычно: желания редко сопоставимы с возможностями, а качество (высокий уровень) не бывает массовым.

P.S. Артёму Звёздину. Итого: люди, которые могут обучить и которых можно относительно легко и быстро обучить встречаются, но чаще их таланты находят другие применения. Вот такое наблюдение.

Очень повеселил замечательный рассказик из жиэни доярки, сочиненный уважаемым mogol-che, спрятавшимся под ником Lilith: «Другая Россия: мой день (и торговый тоже)»
smart-lab.ru/blog/155364.php
Кстати, новоприобретенным почитателям легко будет найти остальные тексты в LJ, например (mogol-che.livejournal.com) и не только, набрав в поиске ник.
Проглядев эти заметки, легко предположить, что автор — истово верящий/верующий в социализм человек, тягой к «жесткости и масштабности» (vedern.livejournal.com/4541.html?thread=7613). Совершенно не придаая негативного оттенка, хочу задать вопрос в этом контексте.

Что вы можете сказать пользу мнения, гласящего, что исповедующим некую идею людям легче(труднее) торговать?

На сайте онлайн версии журнала science выложена интересная статья www.sciencenews.org/view/generic/id/346200/description/Too_little_money,_too_much_borrowing, вольный перевод которой Гугл нашел у РИА ria.ru/studies/20121101/908700573.html

«Группа психологов под руководством Ануджа Шаха (Anuj Shah) из университета Чикаго (США) изучила психологические эффекты бедности, наблюдая за поведением двух групп людей, игравших в особые версии нескольких коллективных или компьютерных игр — американских аналогов „Поля чудес“ и „Сто к одному“, а также аналога Angry Birds.

В каждом случае участники игры делились на две группы — »богатых" и «бедных». «Богатые» игроки получали большее количество попыток угадать слово или количество выстрелов в аналоге Angry Birds, а бедные — относительно небольшое число шансов. За каждый ход в игре участники могли потратить несколько попыток из общего бюджета, количество которых было фиксированным для той и другой группы.

В некоторых случаях ученые разрешали игрокам использовать «кредит» — добавление новых попыток к текущему ходу. В таком случае участники отдавали за каждый дополнительный шанс по две попытки из общего «кошелька» добровольца. С другой стороны, участник мог отказаться от ответа на сложный вопрос, пропуская текущий ход и сохраняя неиспользованные шансы.

После завершения игры ученые подводили ее общий итог, сравнивая число затраченных попыток и количество набранных очков для «бедных» и «богатых» игроков.

Шах и его коллеги обнаружили, что «бедные» игроки вели себя крайне нерационально, особенно в тех случаях, когда им был доступен кредит. Как правило, «бедные» люди тратили чрезмерно много попыток на сложные вопросы, на которые они не знали ответ, глубоко «залезая» в кредит. Из-за этого «бедные» участники игры набирали меньше очков в пересчете на попытки, чем «богатые» игроки.

Кроме того, «бедные» игроки хуже замечали подсказки, которые ученые вставляли в экраны на столиках участников во время некоторых раундов «Сто к одному». Это свидетельствует о том, что бедность заставляет человека чрезмерно сильно фокусироваться на решении крайне ограниченного круга задач, и игнорировать другие проблемы, решение которых может радикально улучшить их положение."
__________________________
Иными словами, стесненное финансовое положение приводит к большему количеству ошибок. Разумеется, что такое наблюдается у среднего участника, едва ли организаторы отбирали лудоманов.

Могу предположить, что если бы для экспериментов взяли «профессиональных сливаторов», любящих «влупить на всё депо», результат был бы совсем иным.

По моим личным наблюдениям, большой размер депозита крайне полезен лишь осторожным по натуре людям, привыкшим останавливаться и думать после неудач, что называется «постоянно сомневающимся»