Есть некто, имеющий 900 акций НКНХ. Или 170 акций Газпрома, или 1 акцию ЛУКойла. Конкретные количества и названия не важны. Симптоматичен, обычно, тот факт, что доля данного господина в акционерном капитале выражается цифрой с шестью, девятью и большим количеством нулей после запятой. И в соответствии с правилами применения приставок международной системы единиц мы с полным правом можем назвать его микро, или наноакционером.

Типичным поведением наноакционера является объявление себя главным  в компании, отказ признавать существование кого либо еще заинтересованного в деятельности компании, кроме таких же как он наноакционеров,  сообщения о том, что именно наноакционер несет основные риски деятельности компании и стоны по повод ущемления своих наноправ.

Разберемся подробнее.

В деятельности любой компании заинтересованы многие.

На первом месте, естественно, владельцы (акционеры). Однако, разговоры о том, что все акционеры имеют одинаковые права – ложь, придуманная и распространяемая наноакционерами. Я уже писал об этом: http://smart-lab.ru/blog/267689.php

( Читать дальше )

 Первый зампред ЦБ Сергей Швецов сделал несколько заявлений. В частности, ЦБ РФ будет стимулировать негосударственные пенсионные фонды инвестировать не в банковские депозиты, а в акции и облигации и для данного стимулирования готовит предложения изменений в корпоративное законодательство в соответствии с которыми права совета директоров должны быть существенно больше, чем они есть сегодня. «Совет директоров, по крайне мере, должен иметь право снимать и назначать первое лицо компании».

 

Первую часть оставлю без развернутых комментариев. При том беспределеле, который сейчас творится в сфере НПФ, такое решение приведет к окончательной дискредитации НПФ и их исчезновению как элемента экономической инфраструктуры. Хотя, как знать, может быть именно этого ЦБ и добивается :)))

По второй части вообще не очень понятно. Согласно действующему на сегодня законодательству Совет директоров и так имеет право снимать и назначать первое лицо компании. Как справедливо отметил Александр Шадрин Статья 65.9 закона об АО: к компетенции СД относится образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

( Читать дальше )

В продолжение дискуссии с Александром Шадриным http://smart-lab.ru/blog/191533.php
 
Поскольку ответ получается длинным оформляю его отдельным блогом.
 
Обсуждается вопрос о достаточности для акционерного общества таких показателей эффективности его деятельности как чистая прибыль, капитализация и ROE. По предложения Александра (а, точнее, менеджеров Арсагеры) эти показатели должны быть основными для выводов об успешности как самого АО, так и органов управления, в первую очередь совета директоров и правления/генерального директора. Т.е. к достижению этих показателей будут так же привязаны бонусы топ-менеджменту.
 
Замечание 1. Философски-абстрактное.
 
Система показателей, во-первых, зависима. ROE выражается через чистую прибыль, поэтому можно выбрать один из двух этих показателей, чтобы не делать масло маслянным. Во-вторых, система показателей неполна, т.е. не отражает других аспектов деятельности АО (технологических, эколоических, социальных и т.д.). Если гнать вверх только капитализацию и чистую прибыль, не считаясь с ограничениями на ведение бизнеса, то получается, как известно, «первобытный» капитализм, пожирающий сам себя, как это показал еще бородатый мужик из учебников по политической экономии середины прошлого века.
 


( Читать дальше )