Дмитрий Овчинников, вы не задали ни одного вопроса по существу.
Дайте простой ответ, почему а) корректно сравнивать SP500 и РТС; б) ожидать схожей доходности? :)

Дмитрий Овчинников, давайте проведем небольшую лингвистическую экспертизу — название топика «Про скам. Сравнение российского и американского рынка акций — почему российские инвестора проиграли многократно?». Т.е. сразу идет речь о том, что имел место скам, т.е. мошенничество. 
В тексте ТС сравнивает SP500 и RTS, естественно не в пользу последнего. Причин этого не поясняет, видимо отставание RTS от SP500 по мысли ТС и есть скам.

В чем скам мне не понятно — схожий портфель активов в США не показал бы результатов SP500 и, скорее-всего, был бы хуже RTS практически на любом отрезке времени, кроме может быть конца 90-х.

В этот момент врываетесь вы, сообщая что SP500 и RTS сравнивать корректно, поскольку и то и то индексы. Ну так индексы то бывают разные — Джон Богл, реализовавший идею ETF на SP500 50 лет назад, писал, что отраслевые индексы это от лукавого, скорее всего, вы получите высокую концентрацию на чем-нибудь не очень эффективном. Так и получилось с нашим индексом. То, что покупающий ETF на наш индекс не понимает этого отличия от SP500 и ожидает схожей доходности является его проблемой, а не мошенничеством.

Дмитрий Овчинников, в вашей логике — купив в 1996 г. ETF на индекс, мы показали американцам кузькину мать.

Дмитрий Овчинников, ну-ну, требовать от разного набора активов схожей доходности, конечно сверхлогично. Только недалекий человек, начитавшись книжек про индексное инвестирование, пропустив главы про страновые и отраслевые различия, может думать так. :)
Да, автор, кстати, не удосужился наложить график RTS на SP500 даже. Он тоже показывает забавную вещь:

Дмитрий Овчинников, совершенно не так, автор вложил деньги в ETF на нефтегаз и банки, и считает, что стоимость этого актива должна быть как у SP500, где доли активов совершенно иные. Называя при этом разницу в доходностях скамом. Я говорю, что вложив в схожий набор активов на американском рынке он бы получил худший результат.

Дмитрий Овчинников, я взял лучшую нефтяную компанию Америки и наш нефтяно (40-50%) газово (10-15%) банковский (20%) индекс и сравнил. Это намного более точное сравнение, чем сравнение SP500 с доминацией биг техов и долей нефтянки в районе 2% с РТС. 

Дмитрий Овчинников, Газпром, надо полагать, ухудшает индекс, а не улучшает его? Т.е. без него все было бы еще лучше? :)

Вот когда дорогие россияне создадут NVIDIA, Microsoft и прочие бигтехи, т.е. что растет в США, тогда и сравнивайте RTS с SP. А пока сравнивайте RTS с американской нефтянкой, стоимость которой и TR вас удивит. :)

А. Г., падение отрезал, поскольку USDRUB_TOM закончился. Мой поинт в том, что период 2001-2007 гг. это:
— раскачка всех ЕМ, включая Россию;
— хайп commodities.
Это все влияло гораздо сильнее, чем внутрироссийские процессы. Вот на графике видно как пампанула Petrochina и индекс в целом в этот период.


После 2008 г. это все накрылось и никакой рост М1 не поможет вернуть былое величие. 

А. Г., потому что наш индекс это 60% нефтегаз и 30% банки. Тогда, наверное, доля еще выше была. Одна их Petrochina это как вся наша нефтянка. Т.е. в принципе дает понимание, что творилось с сырьевыми компаниям тогда и сейчас.
Индекс вот он, до сих пор болезный от 2008 г. не оправился, несмотря на памп М1. 

А. Г., это был сарказм. Вот Petrochina vs M1.

А. Г., это акции Petrochina, вполне соответствует нашему на 60% нефтегазовому индексу в долларах. И хайп нефти и EM в целом до 2008 г. отражает.

Китайцам видимо также требуется наш М1 для роста. :)

О бож, и эти люди заводят ТГ и на них даже подписываются.

John Wayne, пардон, с конца 2014 г. currency board. Ну так вот с января 2015 г. разница инфляций это курс 98 руб./$. 

John Wayne, с того, что он обесценивается быстрее и с точки зрения внутреннего производства, т.е. с того что инфляция разная, как минимум. Если инфляция разная, а курс фиксированный, получается рост эффективности импорта, выездного туризма и т.д. у того, кто имеет более высокую инфляцию. Рост эффективности импорта -> рост объемов импорта -> ухудшение баланса валюты. Если ЦБ не действует в режиме сurrency board, как в России до 1998 г., а потом до 2013 г., это путь к девальвации.

John Wayne, прямо-прямо ничего? Ни снижения цен на нефть, ни сокращения продаж валюты с нового года по бюджетному правилу, ни сезонного роста импорта перед НГ? Точно также можно набрать аргументов и против девальвации.
Балансировка бюджета курсом и наличие большой позиции физиков в лонгах самые бессмысленные из них.

С утра секта «рубль не будет девальвироваться, потому что у физиков много фьючерсов в лонгах», затем подтянулась секта «рубль будет девальвироваться, потому что дефицит бюджета». :)

Банки съели прибыль? Что за бред, у банков есть пассив с такими же процентными расходами.

Evvibris, Сталин заподозрил не без основания. Отличное обоснование.
Швед заподозрил, не без основания, что русские пленные могут вернуться к своим и продолжить воевать, чем вам не обоснование? Швед то, в отличие от Сталина, не мог послать их куда-нибудь в Якутию за неделю. Для меня это военные преступления одного порядка. Ну и цифра 4000 приукрашена художественным произведением.
За что поляки создали невыносимые условия для русских пленных? Ну 150 предыдущих лет истории Польши посмотрите. Возможно, не без основания, поляки заподозрили, что граничат с агрессивным соседом (тогда же мировая революция вообще готовилась), который может опять лишить их государственности? Является ли это преступлением? Однозначно, как и другие «обоснованные» действия. Коменданта лагеря, кстати, судили кажись.
У любой мерзости есть обоснование. Вот вы обосновываете использование ядерного оружия, например. Даже звучит логично — давайте бомбанем и все магическим образом прекратится. Что бомбанем, кстати, Киев, Львов, линию соприкоснования?

Что вы называете рабским взглядом? Для меня любая жизнь ценна и мне противны люди, ищущие «обоснования» преступных действий.