LebedevPV, насколько я понял текст статьи, правительства поставили свои банки в ситуацию, что физическое золото — лучше, а бумажное — хуже. Банкам стало дороже обслуживать и держать бумажное золото, чем физическое и их заставляют таким способом поменять структуру активов.
Я не специалист и не могу оценить будет ли расхождение цен между физическим и бумажным в будущем — просто принял к сведению, что стоит за этим наблюдать. Переложить свои издержки на потребителя банки вполне могут, почему нет.
LebedevPV, но им и не требуется часто ребалансировать, тем более когда позиций у них — всего две: ПИФ и золото (это для портфеля из 40 позиций услуги УК незаменимы). А стоит ли распылять ограниченные ресурсы УК на непрофиль, когда можно с тем же успехом развивать линейку ценнобумажных фондов?