Блог им. M2econ

РДМ и ВВП — что причина, а что следствие

Много лет пишу о том, как денежно-кредитная политика ЦБ влияет на экономический рост. И часто слышу упрёк, что я, мол, утверждаю, что ВВП зависит от реальной денежной массы (РДМ), но «не доказываю это на данных».

В моём «Навигаторе», в разделе «Частые вопросы» это вопрос под номером 2: «Деньги влияют на экономику или наоборот?»

Но люди продолжают спрашивать. Продолжаю отвечать.

Данные: необходимо, но недостаточно

Каузальность (что причина, а что следствие) на данных не доказывается.

 

Мне часто приводят примеры смешных корреляций, коих в интернете полно: о связи фильмов с Николасом Кейджем и числа утонувших в бассейнах, или что-то подобное.

График. Пример «смешной» корреляции

РДМ и ВВП — что причина, а что следствие

И говорят, что корреляция РДМ и ВВП, поэтому, ничего не доказывает.

 

Так я и не спорю. Более того, даже если вы проведёте тест Грейнджера или что-то ещё, подразумеваемое под словами «как её (каузальность) принято доказывать на данных», то это тоже не будет доказательством.

 

Высокая корреляция РДМ и ВВП (что важно — динамики РДМ и динамики ВВП, см. «Таблицу умножения ВВП») просто говорит, что данные не противоречат гипотезе «ВВП зависит от РДМ». Но и не доказывают эту гипотезу.

ВВП и РДМ в России (и не только) имеют высокую (0,97 и выше) корреляцию всё постсоветское время. Так почему ВВП зависит от РДМ, а не наоборот?

Доказательство зависимости ВВП от РДМ состоит, условно, из двух частей.

Связь РДМ и ВВП не случайность

 

Первая часть: взаимосвязь РДМ и ВВП — это не случайность, как с фильмами Николаса Кейджа и утоплениями в бассейне, как в приведённом выше примере.

Это очевидно из уравнения/тождества Фишера

MV = PQ,

где М — денежная масса, Р — уровень цен, Q — количество транзакций (прокси-ВВП).

Отсюда можно вывести

Q = функция от М/Р,

где М/Р и есть реальная денежная масса.

 

Можно и проще. Из любой сделки в школьной задаче по теме «Цена, количество, стоимость» (4 класс) следует тот же вывод.

Если Петя купил 5 тетрадок (Q) по 4 рубля за штуку (P), то он потратил 20 рублей (M).

Q (количество) = M/P (реальная денежная масса).

Итак, очевидно, что связь между ВВП и реальной денежной массой не чистая случайность. Но может быть это ВВП управляет всем процессом? Как понять где хвост, а где собака, виляющая хвостом?

ЦБ может влиять на денежную массу (ДМ)

Вторая часть: примеры того, что ЦБ может влиять на РДМ.

а) Сжимать денежную массу ЦБ может.

Самый известный пример — Великая депрессия. Заслуга знаменитого Милтона Фридмана в том, что он показал — денежная масса сжималась не из-за того, что «спрос на деньги» упал. А из-за конкретных действий и бездействий ФРС.

Другой пример — наш российский ЦБ, который сдуру в ходе валютных интервенций за 5 месяцев (сен.2008-янв.2009) изъял из экономики 5,5 трлн. рублей. И посадил экономику России в такой кризис, что она прошла 2009 год хуже всех в Большой двадцатке (-7,8% ВВП).

Другой пример — наш российский ЦБ, который сдуру в ходе валютных интервенций за 5 месяцев (сен.2008-янв.2009) изъял из экономики 5,5 трлн. рублей. И посадил экономику России в такой кризис, что она прошла 2009 год хуже всех в Большой двадцатке (-7,8% ВВП).

Надеюсь, не требуется объяснять, что проводить или не проводить интервенции — это решение, а не «потребность экономики».

И с этим тоже консенсус экономистов не спорит. Возникла только идея, что сокращать денежную массу ЦБ может, а вот наращивать — нет.

Тут и метафоры про поводок пошли в ход. Собаку, мол, можно тянуть за поводок (= сокращать денежную массу), но вот толкать поводком (= добавлять денежную массу) никак не получится. Знаменитое "«Pushing on a string».

И метафора про лошадь у водопоя появилась. Можно, мол подвести лошадь к водопою, но нельзя заставить её пить.

б) Наращивать денежную массу ЦБ тоже может. В том, что ЦБ может наращивать денежную массу, как оказалось, тоже сомнения рассеялись.

В 1960-х в США, воодушевившись «кривой Филлипса», пробовали денежную массу наращивать. Это получилось, но в результате только цены выросли, а в экономике позитива не было. «Стагфляция» — термин из тех времён родом.

Тот же Фридман (находившийся в одном шаге от правильного понимания) выдвинул идею, что добавлять-то деньги ЦБ может, только вот в итоге получим лишь инфляцию. В стакане Фридмана-Фелпса пребывают и функционеры нашего ЦБ, кстати.

в) Наращивать реальную денежную массу ЦБ тоже может. Даже при падающем ВВП. В том, что ЦБ может наращивать реальную денежную массу, сомнений сейчас тоже нет никаких.

Во-первых, реальная денежная масса растёт в большинстве стран во время роста их экономики. Об этом говорит статистика за десятки лет.

Но тут предвижу возражение: это, мол, экономика могла расти (безработица была высокой, мощности незагруженные и бла-бла-бла), поэтому в инфляцию всё не обратилось.

Но, во-вторых, жизнь в последние годы подарила нам чёткие примеры, когда РДМ наращивается вне всякой зависимости от роста ВВП. Более того — РДМ росла на фоне падения ВВП, что напрочь отвергает гипотезу о том, что она от ВВП зависит. Ярчайшие примеры: пандемия (2020 год) — общий кейс в большинстве стран; СВО (2022 год) — у нас.

График. РДМ в США в 2020 году выросла рекордно, как в 1940-х, ВВП при этом падал

РДМ и ВВП — что причина, а что следствие

Ну а у людей, которые следят за денежно-кредитной политикой ФРС, например, и сомнений никаких не было, что рост РДМ (небывалый с 1940-х годов) в 2020-2021 годах — это результат целенаправленных действий регулятора, а никак не результат «растущего ВВП».

Предвижу возражение: «наращивание денежной массы в 2020 привело к инфляции». Оно не выдерживает критики. К инфляции привела поздняя реакция ФРС (и других центробанков) на рост цен.

В России ещё хуже. У нас причиной роста инфляции была даже не просто «поздняя реакция» с повышением ставки, а «антиреакция» — снижение ставок, когда их надо было не снижать.

Резюме

Взаимосвязь реальной денежной массы и ВВП не случайна, она следует из базовых тождеств экономики и даже из описания любой рядовой сделки.

ЦБ может управлять реальной денежной массой, от динамики ВВП его действия не зависят. Отсюда следует простой вывод: ВВП зависит от действий ЦБ. Точнее от реальной денежной массы, которая формируется в результате этих действий.

===

Телеграм: @m2econ

 

Макс: max.ru/m2econ

 

Навигатор: dzen.ru/a/ZPyf34uBfzz9x0pr

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
4.9К | ★5
16 комментариев
И тишина...
«» ВВП зависит от действий ЦБ. Точнее от реальной денежной массы, которая формируется в результате этих действий.»»
А при обдумывании и принятии своих решений к действиям ЦБ смотрит на динамику ВВП.
Замкнутый круг получается.
Вообще все это голая теория. Действительность же другая. Есть моменты когда хвост виляет собакой. Это наз Сложные системы.
А в философии Единство и борьба противоположностей.
И самое плохое что все от всего зависит и роди разбери в какой степени.
Виталий Зотов, 
в философии Единство и борьба противоположностей


Наиболее полное развитие идея получила в трудах Гегеля, этим всё и сказано.
Только у этого великого словоблуда могут быть такие идеи, единства и борьбы добра со злом.)

А когда чего то не понимаешь, так легко спрятаться под это одеяльце, хоть доброму непонимашке хоть злодею.)

мнгнкбзлк, , Ну ваши труды сравнить с Гегелем не могу, ввиду отсутствия оных. 
Плюс — если вы, что то не понимаете или несогласны — это не доказывает, что философы словоблуды. 
Может дурак как раз вы. 

Единство и борьба противоположностей не является борьбой  чего-то с чем-то. 
Это концепция, указывает, что у любой палки два конца, а у любого явления есть плюсы и минусы. Что не бывает чистого света и черной тьмы, что 0% и 100% невозможны на практике, только в теории, 
Что не бывает света без тьмы, добра без зла, плюса без минуса,
Что в трехмерном мире, нашем мире, у любых оценочных сущностей  есть противоположность. 
И эти противоположности можно сравнивать только с другом. Свет нельзя сравнивать с правдой, а только с тьмой. 
И поэтому они неотделимы от друга. Пропадет одна — не будет смысла и в другом. Не с чем будет сравнивать. 
Но хотя они неотделимы, они одновременно конфликтуют между собой, являясь антагонистами. Больше света — меньше тьмы. 

Вот и вся концепция. 
И Гегель в этом абсолютно прав. 
Опишите свою концепцию и проверим. 
А так просто сопливый мальчик плюет в статую великого философа. 

так легко спрятаться под это одеяльце,
одеяльцем одни укрываются для тепла, другие прячутся. 
Если вы смотрите односторонне — только как спрятаться — любой у вас не прав, кто прикоснулся к одеяльцу. 
Хотите созидать — дерзайте. Хотите разрушать — это ваш выбор. Но не надо мазать всех своей мазью. Нравится- мажтесь, чем хотите, а мы уж как-нить обойдемся и без вашей мази и без вас. 
обидеть не хотел. 
есть что по делу — вперед. 
а высокопарные фразы тут не катят. 
Виталий Зотов, 
у любой палки два конца, а у любого явления есть плюсы и минусы
Берём такое явление — зло. Опишите плюсы.
мнгнкбзлк, Это неправильная постановка вопроса. 
Добро-зло  -  это такой оценочный контур. Чтобы лучше было понять, человеку, что ему вредит, а что приносит пользу. 
Его нельзя использовать вне контекста. 
В чем выражено это зло? Зло кому? для кого? — а уж потом отвечать. 
Зла вообще — не существует. Это метафора. 

Но если уж цепляетесь —
плюсы Зла — оно помогает оценить добро, учит ценить добро, видеть ошибки и исправлять их. Зло закаляет человека, заставляет его быть на чеку, помнить, что мир враждебен, а не для увесилительных прогулок. 
да и вообще — КАК узнать что есть  Добро без Зла ?
Как Добро оценить без  него? 

Виталий Зотов, 

Ещё и слов не говорилось,
и каждый звук - ещё нелеп... 
Был день Второй. Земля курилась, 
как только выпеченный хлеб.

Адам в смятении отрадном 
фильтрует кудри в кулаке... 
Вдруг что-то остренько и жадно 
вонзилось в кожу на щеке...

Простой комар... Скажи на милость!. 
Злодейства маленький герой!..

...Адам ударил. Зло свершилось. 
Второе в этот день Второй.
мнгнкбзлк, и потом 
Мир он большой, и зло одному добро для другого. 
Вот почему необходим контекст. 
Виталий Зотов, 
не бывает света без тьмы, добра без зла, плюса без минуса
Чистой воды словоблудие. 
мнгнкбзлк, докажите 
приведите пример, где свет нельзя выключить. те превратить в тьму
Виталий Зотов, 
Пропадет одна — не будет смысла и в другом. 

Свет отрубили ночью, нет электричества, нет огня и света луны, а вы работаете.
В этой кромешной темноте нет смысла?))

мнгнкбзлк, 
Свет отрубили ночью, нет электричества, нет огня и света луны, а вы работаете.
В этой кромешной темноте нет смысла?))
слушайте, даже отвечать не быду
Вы дурак, если вы это серьезно. 
Виталий Зотов, прощайте сударь)
Виталий Зотов, 
высокопарные фразы тут не катят
Вот это точно. Поэтому надо не как словоблуд Гегель высокопарно глаголить, а попроще. Просто — «у палки два конца», а не "Единство и борьба противоположностей".

Читайте на SMART-LAB:
Фото
Черкизово. МСФО Q1 26г. Цены на продукцию давят на выручку
Вышли финансовые результаты по МСФО за Q1 2026г. от компании Черкизово: 👉Выручка — 65,9 млрд руб. (+0,8% г/г) 👉Себестоимость — 48,8 млрд...
Фото
Золото в минусе с начала года
Это не столько про прогноз. У меня нет твердого суждения на предсказуемую перспективу, чего от золота ждать. Это про очередную...
Фото
❗️ Финальный ориентир по ставке купона выпуска облигаций ПАО «МГКЛ»
Компания объявляет финальный ориентир по ставке купона: 26% годовых, что соответствует доходности к погашению (YTM) 29,34% годовых. Минимальная...
Конспект Мозгового штурма. Инсайды с ПМЭФа. Weekly №120
Доброго дня дорогие товарищи. Сегодня у нас был традиционный мозговой штурм. Делюсь итогами штурма и инсайдами с ПМЭФа.

теги блога Сергей Блинов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн