Блог им. M2econ

РДМ и ВВП — что причина, а что следствие

Много лет пишу о том, как денежно-кредитная политика ЦБ влияет на экономический рост. И часто слышу упрёк, что я, мол, утверждаю, что ВВП зависит от реальной денежной массы (РДМ), но «не доказываю это на данных».

В моём «Навигаторе», в разделе «Частые вопросы» это вопрос под номером 2: «Деньги влияют на экономику или наоборот?»

Но люди продолжают спрашивать. Продолжаю отвечать.

Данные: необходимо, но недостаточно

Каузальность (что причина, а что следствие) на данных не доказывается.

 

Мне часто приводят примеры смешных корреляций, коих в интернете полно: о связи фильмов с Николасом Кейджем и числа утонувших в бассейнах, или что-то подобное.

График. Пример «смешной» корреляции

РДМ и ВВП — что причина, а что следствие

И говорят, что корреляция РДМ и ВВП, поэтому, ничего не доказывает.

 

Так я и не спорю. Более того, даже если вы проведёте тест Грейнджера или что-то ещё, подразумеваемое под словами «как её (каузальность) принято доказывать на данных», то это тоже не будет доказательством.

 

Высокая корреляция РДМ и ВВП (что важно — динамики РДМ и динамики ВВП, см. «Таблицу умножения ВВП») просто говорит, что данные не противоречат гипотезе «ВВП зависит от РДМ». Но и не доказывают эту гипотезу.

ВВП и РДМ в России (и не только) имеют высокую (0,97 и выше) корреляцию всё постсоветское время. Так почему ВВП зависит от РДМ, а не наоборот?

Доказательство зависимости ВВП от РДМ состоит, условно, из двух частей.

Связь РДМ и ВВП не случайность

 

Первая часть: взаимосвязь РДМ и ВВП — это не случайность, как с фильмами Николаса Кейджа и утоплениями в бассейне, как в приведённом выше примере.

Это очевидно из уравнения/тождества Фишера

MV = PQ,

где М — денежная масса, Р — уровень цен, Q — количество транзакций (прокси-ВВП).

Отсюда можно вывести

Q = функция от М/Р,

где М/Р и есть реальная денежная масса.

 

Можно и проще. Из любой сделки в школьной задаче по теме «Цена, количество, стоимость» (4 класс) следует тот же вывод.

Если Петя купил 5 тетрадок (Q) по 4 рубля за штуку (P), то он потратил 20 рублей (M).

Q (количество) = M/P (реальная денежная масса).

Итак, очевидно, что связь между ВВП и реальной денежной массой не чистая случайность. Но может быть это ВВП управляет всем процессом? Как понять где хвост, а где собака, виляющая хвостом?

ЦБ может влиять на денежную массу (ДМ)

Вторая часть: примеры того, что ЦБ может влиять на РДМ.

а) Сжимать денежную массу ЦБ может.

Самый известный пример — Великая депрессия. Заслуга знаменитого Милтона Фридмана в том, что он показал — денежная масса сжималась не из-за того, что «спрос на деньги» упал. А из-за конкретных действий и бездействий ФРС.

Другой пример — наш российский ЦБ, который сдуру в ходе валютных интервенций за 5 месяцев (сен.2008-янв.2009) изъял из экономики 5,5 трлн. рублей. И посадил экономику России в такой кризис, что она прошла 2009 год хуже всех в Большой двадцатке (-7,8% ВВП).

Другой пример — наш российский ЦБ, который сдуру в ходе валютных интервенций за 5 месяцев (сен.2008-янв.2009) изъял из экономики 5,5 трлн. рублей. И посадил экономику России в такой кризис, что она прошла 2009 год хуже всех в Большой двадцатке (-7,8% ВВП).

Надеюсь, не требуется объяснять, что проводить или не проводить интервенции — это решение, а не «потребность экономики».

И с этим тоже консенсус экономистов не спорит. Возникла только идея, что сокращать денежную массу ЦБ может, а вот наращивать — нет.

Тут и метафоры про поводок пошли в ход. Собаку, мол, можно тянуть за поводок (= сокращать денежную массу), но вот толкать поводком (= добавлять денежную массу) никак не получится. Знаменитое "«Pushing on a string».

И метафора про лошадь у водопоя появилась. Можно, мол подвести лошадь к водопою, но нельзя заставить её пить.

б) Наращивать денежную массу ЦБ тоже может. В том, что ЦБ может наращивать денежную массу, как оказалось, тоже сомнения рассеялись.

В 1960-х в США, воодушевившись «кривой Филлипса», пробовали денежную массу наращивать. Это получилось, но в результате только цены выросли, а в экономике позитива не было. «Стагфляция» — термин из тех времён родом.

Тот же Фридман (находившийся в одном шаге от правильного понимания) выдвинул идею, что добавлять-то деньги ЦБ может, только вот в итоге получим лишь инфляцию. В стакане Фридмана-Фелпса пребывают и функционеры нашего ЦБ, кстати.

в) Наращивать реальную денежную массу ЦБ тоже может. Даже при падающем ВВП. В том, что ЦБ может наращивать реальную денежную массу, сомнений сейчас тоже нет никаких.

Во-первых, реальная денежная масса растёт в большинстве стран во время роста их экономики. Об этом говорит статистика за десятки лет.

Но тут предвижу возражение: это, мол, экономика могла расти (безработица была высокой, мощности незагруженные и бла-бла-бла), поэтому в инфляцию всё не обратилось.

Но, во-вторых, жизнь в последние годы подарила нам чёткие примеры, когда РДМ наращивается вне всякой зависимости от роста ВВП. Более того — РДМ росла на фоне падения ВВП, что напрочь отвергает гипотезу о том, что она от ВВП зависит. Ярчайшие примеры: пандемия (2020 год) — общий кейс в большинстве стран; СВО (2022 год) — у нас.

График. РДМ в США в 2020 году выросла рекордно, как в 1940-х, ВВП при этом падал

РДМ и ВВП — что причина, а что следствие

Ну а у людей, которые следят за денежно-кредитной политикой ФРС, например, и сомнений никаких не было, что рост РДМ (небывалый с 1940-х годов) в 2020-2021 годах — это результат целенаправленных действий регулятора, а никак не результат «растущего ВВП».

Предвижу возражение: «наращивание денежной массы в 2020 привело к инфляции». Оно не выдерживает критики. К инфляции привела поздняя реакция ФРС (и других центробанков) на рост цен.

В России ещё хуже. У нас причиной роста инфляции была даже не просто «поздняя реакция» с повышением ставки, а «антиреакция» — снижение ставок, когда их надо было не снижать.

Резюме

Взаимосвязь реальной денежной массы и ВВП не случайна, она следует из базовых тождеств экономики и даже из описания любой рядовой сделки.

ЦБ может управлять реальной денежной массой, от динамики ВВП его действия не зависят. Отсюда следует простой вывод: ВВП зависит от действий ЦБ. Точнее от реальной денежной массы, которая формируется в результате этих действий.

===

Телеграм: @m2econ

 

Макс: max.ru/m2econ

 

Навигатор: dzen.ru/a/ZPyf34uBfzz9x0pr


Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.

4.4К | ★4
1 комментарий
И тишина...
avatar

Читайте на SMART-LAB:
Фото
Дивиденды и закрытие гэпа: какие акции выбрать этим летом
Дивидендный сезон — время не только получить выплаты, но и заработать на росте акций после закрытия дивидендного гэпа. Мы решили...
Фото
❗️22 мая Совет директоров МГКЛ рассмотрит вопрос рекомендации выплаты дивидендов
ПАО «МГКЛ» сообщает, что 22 мая состоится заседание Совета директоров, на котором будет рассмотрен вопрос рекомендации выплаты дивидендов...
Фото
Скрипт сегодняшнего размещения ТЛК (ruBB-, 250 млн руб., YTM 29,34%)
🔵 Сегодня стартует размещение нового выпуска облигаций ТЛК ruBB- // 250 млн р. // 3 года // купон / доходность: 26% / 29,34%...
Мозговой штурм! Что нового на текущий момент?
Доброго дня, дорогие товарищи! Сегодня у нас в офисе прошел традиционный мозговой штурм. Делюсь  основным.

теги блога Сергей Блинов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн